Re: 從反分裂法談國共關係與中國近代史

[markoo (上行下笑阿..)]

※ 引述《yuanshen (左眼像阿信﹐右眼像怪獸)》之銘言：
: ※ 引述《markoo (上行下笑阿..)》之銘言：
: : 在對岸教育中 中國共產黨奪權的正當理由有哪些呢?
: : 我比較想像的到的...
: : 1. 共產主義的優勢
: : 不過這點經不起時間的驗證
: 準確說是擔負起弱勢但是人數眾多的群眾的利益。從行銷的角度來說﹐就是滿足了
: 消費者需求。毛說要分地給農民﹐農民當然跟著他拼命。
所以蔣介石在台灣推動的耕者有其田 真的是晚說了好幾十年阿XD
不過至少他是真的做到了
: : 3. 不當美國兒皇帝 也就是打倒美帝
: : 針對打倒美帝這點 我個人是認為 在國民黨時期
: : 中國開始跟列強修刪不平等條約
: : 列強跟中國應該不存在上對下的關係
: : 而共產黨 則很明顯不管是創黨初期 建國後到二十年前
: : 基本上就是蘇聯扶植的一個抗美政權
: : 而國民黨 則是因為退守台灣 沒有資源的情況下 只能選擇聽命美國
: : 就算是認美國當乾爹 我想這應該是非戰之罪吧0.0
: 其實在建國前跟美國沒什麼關係。近代史裡﹐真正讓中國人覺得憤恨的是所謂的
: 「半殖民地半封建」社會﹐連年的被殖民、被剝削﹐當時的中國人沒有理由不對
: 西方列強和日本侵略者產生怨恨﹐但是要注意﹐美國在當時並沒有殖民中國﹐所
: 以當時共產黨主要反對的對象也不是美國而是歐洲國家。
: 中國人開始反美﹐恰恰是從國民黨捲走物資留下一窮二白的爛攤子開始的。想想
: 那種感覺﹖不僅「被拋棄」﹐而且連自己生存的最後資本也被一起拿走了﹐不僅
這邊打斷一下 那這邊 不如說是共產黨掌握國家機器後 開始宣傳的結果
而你說的國民黨聯美打共 則是我剛剛說的非戰之罪
而這樣的帽子 其實剛剛好也是給中國拿來說明其執政的正當性
但不能拿來作為共產黨奪權的正當性
就像是 你共產黨總不能說 我夢到你十年後 聯美反中(共)
所以我必須先動手幹掉你 這樣是說不過去的..
: 如此﹐還跟美國人聯合起來封鎖自己生存的環境。碰到這種事﹐即使是一開始反
: 對土共的人﹐也會轉而跟土共並肩站到一起──畢竟是自己的生存發展的權利被
: 完全剝奪。
話不能這樣說 共產黨有蘇聯援助 國民黨(逃亡後) 有美國援助
對共產黨來說 美國是美帝 但對國民黨來說 蘇維埃 又何嘗不是呢?

簡單舉例來說 共產黨當初的宣傳 就跟現在北韓被經濟制裁後
對內宣稱 這是世界上列強 對於北韓人民的打壓是一樣的事情

但北韓現在的飢荒 真的是國際情勢造成的嗎 並不全然吧..
: （這一點﹐有很多起初是國民黨但是後來倒戈到土共的人寫過一些書或者日記﹐
: 事實上土共初期確實是很進步的反對黨﹐所以才會贏得民心）
: 而土共的反美帝﹐其實是發現了國人的心理需求﹐為了團結眾人﹐而喊出的口號﹐
: 但這並不是說美國無辜﹐事實上美國也確實封鎖了中國。
: 所以土共奪權的正當理由並不在反美﹐而在於喚醒了中國人的自主意識﹐建立起
: 一個似乎能指引中國人引向美好光明未來的價值觀。
: 不覺得跟民進黨很像嗎﹖XD
: 但似乎終究是似乎╮(╯▽╰)╭
又或者說 國民黨的崛起 也是搭上了這民族意識的順風車吧0.0
滿清羸弱 一堆不平等條約產生的民怨 由國民黨接收
不過國民黨不管是以前還是現在 似乎對於宣傳...都很不上手

而民進黨的話..我覺得 民進黨在宣傳上面 或許還真得了共產黨的幾成功力XD
畢竟 台灣早期的民運人士 大都是接受共產黨救濟的
: : ===================我是分隔線====================
: : 以上 不知道有沒有中國的朋友想來分享一下
: : 自己心中 對於共產黨崛起的正當性來做討論的0.0
: : 感恩

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.72.105
※ 編輯: markoo          來自: 140.109.72.105       (12/07 10:25)
推 yuanshen:所以你不要再糾結美國了啊﹐我說美國的
→ yuanshen:那段就是想說明事件點﹐美國跟TG的正當
→ yuanshen:性沒關係。TG的正當性在於反入侵和反殖
→ yuanshen:民﹐而加之共產主義反資本剝削的理念。
推 student0tsai:XD
→ yuanshen:你可以說這是YY﹐但事實上那確實是當時
→ markoo:阿 剛剛是想說美國被打成美帝 也有蘇聯老大
→ yuanshen:的主流民意。
→ student0tsai:其實M大說的不錯
→ markoo:的上命在裡面吧 不過文章打一打就忘了
→ student0tsai:不知道大家有沒有發現 中國近代史
→ student0tsai:受外國勢力的影響很深
→ markoo:因為是殖民史阿O_Q
→ markoo:其實說真的 如果我是中國人 選跟美國或俄國
→ student0tsai:半殖民是真的
→ markoo:我會覺得俄國危害比較大...美國殖民你
→ markoo:他是要你的錢 就像英印關係 但是俄國殖民你
→ markoo:他不只要你的錢 也要你的地 因為是鄰居關係
→ markoo:而事實上也是 蘇聯的確是從中國拿走了不少
推 lkcs:半殖民地當然是真的﹐所以獨立自主很可貴
→ markoo:土地 做為他支持共產黨的回扣
→ markoo:不過對於中國共產黨如何擺脫蘇維埃的歷史
→ markoo:應該也會在歷史上佔一大篇幅吧
推 lkcs:結論是﹐擺脫了
→ lkcs:台日韓﹐有擺脫美國嗎﹖這就是區別
→ markoo:結論是 中國擺脫了 但是土地要不回
→ markoo:台灣沒擺脫 但是美國人拿十塊 分你五塊
→ markoo:台灣人不算有錢 但不算不有錢:D
推 lkcs:但這樣一來﹐台灣就沒有資格跟中國對等談了
→ markoo:到是不會 就像我前面文章有說的 美國私底下
→ markoo:在怎麼骯髒 他都有他表面的面子要維持
→ markoo:就像是美國人自己尊崇的憲法一樣 對於民主
推 student0tsai:美國對內:民主，自由，人權
→ markoo:國家的干預 無法也不能像對阿富汗或伊拉克
→ markoo:那樣的深入 也就是說 即使馬政府現在親中
→ student0tsai:美國對外:民煮，漬油，人拳
→ markoo:對美國政府來說 他也只能私下運作 不能檯面
→ markoo:上的去阻止馬政府親中 多多少少還是有所區
→ markoo:其實簡單的說 兩岸過去是在玩零和遊戲
→ markoo:美國跟蘇聯自然樂意在旁邊搖旗吶喊
→ markoo:但若要說是美國逼迫台灣去玩零和遊戲 太過
推 student0tsai:YO!YO!上啊上啊!!
→ markoo:不如說是兩岸把自己逼入了那樣的遊戲當中吧
推 lkcs:台灣若不能擺脫美國的控制﹐有什麼資格談﹖
→ lkcs:跟你談﹐你能做得了主嗎﹖開玩笑
→ markoo:你這個問題就比較大一點了 舉例來說
推 student0tsai:YOOOOOOOOOOOOOO
→ markoo:台灣要做到甚麼樣程度 才能說不受美國控制?
→ markoo:經濟獨立嗎?經濟獨立又如何定義呢?不賺美金
→ puec2:沒有解放軍，台灣就可以脫離美國控制了。
→ markoo:不賺美金才算擺脫 那中國也是廣義的受美帝
→ markoo:支配了 那如果是政治層面上 政治台灣早已
→ markoo:上至總統 下至鄰里直選 不知美帝是控制哪個
→ markoo:層面的呢? 如果說安保條約是美國控制台灣
→ markoo:的最大證據 那麼你這樣 就是司馬昭之心
→ markoo:台灣給予中國人受美國擺佈的印象 真要說起
→ markoo:這應該還是中國人的功勞..更何況 共產黨更
→ markoo:需要這個稻草人來維持其正當性不是嗎...
推 student0tsai:所以其實中國壓根不想統一XD
→ markoo:應該說 中國處在自身角力當中0.0
→ markoo:沒有一定會走向哪個決策 也沒有一定不會XD
推 student0tsai:XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
→ markoo:簡單說中國要和 要有和的利基 要打 要有打
→ markoo:的理由 理由則是拿來凝聚輿論的 例如美帝@@