[情報] 不放棄對台用武 戴指是針對台獨

[momoTT (momo)]

不放棄對台用武 戴指是針對台獨

http://news.chinatimes.com/mainland/0,5245,50505676x112010120800184,00.html

2010-12-08 旺報 【記者李鋅銅／綜合報導】

    　中國一再強調「走和平發展道路」是未來不變的方向，卻又從未承諾放棄對台用武
，似乎相互矛盾、背道而馳？對此，大陸國務委員會戴秉國強調，「領土完整和國家統一
，是不容侵犯和破壞的」。

    　戴秉國說，任何事都不可以犧牲國家重要利益，尤其是核心利益為代價。他強調，
中國的核心利益是，一、中國國體、政體和政治穩定；二、中國主權安全、領土完整、國
家統一；三、中國經濟社會可持續發展的基本保障。這些利益都不容被侵犯和破壞。

    　戴秉國指出，「台灣問題事關中國的統一和領土完整，事關中國的核心利益，涉及
13億中國人民和全體中華兒女的民族感情。」

    　他說，在台灣問題上，要奉行「和平統一、一國兩制」的基本方針，絕不允許台灣
從中國分裂出去，絕不承諾放棄使用武力，這並非針對台灣同胞，主要針對少數「台獨」
分裂勢力。

----------------------------------------------------------

戴秉國:擔心中國將經濟實力轉為軍力是杞人憂天

http://big5.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/201012/07/t20101207_22028029.shtml

2010年12月07日 09:53   來源：中國新聞網   [我要發表評論][推薦朋友][列印本稿][
字號 大 中 小]　　

中新網12月7日電 據外交部網站消息，中國國務委員戴秉國日前撰文稱，國際上一些人總
擔心中國將不斷增長的經濟實力轉化為軍力，這完全是杞人憂天。

　　這篇文章題目為《堅持走和平發展道路》，刊登于《中共中央關於制定國民經濟和社
會發展第十二個五年規劃的建議》輔導讀本。文章詳細論述了快速發展的中國如何處理與
其他國家的關係。

　　文章稱，中國有句俗話，在同一個鍋裏吃飯，哪有鍋蓋不碰碗勺的。我們生活在同一
個地球村，國家之間難免有這樣那樣的矛盾和摩擦，沒什麼值得大驚小怪的。關鍵是問題
出現了，本著什麼原則處理，是睚眥必報，或是小題大做，還是採取完全不同的辦法。

　　文章說，我們處理國際關係的基本原則有這麼幾條，幾十年來證明也行之有效：

　　堅持按照和平共處五項原則發展同所有國家的關係。不搞干涉內政那一套，不搞使用
或威脅使用武力那一套，不搞厚此薄彼、拉幫結派那一套。

　　堅持奉行互利共贏的開放戰略。不做以鄰為壑、損人利己的事，注重共同利益、發展
共同利益、維護共同利益，把共同利益的蛋糕做大做好。

　　堅持以求同存異、對話協商的方式解決矛盾分歧。這些年我們在這方面做了大量工作
，同美國、歐洲、日本以及一些新興大國都建立了戰略對話和磋商機制。對於晢時解決不
了的問題，我們主張先放一放，等條件和時機成熟時再說，有些問題也可以讓我們的子孫
後代去解決。

　　文章強調，中國奉行防禦性的國防政策，加強國防建設的目的是捍衛國家主權和領土
完整，保衛22000多公里的陸上邊界和18000公里的海疆，保衛中國的和平建設，而不是出
於軍備競賽需要，不是為了爭奪霸權，不是追求對外擴張。

　　文章說，與美日等不少國家相比，中國的軍費水準無論總量還是人均還相當低，不會
對外界構成什麼威脅。至於所謂透明度，世界上軍事絕對透明的國家並不存在。相反，幾
十年來中國的軍事透明度卻在不斷提高，特別是我們的戰略意圖比許多國家特別是主要大
國都要透明。

　　文章指出，中國向世界公開宣示永遠不稱霸，向全世界公開承諾不首先使用核武器，
不向無核國家使用或威脅使用核武器。如果其他國家也這樣做，對世界和平、穩定與發展
無疑是一個很大的貢獻。

（責任編輯：孫丹）

-----------------------------------

會引述這個新聞，是因為上次有板友提出板規是否要禁止武統文的討論

因此轉錄提醒一下各位，武統到目前還是中國的堅持的立場。

那麼根據這2篇新聞，到底需不需要擔心中國將經濟實力轉為軍力呢?

我想答案是所有人都不需擔心，只有那些"少數"台獨分裂勢力才需要擔心=.=

至於誰是台獨?

等到他可以說你是你就是了...orz

--
愛比死冷

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.115.212.196
→ abadcafe:不放棄武力不代表一定要使用武力
推 chenglap:日本為何要有和平憲法? 不放棄使用武力不
→ chenglap:一定使用武力, 他們有軍隊也可以不侵略的
→ chenglap:嘛, 應該恢復大日本帝國皇軍體制.
→ puec2:台灣有核彈也可以不發射
→ abadcafe:不知道你如何得出“武統是基本國策”的結
→ abadcafe:論
根據第一則新聞：

    　"他說，在台灣問題上，要奉行「和平統一、一國兩制」的基本方針，絕不允許台灣
從中國分裂出去，絕不承諾放棄使用武力，這並非針對台灣同胞，主要針對少數「台獨」
                ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
分裂勢力。"

本文旨在提醒板友中國政府一直都有武統的主張，因此沒有把第一行的論述加入，不過

我想大家看新聞都會很仔細的，應該不至於因此被我誤導=.=

推 weq:連兩個中國都算台獨了,我是不明白為什麼還有人
→ abadcafe:世界上那麼多國家有軍隊，那麼有軍隊的國
→ weq:心存僥倖啦...不過現在覺悟也不算晚 XDDDD
→ abadcafe:國家就一定不是和平國家？
→ chenglap:說得好, 臺灣發展核彈吧反正是為和平的.
→ chenglap:反正臺灣靠核彈反攻大陸的機會不大.
→ abadcafe:我不知道chenglap你的邏輯是怎樣。
→ chenglap:跟你的相同.
→ chenglap:如果有國家對中國強調「不放棄使用武力」
→ chenglap:我肯定大陸的憤青會立即 high 翻天.
→ chenglap:臺灣說了放棄反攻大陸, 還不是一堆人大叫
→ chenglap:臺灣是美國進攻大陸的基地的怪論...
→ chenglap:如果臺灣說「不放棄反攻大陸」不知怎了.
→ abadcafe:我不贊成台灣被共產黨統治，但這樣硬拗說
→ chenglap:不放棄又不一定會反攻大陸, 對嗎?
→ abadcafe:武統是基本國策，這不是瞎扯淡么
→ chenglap:那麼跟「不放棄不等於一定要」沒關係.
→ chenglap:而且我很討厭大陸動不動就說人瞎扯談.
→ chenglap:有個國家天天跟你不放棄使用武力.
→ chenglap:作為人民聽到不對此反感才是瞎扯談.
※ 編輯: momoTT          來自: 58.115.212.196       (12/08 11:15)
→ chenglap:那些人是不是狗官當久了當到腦袋麻痺.
→ chenglap:連人話都不懂說.
→ abadcafe:不放棄反攻大陸並不是說國策就是反攻大陸
→ chenglap:別人要求的是不受武力威脅你就說沒關係.
→ chenglap:那臺灣為何要「放棄」反攻大陸.
→ abadcafe:我也沒說台灣人產生反感是不對的。
→ chenglap:既然不一定反攻大陸那不用放棄吧
→ chenglap:沒有, 別扯甚麼瞎扯談.
→ abadcafe:我僅僅就是說“武統”不是大陸的基本國策
→ chenglap:你一扯「瞎扯談」, 就不用談了.
→ chenglap:是不是不是你說了算.
→ chenglap:無權無勢的人別裝作權力者的代表發言.
→ chenglap:你的國家要不要武統你也無權過問.
→ abadcafe:如果你不爽“瞎扯淡”這個用詞，那么我現
→ abadcafe:在說“對不起，我用詞不當“
→ chenglap:那我不找你麻煩好了.
→ abadcafe:但是我的國家我無權過問，難道你有權？
→ abadcafe:我提出的是對大陸發言的另一個解讀，而已
→ abadcafe:我從來沒有代表黨代表人民說話，請你明白
→ chenglap:我沒權, 但有人要為你國家的嘴炮服兵役.
→ chenglap:不是那種射六枚子彈的白痴軍訓.
→ chenglap:而是貨真價實為了保衛家園而當士兵.
→ abadcafe:本人畢業于北京某軍校，我就是那個士兵。
請兩位不用再糾結這個問題了，不好意思因為我個人用詞問題orz

既然有板友認為不妥的話那麼我換個說法好了

修正為：武統到目前還是中國政府堅持的立場。

先這樣子吧，如果還有人覺得不好我再修改，先出門了掰掰~^^
※ 編輯: momoTT          來自: 58.115.212.196       (12/08 11:24)
→ chenglap:你是自願的, 別人是被迫的.
→ abadcafe:當然，要加上曾經兩個字。
→ chenglap:那不重要, 對你來說是選擇, 對別人沒選擇
→ assistking:我對中國政府  永遠滿懷戒心
→ abadcafe:大陸又不是徵兵制，何來“被迫”？
→ assistking:我對中國人民  永遠敞開心胸
→ chenglap:臺灣是徵兵制, 那你懂了嗎?
→ abadcafe:TO ASSI大，我和你一樣。
→ assistking:中國人民對我方友善  我一律支持
→ assistking:你已經很好了  知道我是搞台獨的
→ assistking:還是跟我很友善  這樣就很好了
→ abadcafe:那麼，你的意思是我說“國策不是武統”反
→ abadcafe:而會引起戰爭？
→ abadcafe:以上to chenglap
→ assistking:我覺得你是好人  奉公守法的人
→ assistking:其實中國今日的前進都是靠你這種人
→ assistking:以後日子還很長  希望繼續努力
→ assistking:把對自由的一點渴望傳給下一代吧  :)
→ assistking:要中共放棄對台動武  進度在民主化以後
→ assistking:所以  1.中國民主化  2.兩岸談判
→ assistking:放棄對台動武應該會在第二步
→ assistking:至於我方要拿出什麼籌碼來交換
→ assistking:我還沒想到  太遙遠了!
→ assistking:搞不好那時候我都過世了
→ chenglap:我認為, 你不下任何猜測. 那就最好.
→ chenglap:只要保持中立, 你可以完全脫離責任.
→ abadcafe:這裡是討論區，樓主提出他的觀點，我不認
→ chenglap:我針對的也是這一點.
→ abadcafe:同，然後提出我的觀點，我不認為這有責任
→ chenglap:我說的不是中國政府的問題, 而是你的.
→ chenglap:你覺得別人對你使用武力為一選項乃小事.
→ abadcafe:可能我的語氣與用詞讓你不爽，但我還是堅
→ chenglap:你沒看到「選項」這件事就是武嚇.
→ abadcafe:我不認為武力是小事，我也不贊成武力。
→ chenglap:不, 這是思想哲學的問題.
→ abadcafe:但是要說大陸把做國策，這我完全不贊同。
→ chenglap:「我有這權用武力但我不用」
→ chenglap:這種含糊, 模凌兩可的方式是大陸很常見的
→ chenglap:「我有權以言入罪但我也可選擇不入罪」
→ chenglap:「我有權拘捕你但我大部份時候都不做」
→ chenglap:這種保留「權力」但不使用.
→ abadcafe:這是大陸的問題，但“武統”仍然不是國策
→ chenglap:是大陸的常態, 你們也不覺得有問題.
→ chenglap:真正的問題正是國策含糊.
→ chenglap:國策可以今是明非, 隨意願擺動.
→ chenglap:像這樣... 你怎怪別人不信任你?
→ chenglap:信任就是有信用, 但大陸明顯地不重視它.
→ chenglap:一旦想要改變國策, 就隨意曲解之前的言論
→ chenglap:武統可以「不是」國策也可以「是」
→ chenglap:那信任到底是可以建立在何處?
→ chenglap:當別人希望信任你時卻完全沒有著力點.
→ chenglap:這世界合作需要的是保障互不出賣.
→ chenglap:但那整個體制根本就是為了出賣人而存在的
→ chenglap:說武統非國策就是為了隨時可變成國策.
→ chenglap:這種小氣無大度的行為, 最終只會惹人孤立
→ chenglap:問題是「國策方向根本是謎」, 任人猜度.
→ chenglap:你說是又可以, 不是也可以.
→ abadcafe:我不認為今是明非的東西能叫做“國策”
→ chenglap:反對武力的話就開條件承諾而不是左搖右擺
→ abadcafe:我不認為大陸反對武力，只是武統不是國策
→ chenglap:玩弄權術是這樣玩, 外交這樣只會失信於人
→ chenglap:別人想要的是有信用的交涉對象.
→ chenglap:而不是連自己國策都不清楚的權力怪物.
→ chenglap:目前武統單純只是「物理上不可行」
→ chenglap:那說成「不是國策」也只是附會而已.
→ chenglap:但一天不戒除這點, 早晚是玉石俱焚的.
→ chenglap:當他們覺得可行而實行時就是大家的災難.
→ chenglap:日本在二戰時國策從來都不是侵華.
→ chenglap:就是這樣胡裡胡塗的把自己搞進戰爭泥沼.
→ chenglap:原因正是日本帝國本身是多頭馬車.
→ chenglap:難道有一天使用武力時, 你會拿槍衝去中南
→ chenglap:海, 幹掉國家主席去阻止戰爭?
→ chenglap:日本就是這樣連自己也不想地走進戰爭的.
→ chenglap:未做之前都無法確定是否「基本國策」吧?
→ chenglap:面對這種「核心利益」, 最好的答案是核武
→ chenglap:面對「民族感情」, 最好的答案也是核武
→ abadcafe:有一天使用武力時，我只能在家嘴炮胡錦濤
→ abadcafe:你也說，無法確定是否是“基本國策”
→ abadcafe:這就夠了，不要隨便下定義就好。
→ chenglap:那我也同意, 就這樣吧.
→ stmiles:嘴炮胡總的機會只剩下2年了。