Re: [心得] 態度最重要

[hunmir (真正的右派就該支持石原)]

牙疼未眠，把最近看新聞的感想寫成心得文
※ 引述《kk103 (以兼易別)》之銘言：
: 鄰近地區之間相互合作﹐則可以給對方和自己都帶來利益
: 惡意競爭﹐則會給雙方都帶來損害
: 統獨之爭並不重要﹐
: 大中華思想和兩岸統一的立場同樣可以被競爭型的態度利用﹐
: 來作為損害對方利益的工具

你可以把"中華"想成一種文創產業，背後是一個超大的社群，共享有某種程度相似的偏好
而這個社群的存在，使得全世界的華人或是受有中華文化影響沾染的都能進來獲利
比如即使是ABC，也能進來唱唱龍的眼睛

馬總統也說兩岸發展軟實力是共識
http://news.cts.com.tw/cnyes/money/201012/201012080626998.html

根據維基百科，軟實力是：

約瑟夫‧奈伊教授認為一個國家的軟實力主要存在於三種資源中：「文化（在能對他國產
生吸引力的地方起作用）、政治價值觀（當這個國家在國內外努力實踐這些價值觀時）及
外交政策（當政策需被認為合法且具有道德威信時）」。

當然馬總統在該篇報導中是比較強調後兩個面向，人權(政治價值觀)及給予台灣免簽待遇
國增加(外交政策)，但大家都知道他在三個面向都有所努力，而且第一個面向是目前比較
能作為兩岸共識的。

比如對岸也試圖發展自己的動畫，代表他們體認到軟實力的力量。
比如有些人對張藝謀近年來的各項作品有很多不滿與批評，有比較嚴厲的說法是"這根本不
是中國的東西"。我則認為是他們不瞭解國家深遠的目標。

按照奈伊，文化是要能對外產生吸引力。也就是說，最終的目標是要讓外國人能夠潮華。
張藝謀的東西是要弄給世界看的。

商人不會在乎賺到誰的錢，不在乎賣給國內還是國外，但政府可以有一個更高的目標。

何況，本來在外國人眼中的中國就是簡化或者扭曲的。例如《史上最強弟子兼一》中明明
好色的是作者、是日本人，但書中好色的行徑卻都被安排給中國人馬師傅，他的女兒則是
被描繪成爭強好勝的性格。而在《魔宮帝國》中，也反映了洋人把東方意象與殘暴血腥做
聯結的一種意識。

然而，難道因為這樣我就會厭惡這兩個作品嗎，不會的，我又不是憤青，很明顯。而如果
我的這種沒所謂的態度是因為我不認為自己是中國人，那也不能表明我是進步份子，因為
很可能當我發現拿台灣意象開玩笑的作品時，我就會失控了。這樣到頭來不是一樣嗎？

我的意思是說在一些地方太認真的人也許會讓人感到噁心，比方假使皇漢份子只是單純的
cosplayer那是很好的，不要太幼稚。我說的是在我們生活中無所不在的偏執。
有的人可能會認為是個人太敏感了，那麼看看邱吉爾爵士吧，他夠偏執了，但連他死前都
要說：「真受夠了這些。」連他都受不了了。

所以，我的心願比能夠做到讓外國人潮華更上一層。從我很小的時候就想哪天要是我們也
能弄出一個魔宮帝國式的project─也就是，把外國文化的元素給中國特色化，並還能再把
這一套經過YY的東西再賣回給外國，造成熱銷─我們中國人就真正站起來了。

所以基於同樣思路，本質上我是反對拿我們中國自己的人物來頒發和平獎的，即使要這樣
做，那也只是一個中程目標，最終目標應該是要由中國人頒發聖誕老人和平獎。

亦即，哪天中國不只代表中國，還能代表世界時，人生無憾。
就像美國人自己辦什麼活動還是體育競賽，也可以在前面加"World"一樣。


反過頭，我們也可以檢視我們台灣在軟實力文化面向的努力是否有離目標更進一步，
或是根本就走在錯誤的方向。

猶記得高一的時候，英文老師要我們分組去訪問外國人，當做一個假期作業。
我們這組請求美語補習班的協助。接受訪問的外國人，女性，靠著牆抽菸，
皮膚不好，甚至有些邋遢。我們有一個組員問她喜歡台灣的什麼文化，她遲疑了，
反覆確認提問者的問題，好像她不能理解這個問題、好像她認為台灣沒有文化。

(We were very, very pissed off.)


總之我明白了一件事，當時我們所訪問的那個阿兜仔，肯定與去參訪北京胡同的洋人是不
同等次，也肯定與花上三五年時間在中國拜師學藝準備畢業後回國開自己班教授太極拳的
洋人不同。

台灣的一位政治家蘇嘉全在競選時提到能夠賺到外國人的錢才是國際化，我深表認同。
(當然這不可能是國際化的"定義"，他的意思是指出一個方向與目標)

可能有人會想，我們不占據那些，我們不坐擁那些，那麼在基本面上，是不是就有些吃虧
？

但我們還有民國，對有些人來說，光是民國這個概念就很潮，已經有人發現那是一個寶藏
，有些人則不以為然，但那不要緊，偏好問題沒有對錯。

我真正要說的是，先看準經濟利益再決定政治態度，像這種情形也是有的。
即使你我不見得是這種思路，但去瞭解並體會他人的思"路"，對自己也沒有損失。


: 主體性思想和兩岸分治的立場同樣可以受合作型的態度影響﹐
: 來幫助雙方都獲得最大的利益
: 兩岸民眾在交流中﹐最應該關心的並不該是統一或獨立這種虛幻的口號
: 而應該是兩岸人心中看待對方的態度﹐也就是SVO
: 對我個人來說﹐即使對岸的網友是大中華派統派泛藍或KMT
: 隻要對方表現出來的態度是競爭型的﹐都不會贏得我的認同
: 即使對岸的網友是主體派獨派泛綠或DPP
: 隻要對方表現出來的態度是合作型的﹐我都會感到高興

只須考慮一件事，就算馬英九今天立刻宣布獨立，難道DPP就會宣布解散嗎？
那麼為什麼有的人明明心裏明白是假球還打得那麼起勁呢？你倒是可以想想原因


: 我相信很多大陸網友也會持相同的立場
: 附﹕Social value orientations （英文維基）
: http://en.wikipedia.org/wiki/Social_Value_Orientations


--
Woooo   we used to wait
        (HE is the way)
Woooo   we used to wait
        (HE is the way)
Woooo   we used to wait
        (HE is the way)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.174.223
※ 編輯: hunmir          來自: 114.45.174.223       (12/12 07:58)
※ 編輯: hunmir          來自: 114.45.174.223       (12/12 07:58)
→ yuanshen:有認真寫啊…+分XD~
                夏美~~~~!!!!
→ yuanshen:其實要看兩岸發展文創的立足點在哪裡﹐如
→ yuanshen:果立足點是中華傳統文化﹐那麼真的想發展
→ yuanshen:出產業然後往外進行文化輸出﹐前提就必
→ yuanshen:須是兩岸在文化上已有共識﹐而不是「為了
→ yuanshen:發展文創」而刻意尋求共識。畢竟文創做大
→ yuanshen:的關鍵在於有底氣和自信。雖然現在各種
→ yuanshen:浮淺的設計已經能圈到不少錢﹐但終究無力
→ yuanshen:變成一股強勢的文化輸出。
→ yuanshen:最主要的是﹐連華人自己都分不清哪些設計
→ yuanshen:或者文學等等是浮淺的﹐連自己的品味都沒
→ yuanshen:到水平﹐又怎麼去教育外國的消費者呢﹖
          我懂妳的憂心，所以社群很重要，社群可以飬養並提升品味
          這是第一個平臺
          (當然我也理解大家有飯吃是一回事、能否輸出又是一回事)
推 yuanshen:另外﹐小馬哥根本就沒努力吧。台灣到現在
→ yuanshen:連專管文創的部門都沒有﹐上海十年前就
→ yuanshen:已經開始做文創﹐5年前就有專門負責的中
→ yuanshen:心了。而台灣確是一件事分給各個部門﹐卻
→ yuanshen:造成沒人做事、也缺乏戰略性
→ yuanshen:其實你們可以考慮學英國﹐由教育部主導
          妳也體認到教育部可能存在冗員的現象了？
推 Rhadamanthuz:那是因為兩岸的思考立基不同
→ Rhadamanthuz:台灣政府不可能去強勢主導
推 WonWonDog:台灣有阿...文創法今年2月剛通過XD
→ yuanshen:所以說了可以考慮學英國。不主導不代表
→ yuanshen:可以不做事
→ Rhadamanthuz:頂多創造或設立一個平臺  改善環境
→ WonWonDog:設在文建會底下。
→ WonWonDog:另外台灣原本只有工研院和資策會，工研
→ WonWonDog:院負責工業發展研究，資策會負責資訊科
→ Rhadamanthuz:台灣政府必較偏向於「放任型政府」
→ WonWonDog:技，最近開始運作的商研院則是要負責服
→ Rhadamanthuz:人民也不希望政府干預和管太多
→ WonWonDog:務業的發展研究。政商與產學合作一直都
→ WonWonDog:有在，不是沒有。
→ yuanshen:W大說的我都知道@@﹐問題是﹐台灣現在做
→ yuanshen:文創的目的是為了賺錢﹐但是卻把它扔給
→ yuanshen:文建部﹐據我所知文建部根本就還沒做什
→ yuanshen:麼實際的事﹐而且把各個階段的事務分攤
→ yuanshen:到其他很多哩哩啦啦的部門。最關鍵的一點
推 WonWonDog:如果是為了賺錢，那應該是在經濟部底下
→ yuanshen:是﹐任何一個產業的形成﹐必須有一個核
→ yuanshen:心立足點﹐但從未有什麼產業的核心立足點
→ WonWonDog:由商研院來負責，另外也有品牌發展
→ yuanshen:是「賺錢」。台灣從一開始的出發點就有
→ yuanshen:問題…
→ yuanshen:畢竟產業不是公司﹐這年頭連品牌都有核
→ Rhadamanthuz:我可以坦白的說，台灣絕大部分就是為
→ yuanshen:心價值觀﹐更何況是認為推進的產業
→ yuanshen:                  人為
→ Rhadamanthuz:了要賺錢 或許有一小部分是非營利的
→ WonWonDog:政府只能做輔導，還是要靠企業自己去發
→ WonWonDog:展吧，的確台灣文創下很多產業我看是賺
→ WonWonDog:不了錢的，但是卻有存在的必要
          這方面我覺得可以建立一個健全的通路，尤其是關於可以電子化的產品
          ，日本的二次元DL站的經驗可以借鑑，方便自己當老闆，也能降低進入門檻
          這是第二個平臺
→ Rhadamanthuz:不賺錢的不是要政府補助就是自己弄
→ WonWonDog:但是若是電影 精品 數位內容 我覺得他們
→ Rhadamanthuz:我就自己弄過私人收藏的文創作品
→ WonWonDog:都是以賺錢為核心的。
→ yuanshen:賺錢是目的﹐不是核心﹐沒有核心價值觀
→ yuanshen:就好像房子沒有地基﹐根本不可能造高的
→ WonWonDog:好吧，算我用錯詞，是以賺錢為目的的
→ yuanshen:我隻能從自己專業的角度來說﹐現在台灣
→ yuanshen:的文創作為太過單一﹐而且缺乏自己的價
→ yuanshen:值觀﹐所以做來做去都是些表面功夫
→ yuanshen:不過我也不知道台灣文創的出路在哪裡啦
→ yuanshen:所以也隻能嘴炮而已﹐反正也是要滾回去
→ Rhadamanthuz:你說的應該就是市儈吧??
→ Rhadamanthuz:若是說市儈  那會希望你看得再深層些
推 yuanshen:樓上還是好好管自己專業吧﹐我一年四季
→ Rhadamanthuz:文建會的網站說明了：
→ yuanshen:天天都在思考文化跟設計﹐不要拿你的簡
→ Rhadamanthuz:「溫良恭儉讓」就是台灣文創的底蘊
→ yuanshen:單外行的思維來叫我想的更深層﹐好嗎
推 WonWonDog:話說y大可以去看2010台灣設計博覽會
→ WonWonDog:到12/19 在國父紀念館附近的台創中心
→ Rhadamanthuz:一直覺得你缺少了 恭、讓 的底蘊
→ WonWonDog:我是還沒去逛啦，所以不知道怎樣就是了
→ Rhadamanthuz:而且還自視甚高  固執得無法再吸收
→ yuanshen:謝謝W大~~~
推 yuanshen:真奇怪﹐在自己專業領域內我連這點自信
→ yuanshen:都沒有﹐弱到要聽你講解那麼膚淺的東西﹐
→ yuanshen:我還混個毛﹖
→ yuanshen:麻煩你學學W大好好對話好嗎﹐滾去吃飯
→ Rhadamanthuz:當你在講別人膚淺  你眼界就窄小了
→ yuanshen:你見過我在你面前胡扯法條嗎﹖自視甚高
→ Rhadamanthuz:我可以預見你將來的失敗和瓶頸
→ yuanshen:的是你好嗎﹖
→ Rhadamanthuz:不是放完話就要滾去吃飯了嗎??
→ yuanshen:連RGB和CMYK原理都不知道的人。閃走
→ Rhadamanthuz:怎麼沒有  之前不是搬出大陸刑法嗎??
→ yuanshen:那又不是針對你的﹐不要YY
→ Rhadamanthuz:我也只針對你之前那句話呀  (笑)
            大家都充分表述了意見，這樣很好
推 Crazyfire:說到態度和"潮"XD  就想到黑人陳建州
→ Crazyfire:所設計的"熊庹"潮T XDD
→ Crazyfire:http://tinyurl.com/2g3cto5 更多"熊庹"
→ Crazyfire:台灣整體的文創產業如何我不懂 但有部份
→ Crazyfire:的代表作真的很讓人噴飯 鄉民自己都噓到
→ Crazyfire:爆 酸到爆了XD
→ Crazyfire:http://tinyurl.com/2dvk5f5
→ Crazyfire:紀錄片《態度》讓籃球運動被更多人了解
→ Crazyfire:和感動~~~ 我確定我沒有XD
→ Crazyfire:最終只是留下了《熊庹》這個梗而已...
            自從在路上看到很有氣質的女孩也穿Love&Peace T恤後
            我便體認到陳建州是台灣態度革命的先行者

            (我搞錯了，黑人賣的是Love Life T恤)
推 william2001:板上都是些文人雅仕的菁英份子居多，
→ william2001:其實一般的社會大眾去消費影視產品時
→ william2001:真得沒有像你們考慮地這麼深遠，好萊
→ william2001:屋的賣座商業片都些沒有什麼底蘊、層
→ william2001:次的東西。純脆就是個娛樂而已。所以
→ william2001:還是先把餅做大再說吧！先求有再求好
            這是真的，匠人與商人並不衝突
推 Crazyfire:就文化底蘊來講的話 我還覺得印度的"寶
→ Crazyfire:萊屋"搞不好比"好萊屋"更豐富 很鮮明的
→ Crazyfire:印度元素 但真的要看的話還是只會看好萊
→ Crazyfire:屋XD
推 yuanshen:法國電影才是一流的吧@@
→ Crazyfire:台灣也沒人敢進口"寶萊屋".....
噓 sigon:漢人觀點 =.=
            好無辜
※ 編輯: hunmir          來自: 114.45.168.106       (12/13 07:16)
※ 編輯: hunmir          來自: 114.45.168.106       (12/13 07:19)
※ 編輯: hunmir          來自: 114.45.168.106       (12/13 07:28)
推 yuanshen:補血XD
噓 sigon:無辜?那你把台灣的其他非漢人都擺到哪去?
推 assistking:有啦  台灣有進口印度電影啦
→ assistking:三傻大鬧寶萊塢
→ hunmir:那部評價不錯
→ assistking:好看喔  對吧  好感人
→ hunmir:我還沒看哩
※ 編輯: hunmir          來自: 114.45.174.147       (12/16 07:04)