Re: 國共內戰，共產黨究竟推翻了什麼？

[chenglap (無想流流星拳)]

※ 引述《Enrik (Nothing left to do)》之銘言：
: 　　其實這真的很值得深入研究，扣掉所謂的「五毛黨文章」，我個人在
: 大陸論壇或自稱是大陸人的文章中，最常看到的就是「我也想要民主自由
: ，也想推翻共產黨，但是我不想收入減少，破壞現在的繁榮局面，不想要
: 被抓去關，不想要中國分裂，不想要....」這樣的文章。

現實來說.

大家所相信的「經濟發展會導致政治發展」這個想法是錯的... 人
類歷史長期以來, 如果經濟一直無止境地繁榮下去的話, 政治反而
傾向保持原狀. 跟工程學一樣, if it works, don't fix it. 既
然那個政治體制雖差還能保障不錯的生活, 又何須改革? 所以, 經
濟發展會導致民主這想法, 很多人會誤解了.

所以, 推動政治發展的反而是因為經濟出了問題. 人們才有改革的
想法, 因為這時候大家才會察覺到, 第一, 過去一直相信能導致美
好生活的體制原來是有毛病的, 第二, 那個體制也不是導致美好生
活的原因.

像臺灣那樣受了大陸刺激而民主化的情況不常見.

經濟沒可能無止境地發展下去, 人類的經濟會有週期, 而在經濟開
始蕭條的時候. 人們開始理解到「不是所有問題都是賺錢就能夠解
決」時, 就會發動政治改革. 也就是說, 政治改革導致收入少了這
件事只是誤解的想法, 現實是「因為收入少了所以導致政治改革」
才對.

而經濟發展導致政治改革的原因是... 因為你要先有了收入, 收入
才有得「減少」, 如果大家都一窮二白, 衰退也是回到一窮二白,
即是沒有變過. 而經濟發展推動的政治變革, 自然會引致包括所有
你覺得想要或不想要的結果, 因為問題很基本的. 社會態勢走向改
革的需要, 但是總有些人基於體制上的不公平而收入是沒減少的 (
例如官僚, 宗教人仕或者官僚相關企業的員工), 就產生了分歧.

收入減少了的人追求改革, 收入沒減少的人則認為現狀沒問題, 他
們的衝突, 如果是階級性的就會導致民主化. 地區性的就是分裂或
者強化分權, 比方說一個國家有兩個區域, Ａ區和Ｂ區, Ａ區和Ｂ
區在政治上的處境不同. Ａ區經濟高度繁榮但政治影響力弱, Ｂ區
則相反, 那麼一旦經濟不景, Ａ區只有損失 (他們經濟會損失但政
治影響力不會提升) , 而Ｂ區則沒甚麼影響, 甚至相對增長, 因為
他們的經濟本來就依賴政治力(即公用事業投資)維持的.

這樣Ａ區如果有一群智力充足的人仕, 他們自然會理解並追求資源
自用, 沒理由在經濟不景時還交大筆稅款去供養Ｂ區. 這代表Ａ區
會爭取政治權力, 而結果會是怎樣? 這是歷史上如荷蘭, 美國, 加
拿大等地都面臨過的情況.

最理想的情況是ＡＢ兩者達成共識, 達成公制的放權, 例如變成像
加拿大與大英帝國關係的自治領, 或者邦聯, 聯邦, 或者像魁北克
那種情況. 即集權化的結束和基本外交上的聯合. 比較不理想的情
況則是Ｂ區對此無動於衷, Ａ區爭取下形成的高度排外強行自治,
即如同清末的東亞互保. 較差的情況是Ｂ區使用政治力 (即軍事,
官僚體制) 干涉, 形成激烈甚至武裝衝突, 即分離主義. 而真的有
可能武裝鎮壓的話, 就是分裂和內戰了. 而成功的話就是獨立, 失
敗的話就是ＡＢ區的政治經濟重創, 使經濟力回到原初, 因為發展
全部失去而回到當初的穩定.

如果經濟發展不導致智力的充足發展, 則會以為後面的方法, 也就
是堅持已有權力, 予以鎮壓是成功和有效的做法. 而導致後面的結
果------打回原形換回絕對集權的繼續. 那才是大家最害怕的事情
, 如果智力充足的發展, 則前面的方法會可行: 可是只怕今天的人
還沒清楚的意識.

文明是常變的, 每個社會發展就會面臨臨界點, 就像每個學年的考
試一樣.

每次動亂之後就是一個時代的開始, 例如上世紀的五十年代的臺灣
, 開始時百廢待舉, 大家嘗試新的方法和知識. 慢慢的掌握它, 而
進入繁榮的時代, 跟著就會進入臨界點, 例如上世紀九十年代的臺
灣, 那就是「考試」. 像臺灣的野百合學運, 這就是臺灣的考試,
成功渡過這點之後是另一時代, 就是民主化, 臺灣開始要實驗民主
化初期的亂像, 並慢慢克服它. 如果當年野百合學運被鎮壓, 那麼
臺灣就會倒退回同一個時代的黑暗時代------即五十年代初期的樣
子了.

中華社會長期就是在同一個時代打轉, 所謂治亂, 其實是每次去到
臨界點的結果都打回原形, 一個中古帝國的顛峰, 在社會臨界點時
, 即像李自成起亂等時候. 沒辦法兌變成進化了的社會, 結果又回
到起點------重新建立另一個中古時代的科舉帝國, 繁榮, 又到臨
界點.

而能否突破這個臨界點, 視乎的是多少新思想的產生, 社會整體力
量的強化抵受能力如何. 如果公民都畏懼新的思想, 那每次到達臨
界點的結果則多數是回到起點... 而不是去到下一個層次, 因為你
對問題沒有新的解決方法. 那自然只有讓問題肆虐, 破壞你的一切
, 使你又回到起點, 就像留級一樣. 老一歲, 不過, 重新開始同一
學年.

而將社會整體的質素提高, 加強責任感和正義感, 以及知識, 和對
不同思想的開明包容程度, 才是突破這點的關鍵. 因為這會產生的
是... 比方說, 因為被啟蒙, 而能夠忍住不實施軍事獨裁的軍人.
知道不能隨便使用武力的政客, 對存亡課題上, 具有高度合作性而
不必指揮或者統治就能運作的政治群體. 不同個體和群體比較願意
用包容而不是威壓的方式去處理問題等... 這都是面對臨界點時所
需要的力量.

千年的實驗告訴我們, 避免臨界點出現根本不切實際, 「治亂循環
」的背後是面對亂的時候有何人才可用? 剩下一群相信用強力鎮壓
就解決問題的人, 他們就是董卓或十常侍的程度, 那產生他們的結
果是理所當然的事情. 而中華的錯誤是一直想要避免「亂」, 卻不
想到應該去「面對和克服」... 有些人最多想到要革命, 卻不知道
重心是, 所謂革命只是「推倒」, 推倒再弄出同樣有問題的架構就
像寫出另一個不良的軟件. 重建的人才在哪?

不著力去培養就沒有. 過度依賴已有的權力... 人人避免去發展自
己成為獨立的意見者, 依賴已有的權力, 最終的結果一旦生亂就是
蜀中無人. 變成「亂最好不發生」, 那消極得來又毫無意義. 那些
敢於對抗和質疑權力的人是種子, 但你不給土壤他們成長就永遠只
是種子, 而我認為重點是給他們土壤給他們成熟, 在需要的時候,
這個社會就是靠這些人去面對動亂, 引導一個較好的結果的. 至於
那些一味只會追崇權力的傻瓜, 真的遇到問題時, 一點用也沒有吧
? 他們一旦沒有了可追隨的權力, 就甚麼都不是, 只懂不斷發洩再
發洩, 沉醉於他們過往的帝國美夢中.

所以重心是怎樣提供品格的提升和試煉, 而不是別的東西. 早在一
百多年前日本的福澤諭吉都意識到這點了吧?

做得不好也不僅是該國家的問題... 比方說, 日本二十年代的政治
去到大正民主的臨界點失敗, 反而從高峰跌落, 踢回去軍國主義了
. 這軍國主義受害的便是中華大地. 也不是「我不是日本人日本政
治再爛也影響不到我」, 實際上你不是__國人也影響到你的, 所以
實話說, 我對中華的看法是... 就算我是越南人, 我也很希望中華
能以較好的方式渡過社會的進化, 不然越南也會遭殃吧?

: 　　但是這個詞的不停出現讓我忍不住要想：「怎麼會只有壞人做壞事時
: ，才會拿這來當護身符呢？如果這真的是某種原則跟認同，為什麼沒辦法
: 用在集體爭取權益上呢？」
: 　　帶頭發起連署也許會被抓去關，簽名的沒幾個也許也是一樣被抓去關
: ，那如果發起人就上百，連署人動輒十幾、幾十、上百萬呢？
: 　　在這個板發文，真難，努力兩小時之後寫不出原本想寫的三分之一。

--

    基於思源的概念, 而宣傳的的香港 BBS:
    telnet://hkday.net
    民國無雙官方網站:
    http://sites.google.com/site/kowloonia/home

--
※ 編輯: chenglap        來自: 118.142.17.238       (12/14 11:15)
推 yuanshen:忍不住看完了@@
→ chenglap:我才 7 頁而已, 前面 nigreen 的 48 頁..
推 yuanshen:無塵的我從來不看囧
→ chenglap:我會看到他開始講宿命論為止.
→ chenglap:http://tinyurl.com/2bhe4xb
→ chenglap:這個宗教性向測試好玩, 可惜是芬蘭語的.
→ chenglap:Kylla = 是, En/Ei = 不, En Tieda=未知
→ chenglap:Uskotko - 你是否相信
→ chenglap:Jumallin - 神
→ chenglap:其他的讀出來然後猜英語大概都猜得到.
推 chiwenadam:善之善論者
推 lucasyang:c大講到臨界點,讓我想到路德的宗教改革.
→ lucasyang:基督教一直有人在提倡改革,但教會總是視
→ lucasyang:若無睹.其實路德也沒有比較特殊,只是在
→ lucasyang:某次教堂集會,有鄉民打破了窗戶,結果當
→ lucasyang:場一些人開始幹起架來.路德就變成宗教領
→ lucasyang:袖,'宗教改革'正式開始.幹架就是臨界點
→ lucasyang:光榮革命則是逼宮造成了英國的民主化
推 goodhao1:推 看到他開始講宿命論為止XD