Re: [閒聊] 民主與法治.

[chenglap (無想流流星拳)]

※ 引述《puec2 (^^y)》之銘言：
: ※ 引述《weekstop (weekbee)》之銘言：
: : 治國是精英的禁臠，這不是標準的反民主調調兒？
: 菁英治國與民主完全是兩碼子事
: 民主制度下人民可以選擇自己喜歡的菁英
: 如果菁英或家族都令人失望 選民自然會轉向新面孔
: 例如Hillary初選敗給Obama McCain敗給Obama
: 民主的重點在"選擇" 而治國不交給菁英 難道交給你嗎?
: 那你最愛的中國共產黨現在的領導人都不是菁英囉?
: 這是你想說的?

其實只要登得上政治的高峰的人, 若是白手興家者, 則一定是精英. 很簡單
, 光是做到「說服一大群人支持自己」這項工夫, 已經不簡單了.

如果他是繼承家業或者名門之後的人脈的二世祖 (最近流行叫富二代, 但我
不明白為何不用「二世祖」這個好用到爆的詞語) , 則不論專制還是民主,
他都可以是廢柴, 我們看看某軍最年輕的少將... 裙帶關係這種東西是無分
民主專制的.

精英還是凡人的一種, 不是聖人. 這是很多人都忽視了的問題. 只要是凡人
, 就會有改變, 歷史上最出名的賢君賢帝, 最後也多數墮落. 權力是一種壓
力也是一種責任, 長期受壓人就會有點不正常, 這是人之常情, 專制獨裁者
去到晚年都概嘆自己沒繼承者, 或者活得不快樂, 或者沉醉逸樂, 是因為被
過度消耗了.

但專制很多時掌控權力或者安排繼承者本身, 是沒選擇的事. 專制的權力者
本身並不是一人, 背後還帶有一整個派系和底下一大堆靠這關係保護和吃飯
的人. 他之所以要死抓著權力不一定是因為自己想要, 而是因為底下的人想
要他的保護. 畢竟一放下權力, 這些之前心腹可能就會面臨大清洗了. 這在
古代和近代都沒分別, 是這個權力架構的合理結果. 結果要不就是很累也要
做下去, 要不就是選一個雖然不適合但至少還能維護既得利益者的繼承人.

所以不是暴君控制了政治, 而是過大的責任將人迫成了暴君.

民主也沒甚麼了不起... 大不了是安排一種退場的基制, 一般來說, 民主政
治是明令了退場的基制, 以及對退場者有一定程度的保護. 最差的情況也不
過如陳水扁般被控被關而已, 但不會導致民進黨被清洗, 也不會導致他被抄
家槍斃, 這是選民監視作用的效果, 畢竟選民是遊戲規則的一部份.

這也使以權力保護權力所得利益的本底問題, 雖不會消失, 但不致於無限惡
化. 民主的重心並不是勝者, 而是敗者. 不是強者, 而是弱者. 而弱者之所
以今天是弱者也不是永遠的弱者... 不過是為社會收起一張可用的牌而已,
也許未來某一天會有用, 那就是政黨的輪替.

--

    基於思源的概念, 而宣傳的的香港 BBS:
    telnet://hkday.net
    民國無雙官方網站:
    http://sites.google.com/site/kowloonia/home

--
※ 編輯: chenglap        來自: 118.142.17.238       (12/29 11:39)
推 abadcafe:推一下C大
→ chenglap:壓力太大會掉頭髮, 看看毛澤東就懂了.
→ abadcafe:蔣介石也是一樣XD
推 Crazyfire:從頂層的寡頭權力運作邏輯來看 的確如此
→ hongtashan:中正的光頭看來是遺傳，年青照片可看出
→ chenglap:別人問我為何不從政我總是答我愛惜頭髮..
→ Crazyfire:前世因果吧XD 還有民間謠傳他是龜仙XD
→ chenglap:教書已經令我髮線後移, 還從政...
→ abadcafe:問一下台灣版友，台灣是叫蔣中正多還是叫
→ abadcafe:蔣介石多呢？
→ Crazyfire:現在已經差不多了吧XD
→ abadcafe:那原來呢？
→ chenglap:似乎是先總統(一格)蔣公
→ Crazyfire:但是官方用的 還是會用蔣中正吧 特別是
→ Crazyfire:國民黨現在的政府 李登輝時期也是 兩蔣
→ Crazyfire:時期要尊稱 蔣公XDD
推 abadcafe:大陸叫蔣介石比較多，不知道為甚么會這樣
→ chenglap:其實我都叫「蔣蔣」, 感覺比較可愛.
→ Crazyfire:其實 台灣獨派也是比較喜歡叫蔣介石...
推 abadcafe:介石只是他的字而已，也沒有貶義啊
→ chenglap:最近流行叫蔣光頭.
→ Crazyfire:政敵故意不用蔣介石自己喜歡用的稱呼、
→ Crazyfire:名號 是"人之常情"啊XD
其實我倒沒這個傾向.
如果我有政敵, 我還是用別人愛用的稱呼多.

不是因為我尊敬別人, 而是主要問題是我覺得, 展示自己小家子氣, 似
乎對自己的形象有不良影響... (像「共匪」我就覺得很精神自瀆)

→ abadcafe:他也沒有不喜歡“介石”這個字啊
→ Crazyfire:但他更愛用"中正"這個字啊XD
→ Crazyfire:毛:凡是敵人擁護的，我們就要反對!
→ Crazyfire:「共匪」、「蔣幫」比一比  我承認中共
→ Crazyfire:這方面比較大氣一些....
推 abadcafe:中共是叫“蔣匪”的
→ Crazyfire:我常看到的是"蔣幫" 如果這樣那兩黨就又
→ Crazyfire:扯平啦XD
推 lucasyang:不管是否民主,不管清廉或貪汙,賺錢的永
→ lucasyang:遠是銀行家.中有工商銀;美有聯準會.
→ lucasyang:所以老蔣娶了宋美齡
不如說, 靠爸爸發達好過中彩票.

※ 編輯: chenglap        來自: 118.142.17.238       (12/29 12:07)
→ lucasyang:最好爸爸是猶太人,而且是開銀行的.
→ puec2:我一直覺得我們應該消滅銀行這種制度
→ puec2:但是目前還找不到更好的制度可以代替銀行
→ chenglap:消滅「家庭」這種制度吧...
推 lucasyang:http://0rz.tw/yLFcj 有人拿猴子去做錢
→ lucasyang:的實驗,看來會用錢買春的不只人類
→ lucasyang:故當人去追求有價值的事物時,惡就出現了
→ puec2:聖人不死大盜不止
→ puec2:對猴子來說，沒有所謂的善惡。
→ puec2:賣春也是一種生存方式
→ puec2:我相信在遠古人類開始交易以後
→ lucasyang:嗯.當人去追求善的時候,惡就出現了.是善
→ puec2:一定有出現過買春賣春的情形而且大家都可
→ puec2:接受
→ lucasyang:造就了惡;惡也成全了善.
→ puec2:就賣春這件事來說..我想如果今天那隻母猴
→ puec2:是屬於某隻公猴，那賣春的母猴或是買春的
→ puec2:公猴就會受到壓力，至於這個壓力會不會
→ puec2:產生"懲罰"的效果，那就要看擁有母猴的公猴
→ puec2:的能力了
→ lucasyang:古代某些國家妓女是在祭壇上給大家使用
→ puec2:恩，有光明就有黑暗咩
→ lucasyang:的.希臘就是.女子要失處給第一個陌生人
→ puec2:我想說到底還是佔有慾作祟
→ puec2:真的？恩，不錯的制度 ^^
→ lucasyang:嗯.但我覺得消除慾望也不是最佳解.像信
→ puec2:但是佔有慾又是生物生存的本能..
→ puec2:不可能消除慾望..沒有慾望的生物如何生存？
金錢可以引人去創造和建設.
也可以引人去破壞和搶掠.

而我認為, 一個人擅於破壞多過建設, 他就會去破壞.
一個人擅於建設多過破壞, 他就會去建設.

所以「為所有人增加建設的機會」是目前平衡欲望和行為的方法.
不過當然機會不是無限的.

→ lucasyang:佛的阿育王跟梁武帝,晚年國家狀況極糟糕
→ puec2:就算是出家人也有脫離輪迴的慾望
→ puec2:是阿，所以完全沒有慾望的個體或文化一定
→ puec2:會被有慾望的個體或文化取代
推 Crazyfire:"消除慾望"若只放在個人層次的追求倒沒
→ puec2:像是從來不稱霸，不對外殖民的中國到了後來
→ Crazyfire:什麼問題 但是阿育王和梁武帝最大的問題
→ puec2:被充滿擴張慾望的西方世界搞得遍體鱗傷這樣
東方並非無欲, 而是認為滿足欲望在於爭取自身的權力, 以權力得到
更多的財富和人力. 無權者則變成下人奴婢, 成為別人的財富.

西方會有殖民主義, 只是因為留意到財富除了爭取權力外, 還可以往
海外貿易求取, 在本土不得志的人還可以去海. 而東方則將這類人視
為危險份子. 想想東印度公司有如獨立王國, 明朝清朝可不容許這種
東西存在吧?

所以東西方不過是追求滿足欲望的手段不同而已. 東方的儒教道德強
調無欲, 其實西方也有清教主義, 偏偏現實是, 儒家體系下貪官從來
沒少過. 自聲無欲的人多, 真的錢到手時又是另一回事了.

→ Crazyfire:是"政教合一" 但說真的 古人也不知道"政
→ Crazyfire:教合一"為什麼不好 我們也是從歷史教訓
→ Crazyfire:和後見之明才能知道
推 lucasyang:兩個君王都是政治手腕極高的人,但追求至
→ Crazyfire:基本上 目前世界各大宗教都是強調寡欲、
→ lucasyang:善的結果,就是國家百姓生靈塗碳,慘而已
→ Crazyfire:甚至離欲的 其實若只在個人或社會團體內
→ puec2:恩，應該提高破壞的成本應該也可以
→ Crazyfire:落實的話倒是問題不大 但如果上升到國家
→ puec2:宗教也沒有離欲阿..追求宗教上的某種境界
→ Crazyfire:政治的意識型態 行使"政教合一"的話 那
→ puec2:也算是一種我執
→ Crazyfire:任何宗教都會造成災難的 縱使教義再怎麼
→ Crazyfire:慈善都是一樣的
→ Crazyfire:任何宗教如果全心投入的話 一定都會走向
→ Crazyfire:盡欲的 而寡欲只是為了要在社會存在的一
→ lucasyang:我覺得過分信任民主或專制,都是一種宗教
※ 編輯: chenglap        來自: 118.142.17.238       (12/29 12:39)
→ Crazyfire:禁欲
→ Crazyfire:而寡欲只是為了要在社會存在的一種妥協
→ lucasyang:民主相信人民平等,所以國家亂.專制相信
→ lucasyang:領導是聖人,但忽略了民眾只是凡人而已
→ Crazyfire:沒有 你講的民主或專制是"意識型態" 雖
→ Crazyfire:然"意識型態"和宗教教義有相似之處 但兩
→ Crazyfire:者還是要有區別的
推 Crazyfire:目前世界主要宗教其實教義上問題不大 但
→ Crazyfire:會產生災難的 就是因為搞了"政教合一"
→ Crazyfire:帶來太多災難了 我們後人才知道"政教合
→ Crazyfire:一"是不可行的。
→ Crazyfire:基本上 如果硬是要把宗教教義用"意識型
→ Crazyfire:態"的視角來詮釋的話 宗教教義只是一種
→ lucasyang:不管針對什麼,硬要求別人跟自己一個樣,
→ lucasyang:一定會出大問題的,政教合一只是其中一類
→ Crazyfire:"反思性的批判性思想" 可以在個體層次
→ Crazyfire:思考實踐 但不能用在國家整體層次的建構
→ lucasyang:嗯.用在治學倒是不錯的東西
→ Crazyfire:就是要"用對地方"  其實像"綠黨"這種團
→ Crazyfire:體 他只能局部地處理環保議題 但如果當
→ Crazyfire:執政黨的話 大概經濟成長就掰掰囉XD 但
→ Crazyfire:如果又破壞生態追求經濟成長的話 那還叫
→ Crazyfire:什麼綠黨XD
→ Crazyfire:其實各個宗教的思潮不是"有害" 而是要
→ Crazyfire:對地方 本質上是"反思性的批判性思想"不
→ Crazyfire:能硬是套用去處理"建構性質的政經議題"
推 Crazyfire:如果硬是要給各宗教在"意識型態"上安插
→ Crazyfire:一個大置的位置的話 各宗教的教義會比較
→ Crazyfire:接近新左、後現代、綠色和平這一類批判
→ Crazyfire:性思想
→ Crazyfire:你能想像"新左、後現代、綠色和平"這類
→ Crazyfire:思想資源能如何執政嗎?? XD