Re: 中華民國100年

[sigon (Com-ba-de!!)]

※ 引述《assistking (美聲歌手)》之銘言：
: ※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: : 沒有經過當地人民同意
: : 組成分子也不是當地人民
: : 而是一個政權憑空降臨，統治當地居民
: : 這不是外來政權，要不然是什麼?
: : 只因為是同一民族就不是嗎?
: : 並不能這樣說吧
: 這部分  根據黃俊傑的考察
: 二二八事件是一個分水嶺
: 可以參考他的著作《台灣意識與台灣文化》
: 二二八事件之前  本島人對國府的確有期待  有熱情
: 這從當時的報紙或私人回憶可以得到印證
: 台灣的主權轉移至中華民國時  本島人的心情大體上是雀躍的
                              ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

  真的很高興我們以前的幾番討論能夠對你有些幫助。

  (其實我把我寫給你的某一封信重新改版並貼在我的臉書上

   我是滿想有機會可以貼到這裡來分享的)

  (也很榮幸有機會跟學(東亞/台灣近代)歷史的朋友討論。

   畢竟我的專長在文化/社會心理學，

   雖對東亞政治與歷史脈絡得有些敏感度，但總歸不是我的專長)

  (不知道我們在說啥的版友，若有興趣知道我們討論脈絡的話，

   可以去搜尋本版此ID的文章)

  我想我的態度還是一致的。當然我現在在想，也或許是我們所受不同的訓練有關。

  其實我把你這一句話給標示出來，那是因為其實對我而言，

  這句話還是有些不完全。

  當然，你是用「大體上」，這本身不是一個全稱詞，而且此句話唸起來

  也僅像是描述(在有限史料中)當時「本島人」的情緒反應。

  只不過，在閱讀這貌似客觀中立的描述時，

  我想我會追問的，是: 到底誰是「本島人」。

  很清楚地，你的本島人裡應該不包含原住民(嚴格來說在當時應作「生番」)。

  因為原住民不大可能會有「漢民族」的國族認同。

  而當時漢和通婚家庭呢?

    我曾經訪問過另一個第三代漢和通婚家庭，她跟我說，

    她還記得小時候她家庭聚會時，她爸爸一家人全部都聚成一團以日語溝通。

  我想你的「本島人」應該只包含漢人以及被同化的「熟番」吧?

    (但誰又知道熟番的真正國族認同在當時又為何呢?)

  或許有些人會以為我所舉的這些例子，

  即便不算在「本島人」中，比例也因為過小(少於10%?)，

  所以根本可以忽略 -- 於是在論述上可以便宜行事。

  這群人口上的少數份子，要嗎被「代表」，要嗎被「排除」。

  甚少--如果不是從來沒有--被好好地歷史性地理論化。

  我們也甚少聽到他們在「光復」當時的經驗。

   其實從我之前分享的那篇文章中，我們也可以知道至少在那個漢和通婚家庭，

   「光復」帶來的是家庭的破碎。

   我也曾試圖尋找其他漢和通婚家庭做訪談，卻遇到了極大困難。

   很多家庭都因為歷史創痛，並不願多談此事而拒絕

     -- 即便我是一個合格的專業助人工作者

  很可惜，也發覺這一切都很暴力，不是嗎?


  所以，再一次地，

    到底誰是本島人/本土台灣人?

    (我會在這邊又加個本土台灣人，是因為我覺得這個提問也適合當代的狀況)

  ps. 題外話: 誰說BBS沒有學術價值 XD

      在這個常常吵得面紅耳赤的政治群組版，我還是看到有些許學術的亮光喔






--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 98.206.163.47
→ kani:政黑興起 真要罵得痛快的都跳槽了
推 assistking:沒錯  他們當然也是大時代下的犧牲品
→ assistking:不過  我覺得你對我的質疑如果反過來
→ assistking:去質疑你 例如熟番或漢和家庭的國族認
→ assistking:同為何?  恐怕會面臨史料的窘境
→ assistking:也就是說  當你質疑我的證據時
→ assistking:你本身沒有新證據
→ assistking:史學討論雖然很像法庭辯論
→ assistking:但是兩者還是有所不同
→ assistking:法庭上  被告一開始沒有舉證責任
→ assistking:或者只要證明原告方證據取得不合法或
→ assistking:證據不足  即可被視為無罪
→ sigon:我想我們當初信件裡有討論過，不過我想
→ assistking:但史學討論的兩造  都要有史料的支撐
→ sigon:在這邊也可以提出來分享。其實很可惜，
→ sigon:其實歷史本身也是權力鬥爭場域 誰的聲音
→ sigon:可以被記錄下來這事情本身就很值得討論
推 assistking:沒錯
→ sigon:所以現在我也只能找到半傳記的文學作品
→ sigon:我也有試圖去做訪談與口述史 不過真的很難..
→ assistking:你還真是頗有Hayden White之風
→ assistking:我勸你趕快寫一篇
→ assistking:投稿到盧建榮的期刊
→ sigon:在加上我每年在台灣的時間超短的 根本沒有
→ assistking:他對你這種題目很有興趣
→ sigon:進展....也希望有其他朋友能跳進來做 這樣我
→ sigon:就可以旁邊涼快去了 XD
→ assistking:我覺得你先寫好了
→ assistking:因為我不知道盧建榮的期刊還能撐多久
→ sigon:我沒有像你這麼厲害 @__@ 我完全是史界外行
→ assistking:沒關係  該期刊歡迎大家投稿
→ assistking:你先寫  文章我們慢慢改
推 Crazyfire:基本上 對於「本島人」的界定其實並不難
→ sigon:哈哈 是喔 XD 不過說句私心話 我還滿想
→ Crazyfire:但這篇的問題是在於"國族認同"的問題...
→ sigon:看到台灣能夠有一場這主題轟轟烈烈的論戰
推 assistking:你不投稿哪有論戰?
→ Crazyfire:可以參考馬來西亞的經驗 現在的華人都已
→ assistking:搞不好盧建榮自己跳下來跟你打
→ sigon:目前我看到的都是零星的文章 沒有那種大混戰
→ Crazyfire:經是馬來西亞"土生華人"了 但是在馬來人
→ assistking:好  不用說了  馬上定進度
→ Crazyfire:眼中 常還會把他們當"中國人"看
→ assistking:你今天先把文獻回顧與訪談經驗寫成前言
→ sigon:哈哈哈 是嗎 這樣我鐵定滿頭包啦
→ assistking:再拖下去  一定寫不出來
→ assistking:這樣吧  我跟你聯名發表  要死一起死
→ assistking:做人就是要即知即行啊
→ assistking:我MSN寄到你信箱啦!
→ sigon:給C版友 不知道猶太人的離散經驗與海外華人
推 Crazyfire:基本上 「本島人」應該是個全稱 在這之
→ Crazyfire:下有"土生漢人"、"漢番通婚"、"漢和通婚
推 assistking:你用的詞真新啊  離散
→ sigon:離散(這議題最近越來越紅喔)有甚麼異同呢?
→ Crazyfire:甚至還有"和番通婚"等 而在台灣的"土生
→ Crazyfire:日人"在當時也是被視為日本人 所以可以
→ assistking:是啊  最近很紅  允晨還出了論文集
→ Crazyfire:不在討論的脈絡之內。因此我覺得「本島
→ sigon:我覺得猶太人真的滿可憐的 .... ^^;
→ Crazyfire:人」應該設定那四種在國府接受前就已在
→ sigon:我在這邊認識一個歷史系從新加坡來的朋友
→ Crazyfire:台灣出生 且在國府接收後 不會被"遣送"
→ sigon:他的博論就是做東南亞華人離散喔(超炫的)
推 assistking:C兄  你也寫一篇好了  一萬字
→ assistking:我幫你拿去投稿
→ Crazyfire:回日本的族群....
→ Crazyfire:有多少錢錢@@ XD
→ sigon:給C版友 謝謝你的意見 但是如果真此話分 那
推 assistking:沒有錢  但是我很希望你來投稿
→ sigon:我回A版友那句「本島人大體上」會變得更尖銳
→ assistking:盧建榮對你的看法會很有興趣的
→ Crazyfire:沒錢啊......XD
→ sigon:但同樣 史料蒐集困難..... 囧
→ assistking:好啦  你們各自寫一篇啦
→ assistking:我告訴你們  投稿本期刊是種榮譽
→ Crazyfire:XD
→ sigon:說真的 讓我想一下吧 XD 畢竟這會是我第一次
→ Crazyfire:老實講 同樣都是「本島人」 但不代表在
→ sigon:寫中文文章投稿...XD 我對自己的中文能力
→ Crazyfire:"國族認同"上就會一致
→ Crazyfire:你可以都出身在同一個島上 但因為族群背
→ sigon:完全沒信心.....給人家見笑話了
推 assistking:http://0rz.tw/gN9Nj
→ Crazyfire:景的不同 所以也會影想到對於國府接收的
→ Crazyfire:看法
→ sigon:但我會非常仔細考慮(非場面話!) 但畢竟從
→ assistking:墨子刻的中文也是經過黃克武修過的
→ assistking:但無損於墨子刻的學術地位
→ sigon:A版友身上我看到對於史料的嚴謹態度 不知道
→ Crazyfire:黃克武的《自由的所然》真的是經典
→ sigon:像我這種史料沒有兩三隻(小貓?) 就只能從理
→ assistking:是啊  哈哈  我真想念他啊
→ sigon:論出發 我想會把史學科班的笑掉大牙吧?
→ assistking:我覺得門戶之見是過往的陋習
→ assistking:社會科學與史學是相輔興成
→ assistking:所以  我很期待你能投稿
→ assistking:你剛剛也看到連結了
→ assistking:C兄也是  希望你們不計較沒錢
→ assistking:我老師現在這份期刊朝不保夕
推 Crazyfire:喔 那我會用精神支持你們的XD
→ Crazyfire:唉
→ assistking:哈哈  但我還是想投到它掰掰
→ assistking:C兄先考慮吧  畢竟此期刊也是正式的學
→ assistking:術期刊
推 Crazyfire:其實可以參考馬來西亞怎麼界定馬來西亞
→ Crazyfire:人的
→ assistking:那你寫一篇馬來西亞的
→ assistking:本刊非常歡迎
→ Crazyfire:如果那個期刊跟我的研究主題性質接近的
→ sigon:嗯 雖然我覺得這種比較研究 (參考XXX)
→ Crazyfire:話 我當然早就自己會投了 管他有錢沒錢
→ sigon:是滿有趣 且可以提供很多insights 但我覺得
→ Crazyfire:講馬來西亞只是提一個視角 因為多民族的
→ sigon:台灣本地脈絡真的很特殊 因為是夾在中日美
→ Crazyfire:"國族認同"問題本來就很尖銳而且複雜
→ Crazyfire:說實在話 每個國家都有特殊之處 但台灣
→ sigon:三國之間 所以認同的政治角力跟國際政治角力
→ Crazyfire:畢竟還是華人文化佔主導性優勢 美、日只
→ Crazyfire:是點綴而已 你在日常生活中不會像馬來西
→ sigon:是有很密切關係的 我是覺得台灣滿適合做國族
→ Crazyfire:亞那樣每天都會和文化差異更大的族群生
→ Crazyfire:活
→ sigon:認同研究的 而且又是(除原住民外)多移民
→ sigon:社會 =)
→ Crazyfire:你台灣再怎麼吵 本省、外省畢竟都還是華
→ Crazyfire:人 而且已經逐漸融合了 但是馬來西亞的
→ sigon:嗯嗯 聽起來是滿有趣的 我會去找一下
→ Crazyfire:華族、馬來族和印度族都是難以互相融合
→ Crazyfire:的 那請問誰是馬來西人??? XD
推 assistking:好 !  那就等\你們投稿
→ assistking:MSN都寄給你們了
→ sigon:哈哈 讓我好好想到底要寫甚麼 但不保證寫得
→ assistking:東西要寫下來才是自己的啦!  哈哈
推 Crazyfire:參考馬來西亞的經驗 有時候 你會發現不
→ sigon:出來 畢竟我還在弄我的博士論文+教書
→ Crazyfire:得不"和稀泥" 最終還是不得不從土生與否
→ sigon:而且我對東亞政治歷史思考還不夠完整
→ Crazyfire:來界定；但如果再進一步研究"國族認同"
推 assistking:沒有進度壓力 給你一年去寫
→ sigon:讓我多沉澱一下吧 But really thanks for
→ Crazyfire:的問題 這邊就真的有趣了...."國族認同
→ sigon:your info and invitation. =)
→ assistking:了解
→ Crazyfire:"的建構和政治現實的權力衝突就是個"亮
→ Crazyfire:點"了
→ assistking:那C兄你要不要寫?
推 Crazyfire:喔 我只是嘴泡而已XD 但很感謝邀請
→ Crazyfire:我會永遠在精神上支持你們的期刊的XD
→ assistking:歡迎回心轉意啊
→ assistking:那你至少去買吧
→ assistking:不投稿  那就去買吧  哈哈
→ Crazyfire:買的話 沒問題 不同領域的書我都會買
→ Crazyfire:但是投稿就不一樣了.....
→ assistking:好
→ assistking:第二期有我  第五期大爆料
→ assistking:我推這兩期
→ Crazyfire:嗯嗯 好地
→ assistking:第六期可能博客來買不到了
→ assistking:可能有受到壓力
→ sigon:台灣真的需要多一點像你這麼有熱忱的學術工
→ sigon:作者 =) 我下次回台會去買這本期刊來看
→ assistking:買不到再來找我
→ sigon:而且是要買有你的那一期 XD
→ assistking:我帶你去秘密書店買
→ assistking:唉  真慘
→ sigon:好了 這邊已經半夜快兩點 先去睡了
→ assistking:好  晚安
→ sigon:啊 順祝兩位 新年快樂 =) 研究順利
→ assistking:晚安啦
→ assistking:新年快樂
推 Crazyfire:新年快樂又出來了XD  你也新年快樂啊
→ assistking:C兄也新年快樂啊
→ Crazyfire:A兄你也新年快樂
推 Crazyfire:http://cforum.cari.com.my/ (馬來西亞
→ Crazyfire:佳禮中文論壇)
推 kuopohung:我不認為只有歷史能談出什麼東西
→ kuopohung:談政治，政治學，經濟學，社會學
→ kuopohung:主要是這三者在運作
→ kuopohung:歷史只是一個背景而已
→ kuopohung:哲學比較是思想的部分，政治技術是實際
→ kuopohung:執行
推 kuopohung: 複製 http://0rz.tw/CnAbY
→ stayinalive:assist比較像學術人 其他的 算了吧
推 kuopohung:我只覺得assistking有很多盲點
推 kuopohung:談論殖民不從政治，經濟，制度著手
→ kuopohung:而是從歷史書著手，作者總是有意識形態
→ stayinalive:說真的 ku si kni 差assist太多了
→ stayinalive:講錯  是 kani
推 kuopohung:資料也可能有問題
推 qabcfdbeee:還好啦  大家一起貢獻所學
→ qabcfdbeee:我覺得sigon就不錯啊
→ qabcfdbeee:談殖民當然也要談歷史啊
→ qabcfdbeee:而且歷史常常可以修正社會科學的理論
→ qabcfdbeee:兩者本來就相輔相成
→ qabcfdbeee:至於作者有意識形態  難到社科理論
→ qabcfdbeee:的那些大家或學者沒有意識型態嗎?
→ qabcfdbeee:這一點不構成理由
→ qabcfdbeee:至於資料有錯  那你就指出來
→ qabcfdbeee:大不了要求assistking舉出別的證據
→ qabcfdbeee:資料可能有問題  那可是各學科都會發生
→ qabcfdbeee:的事  豈獨歷史一科有乎?
→ kani:我可沒有自稱學術人沾光
→ kani:真要學術 很多東西資料模糊的就不能罵得痛快
→ sigon:(笑) 這可是a版友的領域呢 他是專家 我怎麼y
→ sigon:比? 別開玩笑了。我的專長是人類的"性"
→ sigon:與"疾病"(東亞文化下的)。有人有興趣討論嗎
→ sigon:XD (性永遠是熱門話題，不是嗎?)
→ sigon:我對於東亞殖民問題的思考 其實比較來自
→ sigon:自己對於"身體(在族群意義上)的物質性"的反
→ sigon:思。別忘了我是唸心理的--我更關注的是那些
→ sigon:位處於族群邊界的人是如何地經驗到所謂的
→ sigon:政權更迭(到底殖民與去殖民對他們的意義與
→ sigon:政治在他們日常生活中所產生的影響)
→ sigon:當然，這一部分的研究興趣我還在發展，在我
→ sigon:未來十年之內也不可能變成我主要研究興趣
→ sigon:(很現實，NIH/NIMH不大可能給這題目經費)
→ sigon:(我目前的訪談都是自掏腰包的....T_T)
→ sigon:不過就如幾位之前的版友所言 這題目可以從不
→ sigon:同學科角度來討論 我想這的確是好事 也可以
→ sigon:激發更豐富的想像。其實我一直想寫一些東西
→ sigon:回應荊子馨那本"成為日本人" 當然 他是唸
→ sigon:比較文學的 他用的大部分是文學史料 我想
→ sigon:透過我的訪談 來寫 這本書的第二部:
→ sigon:"成為中國人" 我想一定很好玩 =)
推 Crazyfire:"成為      " 可惜版上沒有人類學專業
→ Crazyfire:樓上的討論要跟人類學領域的對話收穫會
→ Crazyfire:更多
→ sigon:哈哈 我知道啊 我自己其實有在作文化心理學
→ sigon:這種牽涉到 bodily cultivation議題的 真的
→ sigon:人類學比較多 =)
→ sigon:but i really have fun here
推 Crazyfire:bodily cultivation....為什麼我會浮現
→ Crazyfire:yoga、meditation等印象....真的是隔行
→ Crazyfire:如隔山...