Re: [閒聊] 黃嘉樹：結構性爭議困擾兩岸六十年

[jonahchang (Jonah)]

※ 引述《Aadmiral (A將)》之銘言：
: : 我的意思是，把焦點放在中華民國放在是不是外來政權上面，沒意義
: 可是我們的意思是,中國落後的主因就是中國共產黨
: 台灣之所以可以提早中國大陸走向現代化,就是因為台灣沒被赤化

你這麼說有部分道理。
我最初的意思只是，要是台灣不被國民黨接收，就會被共產黨解放，
始終不存在“台灣獨立”的空間，也就是說，在過去這就不是個選項。
我說“就知道有人這麼說”，是表示我已經知道某些人的看法。

: 是共產黨翻桌不和國民黨成立聯合政府的,這是其一

這個問題讓搞歷史的去研究吧，我不想發表看法，總之是當時有些問題沒談攏。

: 其次就是,「三民主義統一中國」,當然是中華民國政府來到台灣之後才會喊的嘛!如果
: 中華民國政府仍然是中國大陸的主權者,那我們只要實行民主憲政就好了啊!又何來統一
: 中國的問題呢?

可能我的話引起了誤解。
我解讀“三民主義統一中國”中的“統一”是用的另外一個意思。
就是整合全社會的力量進行國家建設的意思，或者說是“統一意見”的意思。
在近代中國有各種各樣的政治力量和社會力量，“統一”就是把這些力量整合起來。
在當時，三民主義是有這個歷史機遇的，但現在已經錯過了這個機遇了。

: 也就是說,你說你反對台獨,你很在乎中國的主權完整,那好!是神聖不可侵犯
: 那麼我們提出的民主自由平等均富的統一原則呢? 你說失去歷史機遇?
: 因為國民黨的戰敗,所以中國人就永遠都不要民主自由平等均富?就永遠被中國共產黨
: 一黨專政,而你還活得很高興?

“把我國建設成為富強、民主、文明的社會主義國家”是大陸現行憲法的用語
關鍵是這些詞的內涵。我已經被赤化了，真是不好意思，要讓你傷心了。
比如“共產主義”，有的人認為是“平均主義”，或者是“共財產均貧富”，
其實都沒理解對。按照我的理解，這個“產”是“生產資料”，而非“財產”。
我也在學西方經濟學的雙學位（就是達到了解基本常識的程度），
這是兩套論述體系，各有各的道理，促使我們對世界有更全面的認識。
沒搞清楚概念和事實之前，我會不輕易下判斷，這就是我跟憤青的區別。

: 你被奴役的很高興是你的事,你還要我們自由地區的陪你一起高喊"黨的亞克西"?

我從來沒有提過這種要求啊XDDD
有些東西不過是政治之“術”而已。不畏浮雲遮望眼，只緣身在最高層。
你既然是個明“道”的人，就不應該是以“術”去攻敵之“道”。
你那篇談民族間壓迫的帖子，就比你其它的“反共”帖子質量要高一些。
明道，取勢，優術。我自己的道已經明了，剩下的只是優術的問題。

至于“自由”，人都是在各種約束條件下做反應。
到目前為止，除了沒錢，我還沒覺得有太多的不自由。

: 你根本沒搞懂兩岸的差別,又遑論兩岸統呢?
: 為了教育你這個工科學生,我就把話講白了!
: 兩岸的差別,就是自由與奴役 民主與專制 平等與特權
: 如果還聽不懂? 就是 正義與邪惡

改革開放以來，這些辯論起碼辯論了二十年。
小弟不才，也跟人辯論過五六年，已經累了。

愛憎分明是好事，小弟我也愛憎分明。
但是用非黑即白的眼光看現實世界，通常會碰釘子。
談到文革時的紅衛兵，我小時候家裡長輩對我的教導就是別去摻乎這種事情。
對六四的態度當然也是一樣。我家就是很普通的家庭，無權無勢。
舉這個例子的意思是，大部分人的觀點並不偏激，也沒有“民主自由”人士想的那麼傻。
現實跟網上喊打喊殺、暗無天日，或者跟官方宣傳形勢一片大好，都有些距離。
老百姓心中有桿秤，不光在衡量執政黨，也在衡量所有對權力有野心的家伙。
共產黨雖然是一黨執政，但也不是沒有制約的力量。
水能載舟，亦能覆舟，有的事情不必太擔心。
很多問題是技術問題，沒必要做到大鳴大放的程度。

在幾年以前辯論的時候，我就給人舉過“光明”和“黑暗”的例子。
文科生喜歡用“光明”借指“正義”，用“黑暗”借指“邪惡”。
而學過物理的人就會知道，光的本質是電磁波。
“光明”和“黑暗”只是光強分布按照一定的閾值進行二值化以後的結果。
在“光明”和“黑暗”之間還有一大片灰色的地帶。
看什麼事情都可以客觀到可怕，這點上工科學生不如文藝生有情趣。

天天看著這世界重復上演人間喜劇，自己也是這舞台上的一員。
“智慧的增長”有香港老師說得那麼難嗎？我覺得沒有。
我曾經不知疲倦地瘋狂地追求過各種知識，但終于有一天我覺得自己精力有限。
也正因為知道個人力量有限，所以我知道人與人需要理解、信任與合作。
作為社會契約的法律，也因此而產生。
越是民主協商的產物，越是出于自願的契約，維護它的成本就越小。
但是維護契約並不能只靠自願，背後需要有強制力，暴力是最終的保障。
以上邏輯就是西方“資產階級”的主流套路。
馬克思是從另一個角度來剖析社會，他講的也是對的。
但是“左派幼稚病”患者所講的東西跟馬克思講的東西不一樣。
馬克思的邏輯我以前辯論的時候給別人講過，但不想在這裡再費口舌。

版上的大陸左憤應當再回去好好讀書，“戰力太弱鄙視之”（借用momoTT的話）《在
馬克思墓前的講話》《共產黨宣言》和《哥達綱領批判》這三篇應當是最主要的，共
產主義的核心邏輯就在這三篇文章裡面，不過要理解清楚可能需要一些知識積累和
思辨能力。《黑客帝國》這部電影需要看，要知道“缸中之腦”，它的背後是深刻的
哲學問題。西方經濟學的知識需要學習，裡面有合理之處，而且如果沒有西方經濟學
的基本常識，根本無法跟世界上其它國家對話。鄧小平文選第三卷沒認真讀過的話，
你都不好意思去跟人家談改革開放。西方的古典政治著作和啟蒙時期的著作，不要求
知道得太多，但怎麼著也得老老實實地啃過幾本漢譯原著（或章節）吧。學著把事實
判斷和價值判斷分開，學習如何立論，就不會被別人批為“不理性”。一個善于破敵
的選手，也應該是一個善于立己的選手。我以前沒事的時候經常人格分裂自己跟自己
辯著玩。不這麼做，你們大部分攻訐是毫無意義，不能促進相互提高，也不能贏得正
妹芳心，有這個時間還不如多掙點錢。毛粉也得回去好好讀書，再怎麼崇拜老毛，自
己也變不成老毛。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 122.193.5.98
推 Crazyfire:在幫補《德意志意識形態》
推 assistking:把事實與價值分開  英雄所見略同
推 Aaron7800:學習了。。啊
推 william2001:老師，您好。
推 puromycin:工科生果然厲害