Re: [閒聊] 黃嘉樹：結構性爭議困擾兩岸六十年

[chenglap (無想流流星拳)]

※ 引述《Change1224 (沒事兒)》之銘言：
: ※ 引述《stayinalive (當代對話 百年論述)》之銘言：
: 哈哈哈哈哈哈哈哈
: 中國共產黨真是會玩文字遊戲
: 玩到現在連後代也玩進去了，還玩得深信不疑用力護航

其實我覺得重點不在於甚麼是生產資料.
而是在於「誰有權定義生產資料, 這種權力又從何而來」.

倒是生產資料的定義, 原本來說, 是「非人力的生產投入」, 因此
個人應該是很明確地排除在外. 但這又是很抽象的, 的確, 豬既可
以是食物, 也可以是生產更多豬的「生產工具」.

這些東西的定義都有爭議的空間, 而問題在於, 一旦生產爭議, 到
底是誰決定甚麼是甚麼?

一旦有了隨便解釋, 而社會又必須接受某些人解釋, 視為正確答案
的權利, 甚麼主義主張都會被濫用的. 古代的教會, 就是把解釋神
旨的權利變成教士的特權, 那並不是一神教有問題, 而是「總會有
些人騎劫公權力」的問題.

定義要得出結果不容易, 但是沒得出共識就用其中一些人的想法來
霸王硬上弓, 才是問題的源頭.

比方說「好人可以生存, 壞人要懲罰」, 可能是沒問題的.

但如果「我有權說誰是好人, 誰是壞人, 然後讓我所說的好人生存
, 讓我所說的壞人要懲罰」, 那就有問題了.

--

    基於思源的概念, 而宣傳的的香港 BBS:
    telnet://hkday.net
    民國無雙官方網站:
    http://sites.google.com/site/kowloonia/home

--
※ 編輯: chenglap        來自: 118.142.17.238       (01/05 13:04)
推 Pherous:推，我認同，問題其實很多時候就出在這裡
→ puec2:推
推 assistking:推
→ jonahchang:問題不在于定義，是在于一般人對理論
→ jonahchang:脈絡沒有一個清晰的picture
→ jonahchang:他不知道一個學術問題是怎麼提出來的
→ jonahchang:一個概念或者模型是如何建立起來的
→ jonahchang:在學術史上又經過了哪些演化
→ jonahchang:這一套套路和那一套套路有什麼聯系和
→ chenglap:其實學術上有很多硬膠演化...
→ chenglap:學者是一種很會鑽牛角尖又很難相處的生物
→ jonahchang:不同，談論中很多概念就糾結在一起
→ jonahchang:香港老師也算學者啦
→ chenglap:所以我不好相處.
→ chenglap:應該很多人見識過我打破沙鍋問到底.
→ jonahchang:這其實是學者可愛的地方啊
→ chenglap:毛澤東最討厭臭老九, 我和他是好朋友...
→ chenglap:因為我也很討厭臭老九.
→ jonahchang:現在大學生遍地都是
→ jonahchang:知識普及之後臭老九的內涵已經變了
→ chenglap:知識普及之後全都是臭老九.
→ chenglap:等多四十年我就發動文革 v2.0 殺殺殺.
→ jonahchang:"生產資料"和"財產"是兩個概念
→ jonahchang:各自有一整套論述
→ chenglap:是「中文」本身有問題.
→ chenglap:把 nation 翻成「國家」
→ chenglap:mean of production 翻成「生產資料」
→ chenglap:communism 翻成「共產」都惹人誤解...
→ chenglap:communism 其實意思較像 community
→ chenglap:廢除私有產權指的也只是生產工具和物業.
→ chenglap:而不是「所有東西」
→ jonahchang:嗯，共產主義就是偏向共同體主義的思想
→ chenglap:但華人看了之後就亂解然後亂實行...
→ jonahchang:馬克思那個時候還沒“產權”這個概念
→ chenglap:槍斃地主這種事更是從太空飛來的主意...
→ jonahchang:所以說的是“所有權”
→ chenglap:馬克斯主張的就是賺錢的工具人人可用.
→ chenglap:卻不是說賺了的錢人人分.
→ chenglap:更不是互相分大家的家產...
→ chenglap:所以根本是馬列主義在亂搞.
→ chenglap:我經常是把列寧和馬克斯分開的.
→ jonahchang:馬和列都還算好啦，斯大林受爭議較大
→ jonahchang:至于說“錢”，只是通俗的說法罷了
→ jonahchang:實際上是研究社會中的貨幣與物的流通
→ jonahchang:西方經濟學的重點是在“自願交換”
→ jonahchang:以及由這些交換帶來的好處
→ jonahchang:馬克思的視野更開闊一些，超出了單純
→ chenglap:「錢」是「價值」的簡化.
→ jonahchang:某門具體科學的范疇，是一個整體世界觀
→ chenglap:馬克思其實留了很多問題太監了的.
→ chenglap:而那些太監的部份就是產生目前共產國家毛
→ chenglap:病的漏洞.
→ jonahchang:一般說"錢"="貨幣"
→ jonahchang:貨幣就是商品交換中的一般等價物
→ jonahchang:或者交易媒介
→ chenglap:貨幣是量化價值的工具.
→ jonahchang:把時間考慮進來後貨幣有儲存價值的作用
→ chenglap:那是一種輔佐, 迫使你作出比較.
→ chenglap:價值其實無法儲存, 因為價值是無形且常變
→ jonahchang:有儲存價值是因為你遲早可以用貨幣去換
→ chenglap:人與人對同一件事有不同的衡量.
→ jonahchang:你想要的東西
→ chenglap:貨幣本身的價值也在變.
→ chenglap:也隨時可以變成零價值甚至負價值.
→ chenglap:所以貨幣只是一種輔佐工具而已.
→ jonahchang:因為除了被約定作為交換的一般等價物以
→ chenglap:那是一種因為協議而被相信的虛擬價值.
→ chenglap:並非真的有價值, 那本質其實只是紙.
→ chenglap:實值通貨如金銀, 會限制經濟的成長.
→ chenglap:因此虛擬價值的引入是現代貨幣的中心.
→ chenglap:換句話說, 貨幣跟遊樂場的代幣其實相同.
→ jonahchang:外最初的實物貨幣跟一般商品沒太大差別
→ chenglap:也跟線上遊戲的虛擬幣也相似.
→ chenglap:因為只有虛擬價值才能跟隨經濟一起成長.
→ chenglap:可當商品的交易媒介如金, 則也有產量問題
→ jonahchang:這些是經濟學常識了，我先去吃飯
→ chenglap:是常識不過我問十個九個都沒搞清楚...
→ chenglap:馬克斯最大的功德是推演了問題的發展.
→ chenglap:他指出資本主義的終點是勞動者剝削勞動者
→ chenglap:但他說最終會變成共產主義, 就有點主觀了
→ chenglap:比方說我說中共早晚崩潰也許正確.
→ chenglap:但說中共崩潰就會民主化, 那就是主觀.
→ chenglap:現實是他能指出一些問題卻沒解答到問題.
→ jonahchang:馬克思的那個是一種理想嘛
→ jonahchang:哲學家只是用不同的方式解釋世界，
→ jonahchang:而問題在于改造世界。
→ jonahchang:這句話現在還是洪堡大學的校訓呢。
→ chenglap:洪金寶大學?
→ jonahchang:德國洪堡大學，在柏林，世界名校
推 Crazyfire:德國要不考問世界 要不就烤打世界XDD