[討論] 中國未來經濟與台灣國防

[ryannieh (new)]

（註：本文曾貼於軍事版，但因被版主MRZ判定為「政治文」
而被刪除。希望本文在貴版不會因為被當作「軍事文」而遭
同樣的命運（笑））

中國經濟未來幾年將持續高速發展，但將需要克服許多
潛藏的問題。最好的情況下，中國經濟十年後的規模將
放大到接近美國的地步，但成長速度將會放慢，且將仍
將高度依賴外貿和投資來維繫經濟成長；最壞的情況下
，中國將面臨大規模倒帳且陷入日本式的衰退。

在對手會不段增強實力的情況下，台灣的國防政策勢必
要放棄正面對決的思維，大幅改組現有的國防體制才有
可能應付十年以後的挑戰。但好消息是，因為對方因為
內部問題，十年之內缺乏發動戰爭的能力和意願，台灣
可以將國防資源集中於應付十年之後的情況。

為了因應不同讀者的需求，經濟分析放在前面以支持後
面的軍事分析。不想看經濟分析的人可以直接跳到後面
無妨。

先從中國經濟談起。以支出法計算，中國的GDP的組成
比例大約是：消費三成多，淨出口約半成，投資約三成
，其餘為政府支出。

消費的比例相對於許多國家偏低。對於那麼低比例消費
的成因，學界有著各種不同的解釋。有人認為是因為中
國缺乏社會安全體系，外加貧富差距過大所引起；也有
人認為是中國人本來就儲蓄成性，外加高度的消費稅稅
率所引起；還有人認為是因為一胎化之下，男女人口比
例失衡，為了準備下一代的婚嫁，男方展開大規模的儲
蓄及置產競賽所引起。

不論是那一個原因，中國有著高度的儲蓄率是事實：根
據2009年的數據，這個數字接近五成：

http://business.sohu.com/20090415/n263400984.shtml

而我們可以由經濟學的公式：儲蓄(s)=投資(I)+淨國外要素收入(NFP)
，如果中國高儲蓄的結構性因素無法被移除，而在缺乏國
外投資標的的情況下（中國持有大量美國公債可不是喜歡
，而是沒有辦法），中國勢必得大量投資和出口。

大量的投資及出口就意味著大量的放款和人民幣需求。事
實上，中國的貨幣供給以及放款增加率一直都處在高檔。

http://www.wyzxsx.com/Article/finance/201009/184280.html
http://news.sina.com.tw/article/20110128/4156003.html

而那麼高的放款金額就意味著大量的壞帳。傳統上，中國
銀行的放款壞帳率一直都偏高：二十年前可能高達25%，
到了現在一般估計大約在5-10%。不論如何，高度的放款金
額意味著潛在的壞帳總額十分龐大，而中國政府也意識到
了這個問題。他們能採取的手段包括：降低貨幣供給（昇
息、昇值、調高存準率、限貸）、抑制資產泡沫（打房、
打擊其他炒作、提高一般民眾收入以讓泡沫相對萎縮）、
擴大對外投資（例如最近有消息稱中國炒家在炒倫敦和日
本的房地產）、調高通膨率目標區間以讓負債相對萎縮。

這些手段的問題在於：任何一個手段都效果有限，而且都
有可能導致系統性風險。中國至少這六年來一直都在用這
些手段進行控制，試圖讓經濟軟著陸。但因為這些手段先
天上的限制，成效並不算太好。

例如，中國於2005年即啟動「匯改」，也就是人民幣昇值
的過程，而這幾年中國的淨出口占GDP的比例的確也正在下
滑（所以說，中方的宣傳說人民幣昇值無助平衡中美貿易
順差是錯誤的。唯一的問題是昇得不夠多而已。）。但人
民幣大幅昇值將增加出口商的倒帳風險，進而增加金融系
統的風險，因此，中國只能冒著吸引熱錢持續流入的風險
緩慢昇值。

同樣的情況也出現在其他手段上：中國無法大幅提高利率
，因為那可能會增加房地產商的倒帳風險；中國想提高一
般民眾的收入，可是卻要冒進通膨率失控的風險；進行物
價管制和限貸，可是想炒的人總有辦法找到漏洞；擴大對
外投資，可是金融市場的動盪卻可能讓中國賠得一蹋糊塗
；提高存款準備率，在貨幣已過度供給的情況下並沒有大
用。

最後，中國只能依賴兩項長期措施來解決問題：一是容忍
長期略高度的通膨，二是擴大內需來達收入分配改革，在
保有成長率的同時降低儲蓄率。前者造成我們在這些年來
看到中國一直保持在3-4%的通膨率，後者則是則是所謂「
國退民進」、最低工資調昇、西部開發、發展新興產業的
背景之一。

但是，前面提到了，中國儲蓄率過高有其結構性的因素，
並沒有那麼容易解決。高通膨本身就有可能助長炒作，因
為這種情況下存錢不如拿去投資股票房地產；工資調高的
速度可能根本追不上物價實際上昇的速度（這可以看一個
普遍存在的情況：缺工。中國失業率其實頗高，但沿海出
現缺工的情況，很可能是因為工資提高趕不上當地物價所
致。而現在這情況已漫延至內陸。）

在此同時，泡沫的確正在不斷擴大。房產泡沫更是其中的
大泡沫。中國政府明白這個問題，也正在持續調控，只是
到目前為止，一般人民的收入和房價倍數仍在擴大。另外
，中國政府，尤其是地方政府，本身也是製造泡沫的來源。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c66032d0100ebw9.html
http://finance.sina.com/bg/wsj-ftchinese/ftchinese/20100620/154380265.html

更大的問題在後面：中國將自2016年出現勞動人口減少的
情況。為了因應老年人口的晚年需求，十年之內儲蓄率不
太可能大幅下降。同時，勞動人口減少也就意味著調控收
入對房價比率的壓力增加（因為一個家庭裡賺錢的人變少
了），泡沫更難維持。

總而言之，中國未來十年經濟挑戰就像開著一架油門全開
又卡著的飛機著陸：最好的情況難保不會爆一兩個胎，機
上乘客有人撞個頭破血流，而最壞的情況就是墜機。

在對於中國最好的情況下，中國將能在這十年間大幅提高
生產效率，持續提高中低收入階層人民的收入以避免泡沫
崩潰。但因為先天經濟結構的限制，對外貿和投資的依賴
將不會大幅減少。而為了維持經濟的穩定，對內外部的國
家安全經費將會大幅成長。實質國防經費可能會在十年後
成長到和美國相當的程度。

這種情況下，對台軍事作戰將是個代價龐大的戰略選擇：
就算中國能一星期把台灣擺平，整體政經的動盪勢必持續
數個月以上，這對經濟的穩定太不利；如果戰事拖延，中
國的外貿和投資勢必受到嚴重干擾，金融體系發生系統性
危機的可能性會大增。

為了應付這種戰略上的限制，中國對台作戰勢必得速戰速
決，而且得要有把握把美軍徹底擋在西太平洋之外的能力
。具體的作為可能包括數倍地增加海空攻擊兵力（例如發
展潛艦、航艦、轟炸機），大幅度地擴大飛彈數量和攻擊
的範圍（例如十年後關島可能要面對上千枚中國的飛彈攻
擊火力），發展能直接渡海登台的登陸載具（如大型直昇
機、氣塾船），擴大登陸艦隊的規模。

要注意的是中國至少一二十年內沒有和美國徹底攤牌的能
力。為了對抗美國，中國最好的戰略選擇是重創美軍之後
以談判收場。這或許也解釋了為何中國在某些國防領域，
如反潛、反水雷、護航、穿透打擊，有發展卻沒有太大的
著墨：因為這些對於對抗美軍、日本或台灣戰略上沒有太
大幫助。

為了要對抗這種局勢，首先台灣要承認的是：雙方實力差
距太大，台灣不可能用正面對抗中國。台灣所能做的是利
用十年的時間讓軍隊轉型，且盡可能的讓台灣的時間縱深
擴大（說白了就是拖時間），等待美軍救援或中國經濟自
行出現問題（其實我比較看好後者：核彈可能可以嚇阻美
軍，但嚇阻不了經濟危機）。

具體的來說，空軍不應該浪費錢在採購四代機。那可能對
延後空優失去的時間沒有任何幫助。相反地，防空飛彈、
掩體、少量的五代機、長程戰術飛彈可能會比較有幫助。
海軍應該轉向水下，因為水面艦隊在十年後戰場上能生存
多久根本都是問題（大部分可能一個小時都不到）。陸軍
得裁到剩飛彈、輕裝甲步兵和炮兵、陸航，因為在對方陸
航兵力將會數倍膨脹的情況下，重裝甲單位根本沒有生存
的可能，台灣獲勝的唯一希望是在海上或空中就是將登陸
兵力擊毀大半。

如果中國發生系統性的經濟危機，那麼潛艦和各種戰術飛
彈對台灣的重要性可能將更加重要。如果中國發生金融體
系大規模倒帳的情況，中國政府最可能採取的措施是對金
融體系大規模的注資，並擴大流動性（降存準率、利率）
，並讓人民幣無預警的一次貶足。這種情況下，中國勢必
得更依賴外貿和投資，並且得嚴密控制物價以防輸入性的
通膨引發政治動亂。台灣持有這些武器將可讓中國這方面
的控制受到更多干擾而對戰爭投鼠忌器。

如果中國發生大規模的政治動亂，最糟的情況下中國可能
為了團結內部而發動對台侵略（不要以為這不可能。一直
到今天，即使中國留學生可以接觸到網上所有六四天安門
史料，還是有一大堆人相信那是境外敵對勢力的陰謀。）
。而為了確保勝利中國甚至可能使用核武。面對這種極端
的動態賽局，台灣第一要做的是增加對方戰術和戰略上的
不確定性，因為只有這樣才能減少對方動用核武的可能（
如果動用核武和發動戰爭不能贏，反而可能會輸更多，那
麼對方動用核武的機率自然下降）。前面所列出的兵力組
合比傳統的兵力組合更適合這樣的作戰。

結論是：台灣未來十年將是兵力轉型的關鍵期。中國的經
濟和軍力其實可以預測，而台灣為了應對未來的變化會很
困難但並非做不到。不止國防而已，其他方面也一樣。十
年的時間很短，但夠用，足夠讓台灣進行各方面的改革以
維繫現有的民主體制。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 96.238.154.155
推 chirmanmao:文章太長了，而且錯誤百出，可以短一點
→ chirmanmao:嗎
→ weekstop:對大陸事務的描述基本就沒對的地方，唉
推 q1234:在台灣媒體長期洗腦及選擇性報導的情況下,
→ q1234:作者會寫出這樣的文章應該不令人意外吧 ??
→ q1234:基本上, 中國經濟會泡沫化這件事台灣媒體已
→ q1234:經喊十幾年了 ...
→ FranKang:雖然高官拚命把錢搬到國外置產或存進西方
→ FranKang:國家的銀行，可是人民銀行很貼心地一直印
→ FranKang:所以一定不會泡沫化的，大家不會餓死^_^b
推 william2001:請更正，是獨派媒體已經喊了十幾年
推 momoTT:只要跟兩岸政治相關都可以
推 Crazyfire:增加對方戰術和戰略上的"不確定性" 這段
→ Crazyfire:講得不太清楚 而且怎麼和前面的政治動盪
→ Crazyfire:會有悖論； 因為既然中國內部政治情勢
→ Crazyfire:不穩 反而會促使中共當局對台發動戰爭轉
→ Crazyfire:移焦點 這點我也認可 要把這個風險計算
→ Crazyfire:在內
→ Crazyfire:但"增加對方戰術和戰略上的不確定性"
→ Crazyfire:究竟是要從哪個層面切入 從政治??經濟??
→ Crazyfire:軍事?? 台灣和中國實力相差懸殊 所以我
→ Crazyfire:對你這段話是理解為台灣可以從造成內部
→ Crazyfire:中國不穩定因子的誘發去著手 不過中國內
→ Crazyfire:部的不穩定 不是也可能讓台灣更易成為轉
→ Crazyfire:移中國內部問題對象??
推 momoTT:樓上回文討論吧orz
推 Crazyfire:對倒數第二段還搞不太清楚 所以還看不出
→ Crazyfire:台灣在這個十年的國家發展戰略或建軍思
→ Crazyfire:想(從你的觀點而言) 究竟是什麼方向或
→ Crazyfire:該怎麼操作才可確保民主體制的持續鞏固
→ Crazyfire:附帶一提 就算中國對台灣可能動用核武的
→ Crazyfire:話 是有限度的戰術性核武而已這點不能
→ Crazyfire:排除 但是用到戰略性核武的可能性是否會
→ Crazyfire:存在 這點就有爭議了
→ Crazyfire:我假設你預設的核武是"戰術性核武"
→ Crazyfire:因為一般國際間常提的核武問題 其實都是
→ Crazyfire:戰略性核武
→ Crazyfire:國際著重的核武問題主要是"戰略性核武"
推 shouri:現在沒有戰術核武，所有的核武都是戰略核武
→ shouri:連朝鮮那個戰力OOOXXX的都是
→ Crazyfire:中國有150枚左右的戰術性核武彈頭
推 shouri:我的意思是，就算它造出來被定位為戰術核武
→ shouri:它在國際社會的地位終究是戰略核武
→ FranKang:Crazy大一句話，我們間諜又完蛋了（誤）
→ FranKang:莫忘496枚的慘痛教訓啊
→ XiFangShiBai:寫這么多分析了，大家最感興趣的是，
→ XiFangShiBai:中國啥時候崩潰。怕推測不準被打臉？