Re: [問題] 其實我覺得很奇怪,台灣統派

[Juche (咕～～～～)]

※ 引述《TERRIST (大白熊共和國聯邦)》之銘言：
: 我發現很多人誤會啦
: 我絕對支持momoTT所說的
: 任何人都沒權力逼別人搬家
: 所以我在這裡只是建議
: 因為統派非常喜歡中國.,認同中國
我是統派，我非常喜歡中國
這個中國也包括港、澳、台在內

: 他們不喜歡台灣人的國家, 而現在
: 不管是長住中國或者移民中國,都非常方便
我不喜歡過去八年浩劫中的閩南人專政的偽中華民國
但是並不表示不喜歡台灣這塊土地

: 且中國許多城市發展也非常好,不輸給台灣
: 所以我建議他們可以搬過去
: 對了...如果是中國二線城市, 房價甚至只有30幾萬人民幣...估計對多數統派來講負擔不
: 會太大
坦白說，常住大陸並不是很習慣
就像我住中南部鄉下，交通不方便也不習慣
我住得習慣的地方大概只有台北，或是香港

: 另外有人說如果統派要回中國, 台獨的就要去日本云云
: 這是個非常誇張的說法
: 統派支持中國,喜歡中國,認同中國..所以搬去中國是很自然的
關鍵在於台灣是中國的一部份
不喜歡中國，離開中國也是很自然的
去非洲也可以，不一定要去日本

: 台獨人士認同台灣,喜歡台灣..自然應該留在台灣, 這跟日本甚麼關係?
: 台獨人士多數認為日本是非常友好的友邦,而不像多數統派與中國人那般仇視日本
: 這樣就應該搬去日本嗎? 台獨人士並不認為台灣應該與日本統一呀?
台獨和日本右派師出同源
到日本去才不會覺得孤單
還有個滿洲國臨時政府也在那裡
大家可以做好朋友

: 再者, 有人提到原住民
: 其實這就是對於認同台灣這觀念不清楚所致
: 這裡所謂台灣人,認同台灣支持台灣的
: 覺得台灣是自己的國家的跟統派故意汙衊的解釋不同
: 不是只有閩南人
: 無論你是閩南原住民客家還是外省甚至是外國人
: 只要認同台灣,支持台灣是獨立的國家,
: 支持台灣人不該為其他人所統治
: 這就是台灣人
: 蔡英文是客家人, 金恆煒是外省人
非也！台獨的論述有潛規則
最上等--->美國人和日本人，比台灣人還高一等
第一等--->閩南人，正統的台灣人
第二等--->客家人，必須認同閩南人，才可以分到一些吃剩的利益
第三等--->原住民，因為人數太少，經常被忘記分配利益
第四等--->外省人，這是過去迫害過閩南人的人，必須嚴格監控，反覆宣示效忠
          才可以在台灣生活下去
第五等--->大陸和東南亞的新移民....在台獨論述中吃黑心食品長大的

我拒當台獨統治下的二等公民，當然挺身捍衛自身的中國權利
至於少數認同台獨的外省人，我說過南部鄉下的閩南鄉民不會把他們當自己人
他們基於自己的政治利益，投靠民進黨，但民進黨可沒承諾給我什麼好處啊

: 還有許許多多支持台灣認同台灣的非閩南人
: 他們自己也不會認同他們是中國人,
我是外省人，我認同自己是中國人
中國並不等於中共或大陸，不管世界變成怎樣
我還是中國人

: 再有...不需要拿國名出來爭執
: 台灣是獨立國家,不管是中華民國還是台灣國都一樣
: 至於憲法,誰都知道那是一時妥協的產物
: 是國際政治問題
: 與中國人可以移民中國說真的沒甚麼特別的關係
台灣不是獨立國家
中華民國是戰敗的非法武裝組織
在國際現實中就是這樣

--
┌─═╩╪╨┬─┼╥╫╩──┼══╦╨──┬─┼┬╥╩─┬─╧╪─╤═─╖
╫╬╖╫╣╤╩╫╢  ███j ohn11236   █   ▃▄▂╩─╫╫╤╨╬─┴╫╥╫
╫╩╥╢╠╧╪╨╤    █   ▉█  ██  ██ █▅█╫┬─╫╪╥╫╢╥╫││
│╤╩╫╨╕╪╟╫  ▇█   ██  █▇  ▉█ ◥▇▇╪╧╞╪╢╫│╩╞┼╫╢
╙╩═╩─┼┴┼┬╧╫─╬══┬╥──╪══╫──╧─╨┼┬┴┴═╩╬╧╜

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.240.178.23
推 Crazyfire:我是閩南裔的台灣華人XD  我覺得如果真
→ Crazyfire:要講基於"民族自決"為基礎的台獨論述 其
→ Crazyfire:實只有原住民實際上才有資格 就是針對一
推 cutsadh:這就奇了，台獨怎麼會和日本右派師出同源
→ cutsadh:第一次聽到這種說法呦。
→ Crazyfire:些偏激、極端的獨派思想 或你所稱的"潛
→ Crazyfire:規則版的台獨論述
推 smvv:住民自決
→ Juche:沒有那個實力，講什麼自決都沒有用啦
→ smvv:台獨運動一開始還是很左派的呢
推 Crazyfire:有些極端的台獨思想 的確是會依族群來劃
→ Crazyfire:階級
→ Crazyfire:台獨的緣起的確是跟左派有很密切的聯繫
→ Crazyfire:日據時代的末期所主導的是台共 是共產國
→ assistking:唉呦  快去看論文啦
→ Crazyfire:際的一支 蔣介石敗退來台前後之際 台共
→ assistking:陳佳宏  戰後台灣獨立運動之發展與演變
→ Crazyfire:被蔣介石抓得抓 殺得殺 甚至像謝雪紅後
→ Crazyfire:來還逃到中國去
→ cutsadh:我比較習慣用"漢人"~不用華人~
→ cutsadh:如果要說偽，從沒拿過臺灣人一票的蔣氏父
→ cutsadh:子下的國民黨政府更像偽
→ Crazyfire:1949年後 1950年代期的台獨主要是和日本
推 schooldance:華人已經是國族非種族了,講漢人較精確
→ Crazyfire:關係密切 以日本東京為主要據點；大概
→ Crazyfire:1960年代後期 退出聯合國後 台獨的大本
→ Crazyfire:營逐漸轉為以美國為中心
→ Crazyfire:如果時間點從二戰後或蔣介石逃來台灣為
→ Crazyfire:起始點 說台獨運動和日本保守派(或右派)
→ Crazyfire:同源也不能說錯
推 cutsadh:我比較好奇的是，J大怎麼會連人均是啥都
→ cutsadh:都搞不清楚，前文的推文讓我傻眼
→ cutsadh:怎麼會同源?兩者主張與目的完全不同耶
→ cutsadh:不是說根據地在那就表示他們同源~沒這道理
→ cutsadh:照你這麼說，全世界應該都和美國同源了
→ cutsadh:世界上很多國家的反對運動都是在美國呦
→ cutsadh:           組織
推 Crazyfire:論述主張和目的當然不可能一致 但是那些
→ Crazyfire:運動者的人際網絡的主要活動對象和日本
→ Crazyfire:右派接近是不爭的事實  或者應該說"老台
→ Crazyfire:獨"跟日本右派接近
推 cutsadh:我就知道你會這樣說，和日右派接近一樣不
→ cutsadh:能說是同源，而是右派認為利益上支持台獨
→ cutsadh:是對日本有利的。差那麼多，這那來同源?
→ cutsadh:台獨和日本右派差太多了呦
推 Crazyfire:那只能說對於"同源"這兩個字意義理解有
→ Crazyfire:歧義罷了
→ cutsadh:沒這回事，同源就是說事物的來源相同，或
→ cutsadh:來自同一源頭的，清楚的很。那一點台獨
→ cutsadh:的理論架構和相關人物是來源自日本右派的?
→ Crazyfire:你這樣的意思 跟台獨理論要有日本右派的
→ Crazyfire:直接指導或參與才是所謂的"同源"
→ Crazyfire:但我可以理解原PO的大概意思是兩者間的
→ Crazyfire:密切和親緣性
→ Crazyfire:雖然原PO在版上的很多發言很瞎 但他所謂
→ cutsadh:不能這樣說的。"師出同源"是這樣用的嗎
→ Crazyfire:潛規則的台獨論述 其實也不無實際道理
→ cutsadh:不一樣好不好，拜託。
→ Crazyfire:而這種種族階層觀的台獨論述 和日本關係
→ Crazyfire:密切的"老台獨"是有最直接關係的
→ cutsadh:不用扯那麼多，舉一個日右派重要人物出來
→ cutsadh:然後他的理論與架構是最早台獨人物師法的
→ cutsadh:就好。這那有什麼模糊空間?
→ cutsadh:還在說密切與親緣性，不就說了~依你說法
→ cutsadh:美國是世界的同源了啦
推 Crazyfire:如果真要那麼吹毛求疵的話 那請問你的日
→ Crazyfire:本右派是怎樣的定義??
→ Crazyfire:(明明語境上都可以知道是在泛指怎樣的思
→ Crazyfire:想特質或思潮)
推 cutsadh:沒這回事啦，現在是我在請教你耶。
→ cutsadh:那有吹毛求疵?這本來就應該很清楚的阿
→ Crazyfire:光是一個明治維新時代的福澤諭吉 就可以
→ Crazyfire:有很大的爭議 他的思想具有英美的自由主
→ Crazyfire:義色彩 但某些思想又可以被詮釋為軍國主
→ Crazyfire:義的源頭 他該怎麼界定??"
推 cutsadh:你不用扯福澤諭吉，你就說說那一位日右派
→ cutsadh:的重要人物的理論或思想架構與台獨同源
推 Crazyfire:你把思想體系發展的理解給化約了
推 cutsadh:福該怎麼界定?你最後已經界定他了耶
→ cutsadh:沒有化約吧，我就是要你明確提出阿~
→ cutsadh:有那麼困難嗎????
推 Crazyfire:你是指軍國主義的右派?? 還是指自由主義
→ Crazyfire:的右派?? 還是指民族主義的右派??
→ cutsadh:你快講一個吧，不用模糊了。
→ Crazyfire:還有很多很多的"日本右派" 你是要哪一派
→ cutsadh:既然有那麼多右派，難道你找不出來(笑)
→ cutsadh:現在是我在問你，你可以不回答，或者，
→ Crazyfire:你自己也都無法明確界定了 反而要別人強
→ cutsadh:你根本就答不出來?
→ Crazyfire:能所難的回答你
→ cutsadh:日本右派，範圍不夠大?
推 assistking:不然Crazyfire各舉一個好了
→ cutsadh:那你可以不回答阿。但是，就表示你說的根
→ assistking:從那一堆右派中各舉一個
→ cutsadh:本是原po一樣，是錯誤的嘛
→ assistking:這樣就可打擊cutsadh的質疑
→ cutsadh:現在是我在請教你嘛，怎麼會換你一直問我?
→ cutsadh:好像遇到董智森在問那個學運頭頭問題一樣
→ cutsadh:算了，不吵了。
推 Crazyfire:你說台獨運動和日本右派的目的 論述不一
→ Crazyfire:樣 所以不是同源 那請問一下你心目中的
→ Crazyfire:日本右派大概理論架構或目的是指哪一種
推 assistking:樓上這個好  兩個一起舉
→ Crazyfire:造你那樣的同源觀點 除非說是有明確的日
→ assistking:我建議兩個c大都舉出一個人當例子
→ Crazyfire:本"台獨理論"提出者