Re: [討論] 中國不可能有茉莉花革命的真正原因

[puec2 (^^y)]

※ 引述《hoola (a-_-a)》之銘言：
: 我所說的貴族是指：既得利益者階級。
: 我有一個觀點，不論何種體制，不論何種政治制度，都存在持久的既得利益者階級。這
: 種既得利益者只要后代不是腦殘，憑借一代的成功，后代一般都會守住。這是基于不能
: 把希望放在低概率的事件上的思維。因此，在這種假設前提下，這一階級會由固定的人
: 群執掌，產生小集體利益集團。美國總統？哈，你能當洛克菲勒家族繼承人的話，還當
: 什么美國總統？那是前臺的人，幕后的執掌者并非總統。

後面部份恕刪，單單回你這段。

這樣講好了，中國如果民主化以後，中國共產黨就是最大的既得利益者階級。以目前
經濟發展的表現來看，共產黨在維護本身利益的同時，也有捍衛到中國的利益，所以
在民主中國，我會投給共產黨一票。

當然會有人不能苟同，會提出很多不同意見，那我們就讓這些意見並陳讓人民決定。
比如說何謂中國利益，怎樣叫做捍衛中國利益，這些都是可以討論的，而不是像今天
這樣共產黨說了算，說強拆你家是為了中國利益，你就要乖乖搬家。說大買美債承受
鉅額虧損是為了中國利益，那你就不能批評。

這些是要讓人民討論，得到一個兩個三個共識，然後才能得出何謂真正的中國利益。
然後你才能拿著這個大多數人認同的中國利益去買美債，去強拆，到時後發生的道德
問題也是由全民承擔，然後大家又會再繼續討論得出新的中國利益。

這樣子發展會慢嗎？我覺得未必。因為在西方已經有太多國家可以做借鏡，太多新的
科技可以使用。比如說電話的普及，在中國是手機先行。那我們又如何不能想像中國
的民主政治可以提早設計制度，避開台灣民主中遇到的問題呢？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 211.76.175.170
推 abadcafe:我也是這樣認為，民主中國，我會投共一票
推 chungrew:太樂觀！既得利益者必然抗拒損及自身利益
→ chungrew:的改革！要改格而先自削弱其地位與利益
→ chungrew:再笨也沒有人會這樣做！
→ puec2:如果茉莉花革命成功 民主就是比專制更能
→ puec2:維護利益的途徑了 ^^
→ chenglap:民主只提供改變的途徑, 卻不保證改變.
→ chenglap:有錢人在民主和專制都是有錢人和強者.
→ puec2:是阿
→ chenglap:不過是給你一個方法而已, 用卻沒想像的易
→ chenglap:沒背景和勢力的人, 還是絕對弱勢的.
→ puec2:沒辦法 這些人就是不懂團結。
→ puec2:我一直認為"全世界的工人團結起來"這句話
→ puec2:有問題 就是因為他們不懂團結才會被剝削阿
推 chenglap:當資本家個別收買時, 就是考驗團結的時候
→ chenglap:沒人收買時當然團結, 一收買就現形了.
→ puec2:是阿..
→ chenglap:所以民主也只是微量地推動事情而已...
→ chenglap:雖然沒甚麼用, 但總比沒有好一點.
→ puec2:本來就是 但是給大家充分表達意見的機會
→ puec2:任何"翻天覆地"的改變都是有害的
→ chenglap:然後就會有 70% 的人自動放棄.
→ chenglap:表達意見容易, 說服人卻很難.
→ puec2:不用擔心 用強制投票就好了
→ puec2:何必說服別人?我發現大家的問題就是很想去
→ puec2:說服別人，但其實那是不必要的
→ chenglap:一旦懶於說服別人, 專制又再充滿魅力.
→ chenglap:專制可以讓你「正確」的想法不顧反對立即
→ puec2:但是不可能全部的人都不去說服別人阿
→ chenglap:實行.
→ puec2:就像吃消夜不好 大家還是照吃阿
→ chenglap:當喪失了說服人的想法, 往往就是腐爛了.
→ puec2:說服別人很沒意義 但世界上還是爭吵不段
→ chenglap:因為當你不想說服時, 就是用強迫的時候.
→ puec2:well 只是充分表達意見就好了吧
→ puec2:追不到的女生總不會硬上吧
→ chenglap:不必問別人同不同意這點, 相當有魅力.
→ chenglap:追不到就硬上, 這是很多人的想法.
→ chenglap:人的貪念原本就是這樣可怕的東西.
→ chenglap:甚至硬上不成寧可毀掉.
推 chungrew:推chenglap大大，果然教師出身就是不一樣
→ chenglap:倒跟教師沒甚麼關係.
→ chenglap:人類本來就是貪求一時之快的生物.
→ chungrew:古羅馬雄辯家西賽羅說過不敢辯論者是庸人
→ chungrew:說服別人這件事本身就是強有力的工具
推 chenglap:西賽羅的羅馬比我們的辯論更合理.
→ chenglap:我們甚至還未有「合理」這概念.
推 smvv:你不用投阿，共產黨又不需要你的一票。
→ puec2:真的有選舉就不會這樣說了。