看板 CrossStrait 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《kim123boy (為中華民國而戰的金)》之銘言: : ※ 引述《twcitizen ()》之銘言: : : 柏楊傳 遠流 ISBN 957-32-2792-4 : : 自由中國事件 雷震被捕 : : 大力水手事件 郭衣洞(柏楊)被捕 : : 劉自然案件 林震廷被捕 : : 周至柔事件 李荊孫被捕 : : 我懶的抄了,這幾個都是名人政要,自己去拜一下古狗應該不難 : 那有沒有真的抓出一點東西出來? : 有 : 蔡孝乾案怎麼講? : 簡吉案怎麼講? : 自由民主這種東西我已經講過了,可能當年的水準不合現在台灣人標準。 : 但是全世界在一片赤禍下, : 美國出了麥卡錫,日本自民黨壟斷55年統治權,南韓直到1980出了光州事變 : 客觀來看,台灣民主比歐美不足,和亞洲其他國家比名列前茅。 這就是討論自由權的保障是要有多大的範圍? 不論發生任何事,自由權的範圍是不是都是一樣大? 理想情況當然是如此,自由權的保障應該是同一標準,不容改變。但是在實際運作中, 卻不是如此。 在二次大戰期間的同盟國中,誰標舉納粹主義,就會遭到死刑或無期徒刑的對付。 雖然同盟國的英國與美國,都是主張自由與民主,但是當國家進入緊急狀態時,自由 與民主就會受到大幅限縮。別說是標舉納粹了,就連沒有任何政治傾向的日裔美人,在 珍珠港事件之後,都是不分青紅皂白的一律關在集中營。 我們看看民國38~60年的期間,中華民國是不是進入緊急狀態。當然是! 中共在大陸搞一五計畫,弄得有聲有色,又會造鐵路、造汽車、造卡車,還會造噴射戰 鬥機。 而台灣這邊,農民買得起腳踏車、養得起耕牛就已經是375減租的偉大成就。 只看1953~1958年兩岸的發展,共產主義真的是建立起富國強民的康莊大道啊。 要是當時沒有限縮自由,一定會有人主張「我們不僅該走共產主義路線,而且還要 給中共統治」 如果真那樣搞,其結果就是台灣也會發生中國大陸1959~1961的嚴重大死亡。 限縮自由權,在當時真的是有其必要性。 很多人在論述言論自由時都會引用《伏爾泰的友人們》一書,「我並不同意你的觀點,但 是我誓死捍衛你說話的權利。」 我會覺得這是因為書中的伏爾泰沒有遇到納粹黨或是共產黨,他才可以表現得如此人格高 潔。如果伏爾泰遇到納粹黨(或是共產黨),可能就會出現以下對話: 伏爾泰:「我並不同意你的觀點,但是我誓死捍衛你說話的權利。」 納粹黨(或是共產黨)會回答:「你不僅要捍衛我說話的權力,而且要同意我的觀點!並管 好你自己的嘴巴!」 毛澤東會回答「請您盡量提出我的錯誤,我這人一向標榜『言者無罪 聞者足誡』, 絕對做到『不抓辮子、不扣帽子、不打棍子』,歡迎多多批評,只有兩種人沒有缺點 ,一種是死人,一種是還沒出生。只要批評黨的通通有功。」 在伏爾泰真的提出不同觀點後,毛澤東就會說 「伏爾泰是反黨、反人民、反社會主義的大毒草。你說我搞陰謀?我告訴你,這叫陽謀。」 然後伏爾泰就被下放並接受再教育。 -- 西元1949年到20XX年,中國大陸鬧過共產黨,當時真痛苦。還好這一切都過去了... 我的網誌http://blog.udn.com/AMPERP -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.152.253 ※ 編輯: amperp 來自: 61.64.174.172 (03/28 19:16)
kim123boy:伏老也的確可憐,被蘇共拿裝熟,結果蘇 123.195.54.108 03/28 23:08
kim123boy:共把他同情農民的文章拿來說嘴,卻絕口 123.195.54.108 03/28 23:09
kim123boy:不提伏老最強調的非暴力改革。 123.195.54.108 03/28 23:10