Re: 論為什麼台灣人不管幾年級生對中國都不會有好感

[TERRIST (大白熊共和國聯邦)]

※ 引述《chirmanmao (ㄇㄠ  ㄓㄨ  ㄒㄧ)》之銘言：
: ※ 引述《nigreen (牛到哪都有田可犁)》之銘言：
: : 應該這樣說
: : 很多四五年級生也會偷偷對我們說
: : 不想跟那些大陸人一起被一竿子打翻
: : 要嘛就學章家敦離開自己的國家唱衰詛咒自己的國家嘛
: 這個你要更新一下
: 章家敦根本不是中國出生的，他媽媽是美國白人，
: 他在接受采訪的談到過有段時間非常憎恨自己的混血血統
: 嚴格來講，他連華人都算不上
: : 否則就認清"所有大陸人已經被視作一個團隊"的事實
: : 你們大陸人沒人有本事獨善其身的
: : 除非你們有骨氣整體向上提升
: : 否則有人向下沉淪就別想有人可以置身事外!!!!!!
: 如果當年治理臺灣的后藤新平的話是對的
: 我覺得臺灣對中國大陸缺乏尊重
: 最主要原因還是中國大陸沒有樹立威信
: 當年李登輝 call 江澤民的 bluff
: 造成PLA顏面掃地
: 中國歷史上在東亞算是家長
: 家長如果沒有威信的，很難受到尊重的
: 當年留日的清國留學生，在甲午戰敗之后
: 轉眼就被被日本人鄙夷
: 我覺得如果兩次臺海危機，
: 放的不是空包彈，而是實心彈，爆在李登輝的嘴里的話
: 臺灣人會對中國大陸的敬畏感增加很多....

又是這種論調
呵呵..
要知道比起骨頭軟,台灣人遠不及中國人
除了我之前提出的曾國藩等人的例子以外
各位知道滿清初入關時的嘉定三屠吧
大家都以為是滿人幹的

大錯特錯..

屠城最兇狠的..最先屠城的
反而是偉大的中國人李城棟

另外...平南王尚可喜屠城手段也是讓滿兵拍馬也趕不上


http://wenku.baidu.com/view/d827c93383c4bb4cf7ecd18c.html



中國人向來有替敵人屠殺自己同胞以換取自己功名的好傳統
台灣人從來沒有這樣的事情

而中國人居然有臉嘲笑台灣人骨頭軟???  這真是........


又像某些寧可在民主國家的中餐館當民工,當三等居民(不是國民,他們通常沒有身分證,
頂多是居留權)甚至在民主國家從事特種行業, 也不願意回國當一等國民
卻整天上網罵民主國家的中國人
如果中國一但與該民主國家發生戰事
按照中國人的歷史,放心
他們絕對充做民主國家軍隊的先鋒
甚至用殘暴兇狠的手段對付中國人


對了....上個禮拜的非誠勿擾, 就有一個曾當過美軍,參加伊拉克戰爭的中國人
中國人一面罵美國等民主國家,一方面卻搶著當美軍成為他們口中(萬惡的美帝)
手中維護美國利益的利劍....



96年飛彈危機
如果中國真的使用實彈,那就等於戰爭
按中國當時的實力,加上美國明顯的參戰動作
現在中國已經在美國的保護下成為民主國家了
北京也已經有美軍以及日軍駐軍了


這也是中國人之福
為甚麼中國當年不使用實彈呢???

--
統派名言截錄
1.
推 ......:不是你死就是我亡 只有殺光所有主張轉型正
→ ......:義之人 外省族群才能免於全部屠殺
2.
若問我,馬英九執政 我願意挺中華民國,若DPP執政  我去當第五縱隊+解放軍內應+嚮導

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 183.23.202.228
→ CAMAEL77:用個實彈再打不準的話就沒台階下啦
→ aakkz:吳三桂尚可喜耿精忠弱爆了啦！！！有向滿清
→ aakkz:寫過血書嗎？這點哪里比得上臺灣青年比如李
→ aakkz:某某，還有眾多寫血書志愿要求加入日軍參戰
哦...原來替日軍參戰打外國人
比替敵人屠殺自己同胞更加背骨
嗯嗯..中國人的思維是比較特殊
※ 編輯: TERRIST         來自: 183.23.202.228       (03/30 10:11)
→ aakkz:難道吳三桂加入了滿清還認為自己是明國人？
喔喔~~我懂了我懂了
原來中國人的邏輯是這樣的
只要向敵國投降.加入敵國,那就不是中國人
那麼..屠殺中國人就無可非議了

話說李某某出生時台灣就是日本國土了呢
跟中國也沒啥關係,他出生就是日本人
他當日軍不是更應該嗎? 如果他當中國軍那才真的是賣國呢
他也沒有替日軍殺害過半個台灣人
不知道拿他出來講的用意是????
※ 編輯: TERRIST         來自: 183.23.202.228       (03/30 10:17)
→ aakkz:在吳三桂看來，難道不是替滿清參戰打外國人
→ aakkz:一樣的德性而已。漢奸何分忠漢奸和奸漢奸？
→ aakkz:我是指你為李某某等人寫血書志愿辯解的理由
→ aakkz:是多少荒謬而已。你辯稱李是打外國人。
→ aakkz:如此吳三桂不就可以用你這個借口了？他也可
→ aakkz:辯稱自己是打外國人。
呵呵.吳三桂等人
從小就是中國人,在中國當到大將軍
最後投降清朝回頭屠殺中國人
李某某從小就是日本人
參加日軍.攻打的是美軍( 有沒有攻打中國軍就不清楚了 )
這樣吳三桂和李某某可以等量齊觀嗎?

李某某的行為反而應該說是和所有參加抗戰的中國人一樣

參加抗戰的中國人

從小就是中國人˙參加中國軍, 攻打外國軍隊(日軍)

李某某

從小就是日本人 參加日本軍, 攻打外國軍隊 ( 美軍, 中國軍 )

情況是一樣的

而吳三桂等

從小就是中國人, 參加中國軍, 後叛變投降外國軍隊(清軍 ), 攻打中國軍並屠殺中國人

這情況完全不同


你如果還非要凹成一樣...那我無言了
※ 編輯: TERRIST         來自: 183.23.202.228       (03/30 10:33)
→ aakkz:你說李某出生時，臺灣就被日本占了。如此說
→ aakkz:來，只要南明多抵抗個幾十年，吳尚等人的兒
→ aakkz:子輩們南下，就稱不上打同胞了。因為他們出
→ aakkz:生時，北方就已經是滿清的了嘛！
→ aakkz:吳應熊好樣的！吳應熊的兒子好樣的！
→ aakkz:或者南明再活長點，就吳應熊的孫子好樣的！
歷史沒有如果
所以對於假設議題無須討論 ^^
要討論架空歷史請洽架空歷史板,本版不能討論架空歷史
※ 編輯: TERRIST         來自: 183.23.202.228       (03/30 10:39)
→ aakkz:你再凹，凹到吳應熊第十八代孫，也不能改變
→ aakkz:打同胞這個事實。畢竟他還姓吳嘛。他不能換
→ aakkz:了血就可以變成愛新覺羅氏的同胞。
你怎麼了嗎?
我一開始就說了吳三桂等人是打同胞屠殺同胞沒錯啊?
是你在凹那不是打同胞
另外,這跟姓氏沒啥關係喔

日本可也有人姓  林
韓國也有人姓金 姓 宋

所以中國人打日本打韓國不就成了打同胞...XD
※ 編輯: TERRIST         來自: 183.23.202.228       (03/30 10:43)
→ aakkz:愛新覺羅氏就算嫁個公主也不會覺得吳應熊是
→ aakkz:滿族人的同胞吧。
→ aakkz:哦，你說臺灣人參加日軍參戰不叫打同胞。
確實不是
有問題嗎?
除非你說李某某參加日軍後有任何攻打台灣
或者殺害任何一個台灣人的行為
※ 編輯: TERRIST         來自: 183.23.202.228       (03/30 10:48)
→ aakkz:被占50年就變不是同胞了。呵呵。天天洗腎洗
→ aakkz:血也沒如此快法吧。吳應熊也才到孫子輩而已
確實不是同胞
新加坡人,琉球人,甚至韓國人跟中國人都是同胞嗎?
中國人半路認親戚的習慣怎麼就改不了... -.-
人家出生就是日本人,卻非要說人家是甚麼鬼同胞
※ 編輯: TERRIST         來自: 183.23.202.228       (03/30 10:53)
→ aakkz:額，只要吳應熊兒子參加清軍沒有打北京。就
→ aakkz:好了。南下打江南不叫打同胞。你是這邏輯嗎
→ aakkz:多好的邏輯啊。一勞永逸的為中國未來幾千年
→ aakkz:可能出現的漢奸們找到了完美的借口。
→ aakkz:你看，又沒有北京三屠，所以嘉定三屠是無罪
你要講架空歷史...請洽架空歷史板
不過我在這回應你這點

沒錯...只要吳應熊(( 他本人出生時仍然是中國人,他不算))
的兒子吧...只要他兒子出生時是大清國人
而那時南明還沒滅亡..那麼他替大清國攻打南明
確實與跟攻打同胞無關

那時南明對他來講本來就是外國
有問題嗎?
※ 編輯: TERRIST         來自: 183.23.202.228       (03/30 10:57)
→ aakkz:50年就不是同胞了。反正你的邏輯就是。
→ aakkz:很好很強大。總之，吳三桂孫子來幾百個屠也
→ aakkz:罷，屠滿江南都是血，都可以叫精忠報國了。
→ aakkz:殺同胞，開玩笑，都過了50年啦。老子現在是
→ aakkz:清國人了。吳三桂的孫子如此說道。
嘉定三屠動手的可是中國人
你邏輯已經混亂了
請參照李成棟的生平
※ 編輯: TERRIST         來自: 183.23.202.228       (03/30 11:00)
→ aakkz:如此說來，你的邏輯是1894-1944的50年間。因
→ aakkz:為清朝亡了。所以臺灣人參戰就不叫打同胞了
→ aakkz:啊哈，原來同胞這個定義可以隨著朝代而變的
同胞的定義可以隨國家而變
比如美國人不能說是英國人的同胞
琉球人也不可以說是中國人的同胞
不可亂認親戚...
※ 編輯: TERRIST         來自: 183.23.202.228       (03/30 11:02)
→ aakkz:哦，政府沒了，所有的同胞就不是同胞了。
→ aakkz:我再指你的邏輯吧，反正50年后，吳三桂孫子
→ aakkz:不就清朝人了嘛，他如果南下屠幾百個城。都
→ aakkz:不叫打同胞，叫精忠報國岳武穆了。是嗎？
聰明,...50年后, 吳三桂孫子確實不是中國人了
如果那時南明還在
那麼他攻打南明.就是精忠報國岳武穆
※ 編輯: TERRIST         來自: 183.23.202.228       (03/30 11:04)
→ aakkz:那我請問你，那他們是不是同胞呢?
→ aakkz:如果吳三桂孫子下江南算不算打同胞呢？
→ aakkz:且不論政權政府朝代，我只問一句，算不算打
→ aakkz:同胞呢？
同樣的答案不要讓我打二遍=.=

如果那時南明還在
那就不算是打同胞
※ 編輯: TERRIST         來自: 183.23.202.228       (03/30 11:07)
→ aakkz:另外：你把美國和英國的關系扯進來根本扯淡
→ aakkz:美國當時是英國殖民地而已。是殖民地而非本
....你去查一下美國歷史吧...=.=
殖民地...人家英國派官員,收稅
北美13州也在英國有參政權, 也有英國國籍
那本來就是英國領土..還殖民地咧....
※ 編輯: TERRIST         來自: 183.23.202.228       (03/30 11:11)
→ aakkz:國國土。而臺灣清朝時已經被正式納入本國。
→ aakkz:臺灣在清朝并非殖民地，并非藩屬，并非進貢
→ aakkz:它就是本國的一部分。所以你扯啥琉球，更是
→ aakkz:扯淡，琉球不就進貢體系嘛。
美國和台灣是一樣的情況
如果美國是殖民地,那麼台灣自然也是清朝殖民地
確實也有這種說法
台灣是清朝殖民地...

※ 編輯: TERRIST         來自: 183.23.202.228       (03/30 11:19)
→ aakkz:抱歉，原來有派官，收稅，有國籍就不叫殖民
→ aakkz:哦。好好笑啊。拜托查下歷史。或者隨便WIKI
你這想法確實好笑
來..你說WIKI,我們就查WIKI

http://zh.wikipedia.org/zh-hant/%E6%AE%96%E6%B0%91%E5%9C%B0


殖民地是指由宗主國統治，沒有政治、經濟、軍事和外交方面的獨立權利，完全受宗主國控制的地區。廣義的殖民地還包括雖然擁有行政機關、軍隊等國家機構，但經濟、軍事、外交等一方面或多方面被別國控制的半殖民地國家和保護國，以及委任統治地、託管地


台灣在清朝時期
是不是由宗主國清朝統治，
是不是沒有政治、經濟、軍事和外交方面的獨立權利
??

如果這樣來講..台灣完全是清朝殖民地

也確實WIKI有這說法

古代中國某些朝代對中原周邊地區（如嶺南、百越、台灣、中亞、蒙古和西藏）的征服，都具有征服殖民地的性質。一些歷史學家也將這些對新領地的征服算作殖民運動

有疑問嗎?
※ 編輯: TERRIST         來自: 183.23.202.228       (03/30 11:25)
→ aakkz:殖民這個概念，清朝人沒有資本主義不理解的
→ aakkz:啦。古代人只有納入版圖，設府。
→ aakkz:如果清廷只允許在臺灣種甘蔗，那我認為這可
→ aakkz:以算是殖民了。
嗯..你自己定義?
那我也來自己定義一下, 只要台灣給中國人統治一天
因為中國人不是台灣人
所以都可以叫殖民地

大家都來定義一下吧...^^  真歡樂

中國人是不是都有空口說白話的習慣啊?
※ 編輯: TERRIST         來自: 183.23.202.228       (03/30 11:30)
→ aakkz:按你的邏輯，北京城也由宗主國統治，也是殖
→ aakkz:民地嘍？河北省也是殖民地嘍？
說的好!不過這不是我的邏輯,這是WIKI上學者的邏輯
所以殖民地定義本身就是一個有爭議的東西
你拿殖民地非殖民地出來說事,從根本上來講就是錯誤且好笑的
※ 編輯: TERRIST         來自: 183.23.202.228       (03/30 11:32)
→ aakkz:很簡單的道理啊，相等地位啊。很難理解嗎？
→ aakkz:只允許你種甘蔗，這就叫不相等地位嘍。
你還要爭執啊?
那好...我退萬步,就按你的邏輯
那麼英國人並沒有只准北美13州種棉花
所以當時北美13州並非英國殖民地
※ 編輯: TERRIST         來自: 183.23.202.228       (03/30 11:34)
→ aakkz:只允許種棉花，運去英國織布。這就體現不相
→ aakkz:等嘍。
→ aakkz:拿殖民地說事哪里好笑了？你才好笑吧？
你拿一個定義不清的東西來說事
又不肯查資料,自己舉出WIKI來打自己嘴巴
不好笑?
※ 編輯: TERRIST         來自: 183.23.202.228       (03/30 11:37)
→ aakkz:全世界被殖民的有誰會認為殖民者是同胞呢？
→ aakkz:定義如何不清楚了？WIKI上不就說美國是反抗
→ aakkz:英國的殖民統治。
→ aakkz:我舉甘蔗和糖只是比喻，說明殖民地的不平等
你不肯查資料, OK..我都把WIKI網址給你了
還是上面是繁體中文你看不懂?
上面對殖民地的定義有N種
你找個懂繁體的幫你看吧
唉...
※ 編輯: TERRIST         來自: 183.23.202.228       (03/30 11:42)
→ aakkz:即不會允許殖民地發展大規模工業化，只要提
→ aakkz:供資源，棉花、黃金、鐵、銀、茶葉、罌粟。
→ aakkz:我讓你看美國獨立是不是反抗殖民統治啊。
→ aakkz:你眼神瞄到哪里去了，真替你的斗雞眼難過。
→ aakkz:或許你可以看一下英文WIKI。上面也寫說美國
→ aakkz:獨立戰爭反抗英國殖民。
→ aakkz:殖民地的定義或許有爭議，但美國獨立戰爭是
→ aakkz:反抗英國殖民統治，這個是大家公認的。
你自己的邏輯是不是有問題呢?

如果殖民地的定義有爭議, 那麼北美13州是否為英國殖民地自然就有爭議
那麼美國獨立戰爭是否為反抗英國((殖民))統治, 怎麼會是公認,沒有爭議的呢?

前提有有爭議..由前提引申的推論卻沒有爭議?
這邏輯....
※ 編輯: TERRIST         來自: 183.23.202.228       (03/30 11:56)
→ aakkz:死亡的定義可以爭論，比如腦死亡了，心還跳
→ aakkz:心不跳了，腦還活著。大家有爭議對吧。
→ aakkz:但一具埋地下都成灰了的尸體。大家普遍公認
→ aakkz:此人已死，有事燒紙。這有很難理解嗎？
→ aakkz:請問這有很難理解嗎？
→ aakkz:是不是因為死亡的定義各有說法，就可以認為
→ aakkz:這個骨灰壇里的某人，現在還活著未死？
中國人開始跳針硬凹了....=.=

我可以跟你說..因為死亡本身是有爭議的議題
一個已經燒成灰的屍體
能不能定義為(死亡), 或者定義為還活著..本身也就是有爭議的

舉例...

宗教上認為靈魂是永生的, 肉體雖然消滅,也不能說此人已死
只是換一個型態活著

所以我們確實還是可以說他還活著


這就是邏輯...懂嗎??

前提不正確, 由前提引申的推論自然也是不正確的

不懂的話建議你去翻理則學課本
※ 編輯: TERRIST         來自: 183.23.202.228       (03/30 12:16)
→ TERRIST:突然發現毛主席刪文了耶..幸好我有引用-.-
→ aakkz:是啊，你可以跑去太平間里打麻將了嘛。反正
→ aakkz:他們都沒死亡。
→ aakkz:凹靈魂？可以啊，要不你也靈魂出竅和他們一
→ aakkz:樣用靈魂狀態打現實的麻將吧。
推 momoTT:aakkz請注意用詞