Re: 論為什麼台灣人不管幾年級生對中國都不會有好感

[kk103 (以兼易別)]

好久沒來啦﹐特意來和大家打個招呼﹐聊天文也沒有了﹐就找一文回一回﹐順便聊天啦
最近好像好多網友被水桶啦﹐感覺好像硝煙之後的一片狼籍

※ 引述《huzhou (菰城公子)》之銘言：
: 前文吃光光。我這篇的題目是《近代中國的獨立和統一》

稍稍瀏覽了一下﹐感覺本文是非常大陸經典教科書式的論調

:     眾所周知，清朝末期，中國淪為半殖民地半封建社會。內有外族皇帝的野蠻和落后

先說這個“封建”﹐中國語境裡的“封建”和西方語境裡的“封建”很不一樣
費正清就說過用“封建”這個詞來稱呼中國古代王朝的那個制度絕對是個錯誤
中共定義的中國的“封建制度”和西方的“封建制”其實毫無共同點
使用同一個詞來稱呼﹐
反而容易讓人忽視兩者之間巨大的差異﹐
而隻專注於微不足道的共同點
可是沒辦法﹐誰叫共產主義宣稱人類都經歷共同的社會發展過程呢﹖
所以即使東西方差異再巨大﹐共產主義者也要拿放大鏡找尋兩者間的共同點
可是現在那幫中共的官僚又時不時強調起中國特色來了
當共產主義成功的時候﹐它就是普世真理的﹐所以中國人要維護它
當共產主義失敗的時候﹐它就是中國特色﹐所以我們還是要維護它
這種邏輯真不敢恭維

: 統治，外有帝國主義強權的蠶食和掠奪。中國的民族獨立，首先是占人口絕大多數的漢
: 族及其他民族從僅占人口極少一部分的滿族殖民統治的獨立，再是全國各族人民從帝國

滿族殖民統治﹖殖民統治首先必須有明確的宗主國和殖民地的區分
滿族統治者卻是很主動的將自己同化入漢族之中﹐其統治核心就是在漢地
想來想去﹐滿族統治者倒是和埃及的托勒密王朝比較像﹐和歐洲殖民者差太遠了

: 主義的侵略剝削中獨立。這是雙重民族獨立。中國的革命，首先是民族資產階級對落后

因為對“帝國主義”的定義很混亂﹐帝國主義已經成為一個可以隨意粘貼的“標簽”了
如果將“以‘壟斷’代替‘自由競爭’”來作為帝國主義的特征的話
沒有比共產主義國家還要更“帝國主義”的啦（行政壟斷）
可是很奇怪﹐“帝國主義”的卻是共產主義者們提出來的概念

: 封建制度的革命，其次才是無產階級、勞苦大眾、小資產階級、農民對大地主、大資產
: 階級、買辦階級、官僚階級的革命，因此也是雙重革命。

後一重革命﹐革完後反而創造了一個官僚階級壟斷一切的社會
如果我們還較科學地使用階級劃分法的話

:     中國革命和民族獨立的特殊性還在于，中國不同于其他民族國家，還有一個統一的
: 問題。中國幅員遼闊、文化多樣，由于先秦時代有分封的傳統，加上東漢以后國家曾多
: 次分分合合，歷朝歷代，在建立新政權的同時，第一要完成的任務就是統一全國。中國
: 的統一問題，是各朝政權都要面臨的問題。因此，中國的革命，不會像很多國家那樣，
: 只改變中央政權就結束了，革命的成功，必須在摧毀舊政權之后，建立一個統一的新政
: 權。

完全沒有回答為什麼﹐隻是提供了一種歷史宿命論﹐沒有做出任何令人信服的解釋
事實上﹐也不是不能解釋這種歷史宿命的有趣現象

:     1905年興中會聯合華興會、光復會等幾個重要革命團體，組成同盟會于日本東京；
: 1912年年8月，同盟會又聯合數個政黨組成國民黨于北京；1914年7月份，國民黨改組為
: 中華革命黨于日本東京；1919年，中華革命黨改名為中國國民黨，至1924年年1月舉行第
: 一次全國代表大會，正式改組完成。
:    國民黨活躍于議會，本想依靠在議會的優勢奪取執政權。但是實際上軍權掌握在袁世
: 凱的手中，最后革命的果實被袁世凱奪取了。這再一次證明了，革命，必須要通過暴力
: 。尤其是在中國，過去的政權更替也是通過暴力，一切妄想通過和平的手段來完成革命
: 都是不切實際的。

    否定的倒是挺徹底的﹐問題是關於“革命”的定義。如果采取維基上的說法“是一個
利益集團采取暴力等激烈的方式打擊另一個利益集團﹐從而形成不同的利益格局的
系列性變革”﹐那麼對利益集團的判定就十分關鍵了。而且這個“必然”又是一個典型
的宿命論。感覺更像是在灌輸一種觀念﹐而不給出細節分析和各種因素考量。

:     國民黨吸取了前面的教訓，因此在廣州重新爆發了武裝革命。這就是北伐。北伐的
: 路線是對的。但是北伐的過程中，國民黨內部出現了分裂。而且國民黨并未完成對全國
: 的軍事控制，就爆發了黨內為爭奪勝利果實的派系和黨內斗爭。出現了嚴重的分裂。
:     北伐雖然在軍事上取得了勝利，但是在政治上卻是失敗的。北伐消滅了吳佩孚、孫
: 傳芳、張作霖等舊軍閥。但是像山西的閻錫山、桂系、粵系等等仍然擁兵自重，割據一
: 方，甚至北伐軍內部也產生了混戰。中原大戰之后,老蔣實際控制的地區就是江蘇\浙江
: \安徽\福建\江西5省。因此北伐并沒有完成革命，而是革命走向分裂，走向失敗。
:     北伐未能建立其一個統一的資產階級共和國。一方面，國家再次陷入新一輪的軍閥
: 混戰。另一方面，新建立的政權也沒有改變過去落后的經濟制度。
:     舊的敵人尚未消滅，國民黨就匆忙樹立了新敵人。北伐之后，國民黨采取了排斥共
: 產黨的清黨政策，大肆逮捕，殺害共產黨人。迫使共產黨走向了武裝革命。因為在軍事
: 上無法消滅共產黨武裝，從而導致了國共雙方的十年內戰。

不討論分裂的原因﹐而是直接否定了分裂

:     也就是說。從1926年北伐到1937年抗戰爆發，11年的時間，國民黨仍然無法完成國
: 家的統一，組建一個統一的政權。更無法有效的實施有效的經濟政策，完成國家戰后的
: 重建。總是在消滅舊的敵人的同時，重新樹立新的敵人，產生新的分裂，導致新的沖突
: 。直到國民政府遷臺的前夕，國民黨的內部在面臨滅亡的危機時，還是那樣的分裂。一
: 些軍閥選擇了投降，一些則乘機想擠掉老蔣。國民黨的部隊投降之快也是讓人驚嘆。

按照毛澤東的矛盾的必然性和轉化性階段性理論﹐
國民黨所遭遇的這些問題都是普世的﹐
矛盾時刻存在﹐隨時有新的矛盾取代舊的矛盾﹐矛盾對立的雙方也會隨時轉化
所以毛澤東根本無法憑借這些問題來否定國民黨

:     因此，國民黨在大陸的時期，離革命成功實在是太遠。在革命方面，一，國民黨沒
: 有改變土地集中，地主階級剝削奴役農民的封建性質，二。沒有完成暴力革命，建立統
: 一的資產階級共和國。 在獨立方面， 雖然推翻了滿清政府的統治（實際上這不是國民
: 黨的功勞），但是沒有幫助民族資產階級擺脫帝國主義的剝削和壓迫。

那麼共產黨簡直就是反革命了﹐
集體農場統收統購﹐以行政控制的方式對農民剩余價值的剝削簡直史無前例
當然﹐共產黨自認為自己的政府代表人民利益﹐所以這樣不算剝削
結果被証明這完全是官僚集團自己的意淫!
結果反而是他們通過行政壟斷資源產生的權力操控民眾來為自己的利益服務
建立資產階級共和國﹐中共就差得更遠了﹐完全將私人資本收歸為公共財產
然後由官僚集團來經營這些公共財產﹐結果是這些財產全都被用來實現官僚集團的美夢
而非用來提升民眾的物質生活水準與精神財富

所以這套革命理論連給中共塗脂抹粉都不夠用
所有的解讀都是建立在與實際容易產生脫節的各種觀念和概念之上
結果頁毫不例外的與歷史實際脫節了
================================

話說﹐最近版上的形式如何啦﹖討論是越來越精彩﹐還是越來越無趣啦﹖
版主最近還好嗎﹖幾位版友們都還好嗎﹖版主還沒招到小版主嗎﹖
版上有沒有什麼奇聞異事八卦緋聞﹖

--
愛人﹐待周愛人而後為愛人。不愛人﹐不待周不愛人﹔不周愛﹐因為不愛人矣。
                                                    -------------《墨子‧小取》

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 149.156.67.248
→ chenglap:... 你的言論也大膽了.
→ chunhua:海嘯過後 這裡還有人阿? 原來是倖存者..
推 FranKang:o.Oa
推 nigreen:李光耀說中國10年超美,倘若中國平民人人
→ nigreen:有kk先生的素質,10年超美不是夢XDDD
推 SmallBeeWayn:我很好奇東西方封建的差異,沒研究過
→ lkcs:研究共同點吧﹐容易一點﹐因為比較少﹐呵呵
推 hunmir:你好
推 saram:帝國主義不是只有共產黨才用.