Re: [公告] 2011-04-09新版規試行v2.0

[chenglap (無想流流星拳)]

※ 引述《nanlong (懶龍)》之銘言：
:    prc的版友來台灣的版難道不是想瞭解沒被砍手砍腳的台灣想法跟政治上自由風格?
:    否則就是嚴禁政治上的討論才有可能找到不會綁手腳的共通討論規範。

未必有關版規, 我給一點點意見和心得好了.
就我當教師的經驗來說.

一個規則要有效, 前提是參與者都同意那個規則.
然後大部份參與者同意有一個人或者一種力量, 擁有對那規則最後的解釋
權.

如果這兩個條件其中一個不能達成. 則必然會有人不斷挑戰規則, 因為他
們從來都沒承認過那規則. 或者他們一直都依一個與其他不同的理解去看
那個規則. 規則一旦受到挑戰, 而沒有迅速完全鎮壓掉, 規則就會慢慢崩
潰.

原因很簡單, 一旦不守規則的人沒有被迅速鎮壓, 那意味著守規則的人長
期都會感到不平. 規則是限制, 不守規則的人對其他人的攻擊, 會得到額
外的優勢, 而也誘使守規則的人放棄堅持, 轉為反擊. 一旦反擊開始, 規
則就從這一點開始不再生效. 如果是課室, 這就叫「學級崩壞」.

在教育學上, 面對這情況有三種不同的處理方針.

1. 管理. 所謂管理, 說得簡單一點, 就是「專門處理不服你的人」, 規
   則有客觀性, 但把主觀的「懲罰定義」留給自己. 同樣是犯規, 對於
   有意合作, 同意規則的人, 予以只有意義性的輕罰(如警告), 對於任
   何不服自己或規則的人, 則予以重罰(並要求對方必須承諾不再犯規)
   , 對人不對事.

   聽起來對人不對事是不好的. 但這就是課室管理, 對於對抗的人不斷
   重罰, 並定期示好, 顯示只要你「不再反抗我, 我也不再針對你」,
   當默契完成時, 則你就可以完成規則的權威性. 以威權治理課室. 而
   懲罰的公平性, 在於「輕犯者饒, 屢犯者擊」.

   這種方式是當面對一群已經有反抗性的人最切實的方式, 不過用得這
   方式, 就要荷槍實彈, 下下重手. 也要承受冷言冷語, 不過當你成功
   後, 也沒有人敢對你大小聲的. 這也叫行為主義模式, 對人和對動物
   一樣有效, 是軍隊用的方式.

2. 領導. 領導的意思就是「利益架構」模式, 這比較複雜. 簡單來說,
   就是要讓每一個人知道實行你的規則, 對他的好處, 然後協助你去實
   行規則. 至於規則無論如何會對他不利的人, 就靠著那些合你利益的
   人, 仗著跟你一樣的利益去對付那些人, 只要你的規則合乎「大部份
   人的利益」, 你就可以以多欺少地集體鎮壓少數者.

   比方說, 你能說服學生, 只要能維持班級的秩序, 就能夠順利教書,
   使大家的成績有保證, 並會免費補課. 而如果那天秩序不好, 教書就
   停止, 我坐在教書桌前動也不動浪費大家的時間, 也不補課. 那麼,
   一旦有了問題, 那些渴求成績的學生就會急起來, 自己動手去鎮壓和
   懲罰那些搞事的人. 而你作為教師的位置就是踩下臨門一腳.

   所以你和學生是一個交易, 是一個「利益群體」, 以理性去使大家都
   覺得你的規則是有利的. 但這種模式前提是, 你的學生是聰明而可以
   說服的人. 蠢人免問. 這也叫「辨識主義模式」, 通常做生意, 或者
   商業, 行會等就是用這方式.

3. 人本主義. 其實在教育學叫「學生中心主義」, 不過臺灣大概就和人
   本差不多. 這種方式也叫「人文主義」, 也就是以受眾的感受為中心
   的模式, 透過個人的關懷, 建立你與所有版眾的關係, 以你個人為中
   心成為一個關係圈, 這個版既是版, 也是你的人際圈.

   這是唯一可以發揮「仁慈」的方式, 其他的都不行, 很多人都認為仁
   者才是合理的規則實行者, 但那是相反, 其實只有很少的場合可以用
   得上仁慈. 其他時候仁慈都製造問題(主要是不公, 不受尊重)多過解
   決問題. 畢竟「愛」這種東西十分主觀, 每人都認為自己需要更多地
   被愛, 你沒辦法滿足所有人.

   因為以感受為中心, 使學生覺得你愛他們, 不論是犯事者或者不犯事
   者, 成功的話則會使他們體諒你. 而你就靠著這種關係去引導不同的
   人的做事方式, 至於規則, 也能實行, 但實行是在於「大家覺得良心
   上過不去」而不是基於害怕或者利害關係. 這就是日本電視劇中會出
   現的「金八老師和他所愛的學生」的模式.

   這種模式有很多限制, 第一, 人的人際圈有限, 太大的範圍和人數這
   一定不可能, 第二, 對於完全不賣賬的人是無解的, 第三, 這對於實
   行者個人的感性和精神透支十分巨大, 而且更沒有任何系統可言. 很
   受天賦影響. 實話說, 這種方式大部份時候都是實行不了的.

   宗教團體, 家族很常用這種模式.

規則管理不外乎這三種大方向, 簡約來說也可以叫「束之以法, 服之以理
, 動之以情」, 去到任何一個地方, 實行任何一種規則, 都應該先策劃出
大方向才能行動. 如果沒有大方向, 一定會手腳不協調導致規則崩潰. 你
問我的話, 我通常是先觀察和試探當地的人口構成, 然後才會決定用哪一
個方向的.

每一種都要做得徹底, 不可以每種都有一些.

你要用「法」, 就要剛硬, 霸道, 無視自己任何的錯誤, 對於任何質疑你
的人, 一概鎮壓. 對於反覆找你麻煩的人, 你就擴張你的鎮壓, 也從不要
認錯, 當你對人認錯的時候, 就是對方已被你收伏的時候. 否則即使自己
是錯的, 也硬把對方打下來, 野蠻激烈而且快速, 是這種方式的本質. 不
用跟他講道理, 如果對方說你不講道理, 就告訴對方「我從來沒打算過要
講」

你要用「理」, 就要給予足夠的利害關係和利益, 不要主觀的認為你做的
事情對別人有利. 要等別人覺得甚麼對他有利再找你時, 你給他開交換條
件, 強調大家的目的和利益,

你要用「情」, 你就不能在任何時候野蠻, 你可以軟弱流淚但不能突然野
蠻, 突然軟弱, 你是要對方良心不安, 而不是覺得你反覆無常. 因此規則
大部份時候都形同虛設, 因為有規卻難罰, 可是你本來就不是用罰去維持
規則, 而是用別人對你的好感或者面子.

管版和管學生, 道理是一樣的.

這跟國籍, 文化, 甚麼都沒關係.

同一個版有不同的人, 同一群學生就是有不同的個性, 一個死規則是不會
有效的, 規則要活卻必須有一個背後的方針. 沒有方針, 靠天賦和運氣,
多數都只會使自己碰得一鼻子灰.

在定義版規之時, 多少也看一看.

--

    基於思源的概念, 而宣傳的的香港 BBS:
    telnet://hkday.net
    民國無雙更新 v1.21 抗戰篇 - 蘆溝曉月:
    http://sites.google.com/site/kowloonia/home

--
推 chunhua:網路上 是鎮壓不了的 大不了不要來就好了
真的要做的話: 水桶. 然後把他版上的所有文章砍掉.
你想整個網絡鎮壓是不可能的, 但版主有權在一定範圍裡鎮壓.

→ chunhua:班級治理用高壓 學生走不了
這不是.

有人會報警, 有人會動刀, 有人會把人從四樓推下去, 我自己當
老師時也弄傷了幾根手指, 被割破了一些衣服. 學生會像牛一樣
衝出課室, 放火燒廁所來製造混亂, 也會打無聲電話或者糾集幫
派來滋擾你.

所謂鎮壓是你有多少覺悟去給對方製造麻煩, 做對方不想你做的
事情: 任何事情. 那可以是最基本的罰抄, 去到你找另一群壞人
把他抓到後巷毒打. 對方的行動越升級, 你鎮壓的手段就越激烈
, 你對個乖乖牌, 罰抄就夠了. 你對個會吸食軟性毒品的學生,
所謂「鎮壓」就絕對不可能是「罰抄」.

以網絡來說, 他走了沒關係, 現在要的是他不擾亂一版的安寧,
而不是要他改過. 他跑得越遠越好.

推 yuanshen:對了老師，一直好奇你教的是初中生還是
→ yuanshen:高中生？
→ chenglap:都教過, 小學生我也教過.
推 chunhua:ptt的看板只是一個 知識買賣平台
→ chunhua:有人賣 就有人買 跟股票市場是一樣的
→ chenglap:ptt 的看版是甚麼, 是看用的人怎樣用.
→ chenglap:不僅是知識買賣的平臺.
→ chunhua:全體利益最大化 就是讓交易正常進行
→ chenglap:這裡可以是媒體, 也可以是戰場.
任何地方.

你想用來做甚麼, 就要先實施你自己想要的秩序.
誰贏了, 那裡就是誰的秩序, 最適合誰的生存.

同樣是一個課室, 可以是教育的地方, 可以是同學們社交場所,
也可以是黑社會招兵買馬的後備軍, 那全在乎誰取得了當地秩序
的控制權.

→ chunhua:想賣的人賣的出去 想買的人買的到
→ chunhua:沒有人強迫你一定要買
→ chunhua:這不是戰場 這是"市場"
所有市場都是戰場.
所有戰場都是市場.

→ yuanshen:按照ID以T開頭板友的說法，他來這個版純
→ chunhua:市場是達到Pareto Optimal的平台
那是自我的期許而已.
學校是「教育場所」.
但那只是期許.

沒有能把他當成教育場所運作的人, 那可以變成監獄, 也可以變成賊窩.

→ yuanshen:粹是為了羞辱大陸板友
→ chunhua:戰場不是
→ chunhua:市場的存在是為了降低交易搜尋成本
市場並不是為了降低交易搜尋成本而存在的.
市場只是「可能具有」這樣的功能.

市場本身並不是為任何目的而存在的.
市場只是一種自然現象.

就像氧氣不是為了讓你呼吸而存在.
氧氣只是可以供你呼吸.

※ 編輯: chenglap        來自: 222.167.25.80        (04/10 10:20)
→ yuanshen:你們說的好像是2個市場么
→ chenglap:事實上, 任何東西都可解釋為市場.
推 chunhua:關於"搜尋成本" 等會再戰
→ chenglap:人類的所有行為都可以說是經濟行為.
→ chenglap:那是你怎看那件事, 卻不等於那件事就是那
→ chunhua:依照你的做法 你的學校 跟監獄管訓教育
→ chenglap:樣, 所以我講的只有「方法」.
→ chunhua:有什麼本質上的差異?
→ chenglap:可以沒有, 沒人規定要有.
→ chunhua:我想討論方向應該回到最初
→ chenglap:站在我立場來說.
→ chenglap:任何一廂情願的想法, 比不起一個實行方法
→ chunhua:什麼才是這個版存在的目的?
→ chenglap:管得住學生的老師才有價值.
→ chunhua:這只不過是一個交流平台
→ chenglap:那也只是你個人的想法.
→ chenglap:你既不創版, 亦非版主.
→ chenglap:所以你的個人想法也只能用於你個人.
→ chunhua:能帶給學生附加價值 才是老師的目的
→ chenglap:你當老師時, 那就是你的目的.
→ chenglap:你的目的, 別人沒認同就不是別人的目的.
→ chunhua:"那也只是你個人的想法"你說的哪句話
→ chunhua:不是你個人的想法?
→ chenglap:同樣, 分別是我實行我的想法.
→ chenglap:你是叫別人去依你的想法.
→ chenglap:我分享的是我實行的經驗, 而不是我覺得版
→ chenglap:應該是甚麼, 卻提不出任何方法或經傍.
→ chunhua:我販賣我的想法 你可以不買
→ chenglap:我當然不要.
→ chunhua:沒人強迫你買 我也沒有強迫版主買
→ chenglap:沒實行過的一文不值.
→ chunhua:既然是如此 你提出來的目的是?
→ chenglap:不, 是你一個在堅持別人不認同的事情.
→ chunhua:這個世界無時無刻都在實行
→ chunhua:我為什麼要堅持 一個別人認同的事情??
→ chenglap:說得簡單一點, 你在紙上談兵.
→ chenglap:我只是想指出你是紙上談兵而已.
→ chenglap:如果你想說你有妄想的自由, 你有. 完.
→ chunhua:你可以批評我紙上談兵
→ chenglap:不是批評, 我只是指出.
→ chunhua:但是不能批評我提出來的權利
→ chenglap:沒有反對過你的權利, 你哪裡有看到有反.
→ chenglap:不要想多過你見到的東西.
→ chunhua:這個版本來就是交換思想的市場
→ chenglap:那只是你個人的想法.
→ chunhua:不應該由人為控制
→ chenglap:或者是迷信.
→ chunhua:這本來就是我的想法 不然從你嘴巴跑出來?
→ chenglap:既然是你的想法, 那你自己寫一篇文章.
→ chenglap:毋須借我文章底部來推銷你的想法.
→ chunhua:我也想阿 版主說 只能發一篇 我也沒辦法
→ chenglap:變成牛頭不對馬嘴.
→ chenglap:補在你自己那一篇的文章下.
→ chunhua:ok!! 你高興就好
推 indigomaple:簡單來說，manage的原則就是
→ indigomaple:easy to follow，不要在不同原則間
→ indigomaple:搖擺不定，讓民無所措其手足
推 chiwenadam:善之善者
推 william2001:治國之道盡在此矣。
推 FranKang:這次人情比較累一點，花費至少15分鐘