Re: [討論] 大陸發表「美國人權紀錄」 籲美國改善人權

[huzhou (菰城公子)]

※ 引述《durg (........)》之銘言：



: 現在普遍的講法--利潤的來源不是來自剩餘價值，而是來自交易過程之中買方願意為
: 那項服務付出多少代價。勞動並不會產生價值--你就算很努力在大馬路上挖一個月的
: 洞，把路挖到坑坑疤疤也產生不了任何價值，罰單倒是可以收到一大把。必須要有人
: 雇用你，或是你接到了修理馬路的CASE，有人買下你的服務，你的勞動才變的有意義。
勞動產生價值。勞動有二重性。一方面勞動即具體勞動和抽象勞動。具體勞動使得一些
物品改變性質，從而達到為人所用。抽象勞動是物化的勞動，是凝結在商品之中的勞動
努力在路上挖坑是勞動嗎？笑，先去搞清楚什麼是勞動再來吧。
: 而另一方面，怎樣是資產階級?馬克思主義的定義是擁有生產資本的族群。但是現代社
: 會變遷，生產資本已經不再只是限於資金工廠機械土地，也不再是都有辦法共有或是
: 分割。馬克思能夠在一百多年前想像到那種程度固然是很了不起，但一百年後還在老
: 調重彈...-.-
資本家的形式多種多樣。最重要的是產業資本家。直到今天，資本的運作還是和馬克思
所描述的一樣。
: 比爾蓋茲在你的定義中肯定是資本家吧。但他的生產資本就是他的頭腦。又例如補習班
: 名師開班收費，他的生產資本是他的教學技術而非場地教室(台灣土地貴，一般補習班
: 都是租屋開班，並不持有土地)。姚明能去NBA賺大錢我只能在街頭籃球場吃塵，是因
: 為姚明有230公分高的身高和投籃能力，是這世界上籃球人口中最優秀的那一小群之一。
: 這些都表明在現代社會，持有有交易價值的技術能力或才能，就可以成為馬克思設想中
: 的資本階級。而用這個定義的話，除了極少數社會邊緣族群之外，絕大部分人都可以算
: 是資產階級。
先去搞清楚什麼是資本吧。比爾·蓋茨的資本不是頭腦，是他那能連到月球的鈔票。
資本家是指占有生產資料，依靠剝削雇傭勞動榨取剩余價值為生的人。姚明不是資本家，
我希望你能搞清楚最起碼的定義和概念再來好嗎？
: 說不客氣一點，資產階級和無產階級，在現代社會來看，只是馬克思的一個幻想。而且
: 還是不太實際的幻想
當然有些人不愿意面對這種階級利益分歧的事實，有的人則為了掩飾這種存在。

: 資本運作不需要勞動力商品。它需要交易的過程和交易的商品。商品的價值出自於人們
: 願意為這項服務付出多少代價。
: 網路遊戲的遊戲幣只要GM按一下，要多少有多少。用馬克思的講法來說何來價值?但是它
: 真的就是有價值存在。而且奇妙的是它還不能多生產，一定要控制在一個穩定的量不然
: 收購價就會崩盤。是問這算什麼勞動力商品?這之中的剩餘價值在哪裡?
什麼是勞動力商品你先搞清楚好嗎？勞動力商品就是擁有人身自由的勞動者為了生存而
不得不出賣自己的勞動。而資本家購買這種出賣的勞動。資本運作不需要勞動力商品？
那人類生產已經實現了全機械化嗎？當前的缺工潮說明了，勞動力商品正在緊缺。

: 1.生產資本在現行體系下無法共有。比爾蓋茲的腦不能切成塊分給大家。
: 2.利益分配現行體系下不可能實現讓所有人都滿足。例如說我什麼都不要只想要個正妹，
: 就算是無產階級專政了，除非我去當領導進行對己有利的分配，不然也沒有正妹。
: 說難聽一點就是一個根本搞不起來的東西為什麼要去反對它。至於人權的根本問題也不
: 是利益，而是共通的交流管道。這個部分就要牽扯到國際成例和國際法的形成。那又是
: 個大問題了。
正妹是商品嗎？你把女人當作商品嗎？國際法跟國內法一樣是為統治階級服務的。
國際法是為強國的國際秩序服務的。認清這種現實很難嗎？
: 思主義早就被批判到爛掉的話，那未免太把台灣地區的朋友當白癡。
: 如果要談馬克思主義的話，至少先看一點新馬克思主義和法蘭克福學派的論述，這樣多
: 少有點談的空間吧。
我倒是希望你能去了解下馬克思主義的東西。然后你就會了解到這個世界的本質。

--
九月二十雨落江南

昨夜秋風短，愁雨落江南。
欄外絲綿纏，檐下珠簾連。
西塞濃霧縵，太湖輕煙含。
何日撥云去，菰城現日暖

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 60.190.174.114
推 ROMEL:只要能買賣或交換的不就是商品? 萬事萬物都
→ ROMEL:是潛在商品 只是看有沒有人去發掘他的價值
→ ROMEL:應該說 對人有用處(任何作用)就是價值所在
→ huzhou:不是能買賣的都是商品。
推 ROMEL:剛剛想到 性行為本身算不算有價值的商品?
→ huzhou:商品必須是勞動產品 必須用于交換
→ huzhou:必須具有使用價值
→ durg:為什麼商品必須是勞動產品?
→ durg:這個馬克思主義的基本假設早就被電到濫了
→ durg:而且我也說啦，馬克思100年前對資本的定義
→ huzhou:至今還是這樣 看你怎麼理解了
→ durg:現在早就不能通用了。
→ durg:例如說網路遊戲的g幣，既無勞力更無成本
→ durg:但是你能說那不是商品嗎?
→ huzhou:你還是去看看書好了 真的
→ FranKang:看書並不是人進步成長的萬靈丹
→ FranKang:我曾說過，無恥的人讀多了書只有更無恥
→ takilurun:看書?盡信書不如無書...玩點線上遊戲吧
→ takilurun:看能不能在遊戲裡實踐你的馬克思....
→ durg:就是因為我有看馬克思的相關著作
→ durg:我才能確定你所講的原始馬克思與現實差異甚大
→ durg:說不客氣一點，連prc都玩不下去，你還要吹
→ durg:frankang你搞錯了。他根本沒有看書。
→ takilurun:他的馬克思可能真的姓馬名克思......
→ durg:或者他可能只是大學馬克思原理的必修有上過Y
→ durg:問題是現在研究馬克思主義早就不只那範圍啦
→ takilurun:也許是中國某地方的人 別跟他太認真了
→ durg:他還在用100年前的舊講法xd
→ durg:馬克思主義對於勞動的假設一直有個盲點:
→ durg:為何同工不同酬?為何同工生產的價值不同?
→ durg:為何姚明打球一年值1500萬美元
→ durg:我打球一年什麼都沒有?