Re: [問題] 政治前景不明嚴重阻礙臺灣發展

[Muscovy (三分熟的鬧鐘)]

※ 引述《sealoe (不買美債=人權倒退XD)》之銘言：
: ※ 引述《durg (........)》之銘言：
: : 大陸人民是否努力很有關係。最糟糕的是大陸的勞工朋友沒有[道義]。他們可以整
: : 廠50人就這樣直接全部跑去另一家工廠上班，完全不在乎是否要交接工作或是責任
: : 問題。
: 這本來就是天經地義 或許說你沒有在台灣好時機時做過
: 我家以前開連鎖生鮮超市, 員工共大概有200~300人,
: 那是時機最好的時候開的
: 失戀:不請假就沒來
: 沒錢:預支付薪水
: 走人:我還記得我老爸到店裡, 才發現店長不見了

        我來認真詰問一下好了...

        連鎖生鮮超市, 200~300 名員工.
        因為不曉得是什麼樣的超市, 所以還真的很難估計有幾間.
        亂算亂猜一下, 我想應該是二到十間左右吧.
        不要跟我說三百名員工可以開到二十間超市......
        那我們對超市的定義實在是差太多了.

        在台灣經濟最亂（另一說叫「蓬勃」）的那幾年...
        台灣出現了很多這種規模的超市.

        後來消失一大半, 現象很單純, 產業轉型.
        十幾年前的時候沒人想像得到 7-11 可以把零售業做到這種程度.

: 有沒有道義是建立在好不好找工作上面, 大陸現在蓬勃發展工作好找,
: 當然拍拍屁股就走的大有人在 台灣的道義 是因為台灣人民現在難找工作
: 大多數不敢造次而以

        好, 假設我上面猜的那一段背景沒什麼大錯...

        接下來我們就來看 sealoe 說的有什麼問題？

        我講一句最基本的常識: 服務業就業人口流動本來就很大.
        不要說二十年前...
        就算到今天, 這個事實一直都存在.
        並沒有什麼「不敢造次」的問題.

        你去看你樓下的便利商店, 三年內從來不變的臉孔有幾個？
        恐怕不會超過三個.

        通常我們講到「職業道德」...
        也絕對不會是要求這些最基層的服務業人員.
        理由很簡單, 以他們所領受的薪水, 所受的訓練, 跟以後升遷的可能...
        「一個雇主絕對沒有資格『過度』要求這種基層服務業的職業道德. 」
        簡單地說, 了不起要求到「不要摸魚」.

        但是「職業道德」這四個字放到工程師、管理階層...
        就開始有不一樣的意義了.

        durg 兄說的是後面這些.......這很明顯吧.
        怎麼有人會拿基層人力的狀況來反駁？

: : 在台灣的話還可以追究他們的業務責任，甚至說台灣根本不會發生這種狀況。但是在
: : 大陸卻是老是得面對雇工相當惡意的怠工和離職問題。
: 不會發生? 時機差當然如此, 如果今天屁股一拍就找到工作
: 你來跟我說不會發生比較有說服力吧

        那我們不說現在, 我們說二十年前可以吧...
        被媒體極度神格化的蔣經國才過世兩年.
        吹捧出來的「國民黨人才最多」這個世紀謊言也還沒被看破.
        （後來發現隨便抓個人安在那個職位上, 都可以做出那些「人才的成就」. ）

        1990 年, 那一年 Asus 剛從 Acer 溜出來...
        請問一下 Asus 是怎麼溜的？是整廠帶走嗎？

        沒有, 就是幾個高階工程師出走, 另外成立 Asus 而已.

        在台灣會整組挖去打對台的, 也不能說沒有...
        但是! 就只有路邊的餐廳會這樣做.
        而且呢, 跟景氣不景氣真是一點關係都沒有.

        所以 sealoe 的推論真是大有問題.

        更進一步從 sealoe 整段說法來看........
        「經濟越好, 道德越差. 」
        至於如何提高道德水準呢？很簡單, 讓經濟變差, 道德自然就變好了.

        諸位不覺得很奇怪嗎？

: : 這個部分假設就很有問題了。大量的奴役和減少部分資本沒有必然關係。薪水降
: : 低的主要原因來自於勞力的可替代性。亞裔的新住民很大部分取代了台灣勞工的
: : 職缺。(說來奇怪，來台灣工作的大陸勞工朋友都相當可靠勤奮，辦事也很得力
: 我不是說薪水問題, 薪水降低是必然. 而失業增加, 也是必然
: 我是說工作條件問題, 是政府執法問題.
: 台灣的工作, 大多是, 是上班打卡制, 下班責任制
: 台灣的勞方相關部門, 大多採用被動, 甚至於欺壓勞工的方式處理相關問題
: 當然現在快要選舉可能做做樣子, 但是我只能說選完之後大概又打回原形
: 政府法律定的本身有問題, 執法者的任用更是狗屁倒造.
: 甚至於政府贊助的單位開如何規避法律的課程, 我不相信那是無心之過
: 而是, 台灣馬政府本身, 基本上是站在資方, 而現在太超過了甚至於大量影響選票

        怎麼你看到的勞工問題跟我看到的勞工問題完全不同？

        從我念的系出去的傢伙, 幾乎都是「上班打卡制, 下班責任制」.
        我跟你說我們那些同學怎麼過的...
        不要笑, 時間到了就開始打電動.
        小的遊戲玩 flash, 大的遊戲甚至可能開個魔獸之類的.
        真的都玩不動, 好歹也開個 msn 出來嘴砲一下.

        當然, schedule 要砍頭的時候完全不一樣, 那是沒錯.
        那種情況下操出過勞死, 我確實不會太懷疑.
        但是大部分情況都還是上面那一段.

        不過, 這一票人身上從來不存在嚴重的「勞工問題」.
        說起工時工傷, 他們比誰都清楚.
        就算要跟公司對槓, 他們也都不怕...
        當然不會天天開槓, 那樣大家都很痛苦.

        大部分的勞工問題都出在資方的「吃人內規」上面.

        譬如說在我雲林老家有個六輕......所以那邊充滿了六輕的八卦.
        幫六輕開車的司機, 出車禍撞傷人, 怎麼辦？

        想像中都是公司法務出面, 因為執行公務嘛.
        實際上不是, 都叫司機私了... 可是絕對不會由公司出面跟司機講.
        一定都是那些領班跟同儕私底下說, 如果由公司法務出面會有什麼處罰.

        這種就叫做吃人內規, 把公司章程翻開絕對看不到這一條.
        相反地, 還會看到一堆亮麗的法務規範.

        一路找找找, 找到最基層才會看到這種問題; 這樣的勞工問題才是大問題.

        你以為政府官員跟立委們不知道嗎？他們比你還清楚.
        因為一定有賠不出錢的司機去請求協助...

        問題是這種抓不到的內規, 要用什麼立場去辦它？

        談到勞工問題, 怎麼會不談這些資方真正的惡行惡狀？
        報紙上面隨便抄幾句「上班打卡制, 下班責任制」.......
        再添個幾句壓榨剝削之類的話, 耶？你我都是勞工問題的大師了.
        這個世界還真簡單.

: 我只能說, 勞資本該平衡, 而勞動者大多處於弱勢一方, 基本上政府要做的不是
: 鼓勵資方打壓勞工節少成本, 而是該領導產業發展方向吧, 養這樣多工研院中研院
: 只是為了寫論文自肥嗎?

        別傻了...

        工研院跟中研院對台灣經濟的貢獻遠超出一般人的想像.
        跟你講個你天天在用的東西, 紅綠燈.
        我以前就有同學在工研院裡面天天玩這個.
        當然他不是真的玩紅綠燈, 他處理的問題其實是物流系統.
        這裡面牽涉到一大堆細部的流程改良...
        一盞紅綠燈裡面有多少兩院的貢獻, 老實說還真是不知道...

        至於為什麼很多人在說這兩個吃錢大院看不出產能？
        那有很多根本就是自己試圖商轉的老闆能力不足.
        兩院轉出去的技術, 廠裡面沒辦法應付.

        然後回過頭來罵說「象牙塔裏面專養眼高手低的米蟲... 」

        我不否認象牙塔裏面養了很多眼高手低的米蟲.
        但是! 大部分開口罵的人, 連米蟲們做過哪些事都不知道. :PPP

        ————
        所以說, 從頭到尾我真的看不出原文哪邊有合理的立論.


--

  新詩練習：新鮮。踩破初春裡的狗大便；不經意的滄桑，滿溢著嫩黃的喜悅。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.218.110
推 durg:其實以一般的傳產工廠狀況來說
→ durg:一個員工從進來到他可以確實派上用場
→ durg:差不多要三個月到半年才能算真正可以用
→ durg:剛進來的員工差不多只能讓他們去做包裝
→ durg:所以一般來講我是很懷疑企業主會多想惡搞員工
→ durg:顧一個新人再把他訓練到可以用這中間損失之大
推 durg:如果可以老闆是希望流動越少越好的
推 chungrew:推，說的真好