※ 引述《takase (............)》之銘言：
: ※ 引述《doglegs (觸手大魔王)》之銘言：
: : 反右運動
: 我覺得很多人在反對中共的同時 沒有注意到一個很根本的問題
: 那就是，中共在"建國"之後的所做所為，有很大一部分是承襲了
: 老國民黨路線
: 也就是相當接近國家社會主義的東西
: 我姑且用更不嚴格一點的詞去描述：國有社會主義
你倒底懂不懂歷史?倒底搞懂國共兩黨的差異沒?
告訴大家,老國民黨的路線,什麼時候發動過廢除私有制,全面集體化,公有化過?
根據蔣永敬先生的研究,孫中山先生立志革命的原因,除了看到窮人苦不堪言,生活朝不保
夕之外,同時也看到有錢人,同樣苦不堪言,同樣沒有保障
一個故事是他看到從海外工作回國的僑民被水盜洗劫,僑民無助的哭喊:『完了!我辛苦為
洋人做苦工一輩子的積蓄都沒了!在國外,有法律可以保護,但是在中國,只有禁令,沒有
法律』,於是孫中山就在思索:外國的制度,肯定比中國健全的多。
第二個故事是他看到附近三兄弟的家被政府所收抄,三兄弟一人被殺,兩人上了囚車,至於
他們犯了什麼罪,沒人知道,年紀尚幼的孫中山前去向官吏理論,官吏勃然大怒,威脅拿刀
要砍,孫先生就逃走了。(這種事在現在中國大陸似乎仍屢見不鮮)
這兩個故事當然是孫先生成長後回憶的,不管是真是假,小時候是否真的這麼會思考,還
如此大膽?至少,在孫中山的革命理念中,就很明顯的,他不但要為中國的究人出頭,同時
也要為富人爭取一個合理的保障。
: 而今天中共的隱含的史觀正確是
: "以毛澤東為代表的極左腦袋燒了，弄的民不聊生，所以走資派才復出，
: 才要改革開放"
: 而也不要被左右的意識形態給蒙騙了，根本的情況其實很類似羅馬共和國晚期
: 民眾派與貴人派的分歧
完全看不懂你在說什麼
中國大陸早在1949年10月1日那一天之後,就沒有走資派,(有能力的走資派都跟著蔣軍逃
走了)當時中共所畫的走資派,或者說是『右派』,是以章伯鈞、羅隆基為主的『民主黨派
』,當時中共畫分的右派分子標準是:1.民主黨派，就是附共這些民主黨派，這七、八個
民主黨派。2知識份子。3.青年學生。4.黨內右派。注意看四大類,通通與他們的資產無
關,和他們的思想有關。一句話講完就是,凡是書讀的多的,過去沒和毛主席走的,思想可
能有偏差的,敢有獨立思考能力的,通通是右派。
而這些人,就在doglegs (觸手大魔王)所提的反右運動當中,不是噤若寒蟬,就是遍體鱗
傷,甚至死於溝壑,我再引用一次doglegs (觸手大魔王)所提的數據:
反右運動3,078,470人被打成右派分子,另有1,437,562劃為中右,加起來就是4,516,032人
當時中國讀過高等教育的知識分子差不多就是這麼多人,也就是在反右運動中,全打完了。
所以,當時中國大陸有走資派嗎?如果沒有走資派,那又怎能復出?
: 真正仔細的去檢驗49~78這段歷史，可以發現
: 會弄成這副德性，根本的問題就在於這些把"國有社會主義"發揚光大的走資派
: 於是地主和資本家在仇富與意識形態炒作下被打倒了
: 問題卻更惡化，收歸國家統一安排不僅沒有更公平，反而更大的強化權力尋租的問題
: 毛澤東死後，改革開放以降，這樣的問題並沒有根本解決
: 反而隨著資本湧入，更加凸顯了這樣的困局
: 與大多數人認為中國是新興強權、大國崛起的意見相反
: 我認為就立國理念與整個機制而言，中國已經走上了未老先衰的循環
: 而....這也不是"民主"所能解決的問題
看不懂你在說什麼,"國有社會主義"與"走資派",兩個詞要怎麼連繫?走資派又怎麼在仇
富的意識形態打倒地主與資本家呢?
如果你你拗著說毛澤東就是那個國有社會主義走資派,這也與事實不符,你必須要搞懂走
資的定義,不過說財產集中到共產黨上就算是走資,走資最基本的定義就是保障私有制,
所以只要搞共產,就絕對不是走資
至於民主能不能解決問題,這又可以回到先前提到反右運動,當時"右派"提出了38萬條意見
、錯誤、罪狀,如果當時認真的檢討,當作一回事,又怎麼會一意孤行到底?
民主解決社會與制度的問題,不外乎就是一個概念:集思廣義,如此而已! 民主會無法解
決嗎?
--
劉少奇遺言:"我永遠擁護毛主席!" 彭德懷遺言:"我沒搞過陽謀!"
周恩來遺言:"我不是投降派!"
毛澤東遺言:"我好難受,叫醫生來!"
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.207.213