※ 引述《takase (............)》之銘言：
: 國民黨很早就已經開始了國家化、國有化的策略，而那四間要公不公，要私不私的銀行
: 衍生的弊端就已經很能說明問題了
明確的以偏蓋全,許多意圖批評國民黨發展方向的都會犯這種毛病,抓著一角的事實
然後強加解釋。國民黨的國有化策略和共產黨的設想完全是兩回事,什麼『承襲了老國民
黨路線』完全是胡說八道。難不成你要說中共搞的三年土改,也與陳誠的三階段土改是同
一回事嗎?根本不通嘛!
建立四大銀行的目的是建立中國自主的財政系統,中國在列強入侵,軍閥長年割據,財政是
非常混亂的,以當時的情況,建立可以由中央政府決定的財政,是絕對正確而且必要。
: 孫中山是個嘴砲人
: 如果真正了解歷史應該很清楚，他是那種當不上總統就提倡內閣制，
: 當上總統就提倡總統制
: 沒希望統一就提倡聯省自治，有希望統一就提倡中央集權 的機會主義者
對歷史一知半解才會這樣講,總統制與內閣制的轉換,是因為面對的的野心家袁世凱
為了避免袁世凱在得到大總統之位而追殺國民黨,國民黨決議將臨時約法設成內閣制
,何錯之有?事實上,國民黨限制袁世凱權力的兩招:總統需在南京就職、內閣制的臨時約法
對袁世凱根本毫無用處,袁世凱還是獨裁了,他還是破壞了民國所代表的所有新價值:人民
平等、社會自由、官民平等
孫中山從沒有提倡聯省自治過,二次革命時他是號召聯省抗袁,之後都是希望能聯省北伐
: : 如此大膽?至少,在孫中山的革命理念中,就很明顯的,他不但要為中國的究人出頭,同時
: : 也要為富人爭取一個合理的保障。
: 看小魚往上流立大志這種東西就不要拿出來舉例了
我已經說了,他的革命不是共產黨式的"窮人打倒富人"
: 嚴格來說走資派並不是個"正確"的詞
: 就跟只要不合史達林意，就被打成"托派"是一樣的意思
: 好了，1949年之後，政局惡化，中共背棄對那些小黨"不搞一黨獨裁"的承諾
: 接下來就都是中共內部自己的派系問題了
: 或者說，內部鼓吹民粹的一派 與 與官僚系統一體化的一派
: 毛澤東的語言算是很匱乏，但他應該很清楚他的"敵人"是誰，又是怎樣的性質
既然走資派不是正確的詞,而是打擊異己的罪名,那你為什麼要說「毛澤東死後,走資派
復出」這種話呢?用這麼定義糊塗的詞來講,這不就是胡扯了嗎?
毛澤東胡扯,你也跟著就胡扯?
: 老實講你也可以提一個新詞，不過以這個與官僚系統一體化的一派而言，走資派
: 倒也很符合 直直往國家資本主義、權貴資本主義的道路狂飆
問題是並不符合啊!毛澤東他根本不懂搞經濟,他的頭腦裡只有水滸傳式的結構:『幹上
一票大的,然後大家公平分!』他只懂這個! 至於省吃儉用,節約儲蓄,對他而言都算『搞
私有化』,既然搞私有,那就是走資派
至於現在的中共發展,其實只是回歸人性面,但同時中共也跟著或下去爭逐利潤,這是你所
說的『國家資本主義』
: 我沒有說毛澤東是什麼走資派，他很明顯是個民眾派，或者民粹型政治人物
: 胸無點墨，不能治國，但是很能討人民喜歡，很能玩弄權術
如果你不把毛澤東定義為什麼走資派,那你要如何解釋你自己講的這段話?
「真正仔細的去檢驗49~78這段歷史，可以發現:會弄成這副德性，根本的問
題就在於這些把"國有社會主義"發揚光大的走資派」
1949~1978年之間,毛澤東控制了其中的27年,你稱「根本問題在走資派」,那毛澤東是哪
派?
: 民主從來就不是集思廣益那麼單純的事情 而是牽扯到整個政治理念根本的分歧
: 你要集思廣益，現在中共正在做啊，開始用考試淘選官僚升遷
: 也開始慢慢開放輿論 可是那畢竟跟民主是截然不同的事情
: 民主是什麼，民主是要逼民眾分擔政治責任，逼民眾有政治自覺的手段
: 那與逃避面對民粹，或者"民可使由之，不可使知之"的傳統精英政治不是一回事
如果你把民主定義成『逼民眾分擔政治責任，逼民眾有政治自覺的手段』
那麼就可以把文革定義成『大民主、直接民主、最民主』的時代
文革的混亂,民眾是不是有政治責任?是!
文革的鬥爭,民眾是不是有政治自決?是!
那麼現在在中國大陸反對民主的那些白癡們說的就是對的,『我們不要民主,民主會造成
混亂,你看文革那麼亂,不就是民主造成的嗎?』這種話
你能同意嗎?
--
劉少奇遺言:"我永遠擁護毛主席!" 彭德懷遺言:"我沒搞過陽謀!"
周恩來遺言:"我不是投降派!"
毛澤東遺言:"我好難受,叫醫生來!"
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.207.213