Re: [閒聊] 黃種人完成一項復雜太空實驗

[takase (............)]

※ 引述《baboosh (大王椰)》之銘言：
:  其實台灣也有黨國不分的時代
:  IDF 核彈 中程導彈 經濟起飛
:  都是黨國不分的時候搞的
:  到底是要打黨國不分哪個點哩?
:  能不能具體點?
:  俺不是說黨國不分就比較好
:  只是各位大大在鞭黨國不分時
:  好像啥都提不出來


要先講清楚一個問題

黨國不分固然有高度集中的決策優勢(當然，腦殘的時候，高度集中就變劣勢了)
然而一個政黨肥大下去，寄生在官僚體系內

到最後的後果就是國庫通黨庫，黨庫通內褲
你要舉，我可以舉幾個例子


1.當年KMT中常委被一些官商壟斷，70年代土地開發案，各行庫改革等等都可以看到這些
官商的陰影──在高度成長期可能惡果還不明顯，成長緩慢下來時就浮現出來了


2.在利益的糾葛下作出錯誤的決策或"不決策"
80年代末期，台灣泡沫經濟的崩潰就是敗在這裡

當年已經有不少經濟學家警告經濟過熱，外匯存底累積過度是不正常的現象
要開放市場、要加緊自由化的動作等


可惜那時的經濟官僚受到很大的壓力，只能做些不痛不癢，緩不濟急的措施
讓泡沫一直膨脹下去，大家都不信邪

以為日本還沒倒台灣不可能會倒，以為台灣錢真的淹腳目
最後就是打回原形，深受內傷


3.社會發展到一定程度，自然會追尋政治參與與意見表達
會開始質疑各種不公不義的現象

而....不好意思，黨國合一的扭曲體制下正是各種不公的直接來源
不拿這個開刀要拿什麼開刀？

自我改革？別鬧了.....你以為現在CCP作的唱紅打黑讀毛文化強國等等工作，
KMT當年沒少做過？


4.經濟起飛


蔣經國的十大建設現在來看成效是被誇大了，真的有發揮到作用的很少
真正影響深遠的是當年經濟學家們提出的自由化政策


而.....我知道一定有人要說 "那些經濟學家不都是國民黨的"？
這是混淆了兩件事


a.以當年的背景，有KMT黨籍的未必真正認同KMT的理念，而只是受迫於環境
不得不"被綁架"

b.在KMT執政的政府下工作，與"和KMT同一掛"是完完全全兩回事
偏偏很多人不知道是沒辦法分清楚，還是不想分清楚



--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.205.55.3
※ 編輯: takase          來自: 123.205.55.3         (11/06 21:29)
推 baboosh:十大建設有哪個變蚊子建設的 說來聽聽
→ baboosh:自由化政策又是啥? 蠻空洞的
→ Enrik:不是指變蚊子建設，而是並沒有宣傳的有利
推 baboosh:十大建設全都是基礎建設 到現在都還在用
→ baboosh:哪裡有問題呢
→ takase:台中港和蘇澳港現在如何？
→ takase:鐵路電氣化更是台鐵嚴重赤字的起源
→ baboosh:核一核二 中山高 北迴鐵路 中油 中鋼 中船
→ takase:中山高豆腐渣恐怕現在沒多少人知到
→ takase:更不用說核一核二背後採購的官商角力
→ baboosh:中山高廢了台灣西部影響多大
→ takase:以及"根本沒有環評"了
→ baboosh:廢話 哪個公共政策沒有官商勾結
→ baboosh:你說他誇大 那你讓他倒看看 會怎樣
→ takase:而且還是大借外債做建設，還好是歪打正著
→ takase:正好給隨後的高速成長給彌補過去
→ baboosh:台鐵的問題 只是一個電氣化工程? 你去鐵道
→ baboosh:版看看好不
→ takase:自由化政策很單純吧，現在PRC在吵的浮動
→ baboosh:懶的鳥你 現在沒空教新警察了
→ takase:匯率、貿易協議
→ takase:都是當年的議題，甚至貨幣濫發也是80年代
→ takase:就有討論了
→ takase:電氣化工程是赤字的直接起因，人事費用膨脹
→ takase:反而是後來的事.....差點忘了這還是KMT的
→ takase:票倉之一，也是民營化的最大阻力來源
推 baboosh:阻啥哎 台中港已經越超基隆港的吞吐量
→ baboosh:蘇澳港是做為戰備軍事港口
→ baboosh:台鐵虧錢 是後來人事問題 啥直接起因
→ baboosh:縱貫線 跟北迴線 基本上沒有虧錢
→ baboosh:看了D黨的宣傳就深植腦中啦?
→ takase:台中港是晾了幾年了？ 論條件也根本不及
→ takase:高雄港，不是大好喜功的技化經濟是啥？
→ takase:看了D黨的宣傳？我的天，惱羞也別這樣
推 baboosh:你腦補也別到這地步  我要重頭教 很累耶
→ takase:基本上沒虧錢？當初電氣化台鐵是得跟
→ zenithal:人家都好好討論 某人先"新警察" "D黨"的
→ takase:外國借錢來作，還沒虧本？誰在腦補？
→ baboosh:台中港本來就不是用來跟高雄港競爭
→ baboosh:連這都不知道
→ takase:怎麼說怎麼信.....
→ baboosh:本來就是呀 看事情看不到全面 我很困擾耶
→ takase:又不是孫中山的建國方略，像玩遊戲一樣
→ takase:都不用考慮資源排擠與集中發揮的問題
→ baboosh:又不是在看小說 亂寫你也信?
→ baboosh:笑~~~ 又要換成營養午餐啦?
推 mstory:我很好奇一件事，鐵路不電氣化，難到要繼續
→ mstory:燒媒嗎?
→ mstory:鐵路電氣化，跟台鐵虧不虧本沒關系吧
→ Change1224:可以用馬拉.....
→ takase:鐵路電氣化的費用是台鐵自己負擔的
→ takase:而台鐵當年只得跟外國借錢，種下赤字遠因
→ takase:而後公路交通發達更加重了赤字
→ takase:民營化80年代就已經有呼聲，但是被壓下來
推 zenithal:不用離題 十大建設是台灣經濟開始起飛的
→ zenithal:硬體建設 不是十大建設造成經濟起飛
→ takase:再說，當年急著弄鐵路電氣化，為什麼不先弄
→ takase:好平交道與下水道....這才是荒謬啊
→ zenithal:經濟起飛 坦白說 台灣也拿了不少美國好處
推 baboosh:十大建設是基礎建設 又不是產業建設
→ baboosh:台灣的經濟產業從農業轉型成工業
→ baboosh:基礎建設只是其中的一環
→ baboosh:沒有基礎建設產業成型也只是瘸腿
→ baboosh:不用急著否定這些東西吧~~~~~
→ baboosh:說十大建設沒啥 不重要的 都是很搞笑的