Re: [閒聊]為救美國經濟，可以丟棄臺灣

[huzhou (菰城公子)]

※ 引述《stayinalive ()》之銘言：
:   你說的沒錯,台灣人總愛把台灣的未來由台灣人決定這句話掛在嘴上
:   台灣選民就是台灣最大的問題
:   這幾乎是政治學界不公開的秘密
:   台灣選民跟希臘有拼,不面對,不主動,不關心
:   成天拿自由民主來說嘴,
:   但是國家都陷入嚴重困境,卻不是去思考如何解決
:   而是正名制憲公投主權這些不能當飯吃的事情
:   最該被檢討的就是這群理盲濫情的選民
     美國放棄臺灣有問題嗎？美國有什麼義務保護臺灣？臺灣是對美國
有什麼重大的貢獻以至于美國一定要保衛臺灣？我實在看不出來
美國有承諾保護臺灣的必要，就算要保護臺灣也是基於自己的利益，不想讓
中國做大而已。
    說到底臺灣是美國利益的延伸而不是美國的核心利益。這種延伸的利益
跟其他更重要的利益做個交換有問題嗎？完全可以理解美國的做法。
    說起來也蠻悲哀的，全世界只剩下美國能夠干涉亞洲事務了。如果美國
也衰落了，西方勢力將徹底退出亞洲。到時候亞洲人將迎來自己的世紀。
中日韓，誰能引領亞洲走向新的歷史一頁。拭目以待。


--
九月二十雨落江南

昨夜秋風短，愁雨落江南。
欄外絲綿纏，檐下珠簾連。
西塞濃霧縵，太湖輕煙含。
何日撥云去，菰城現日暖

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 60.190.174.114
推 baboosh:韓國 朝鮮族實在太批感了
→ huzhou:不要小看棒子
→ Change1224:嘖，你們當初怎麼就有義務保護北韓呢
推 baboosh:北韓一定要保護 被南韓吃了
→ baboosh:第一個受害者就是台灣
推 baboosh:要換也是拿古巴換 但是共產黨沒法控制古巴
→ baboosh:想不出共產黨手裡還有甚麼牌能跟美國人換
→ morgen:拜託,台灣是美國不可分離的一個州~好麼?
→ morgen:台灣的利益即是美國把拔的利益....
→ tychiou:照美國智庫某智囊的說法 美國放棄台灣對不
→ tychiou:起日本
→ amazer:中朝是有條約存在的，美臺之間沒有條約吧
→ amazer:當年撤軍廢約斷交，等于已經放棄臺灣了
→ amazer:現在無非是進一步落實罷了
→ Change1224:喔？什麼條約說來聽聽
→ Change1224:至於臺美之間，台灣關係法你沒聽過?
→ Change1224:沒聽過也敢來這板？
→ amazer:《中朝友好條約》聽說過嗎？
→ amazer:臺灣關系法是向臺灣承諾協防臺灣嗎？而且
→ Change1224:你先去查查台灣關係法再來吧
→ amazer:臺灣關系法是美國單方面的立法，并非對臺灣
→ amazer:的承諾哦
→ amazer:請問哪一條確切說要出兵協防臺灣的？
→ amazer:臺灣關系法無非是給了美國各種行動的解釋
→ amazer:空間罷了
→ Change1224:是沒說要出兵阿，但也沒說不出兵阿
→ Change1224:但說了賣防衛性武器阿
→ Change1224:也說了會嚴重關切阿
→ amazer:沒有說，那叫保障嗎？
→ Change1224:是喔，沒有說，那叫恐嚇嗎？你們怕啥
→ Change1224:60年來你們綁手綁腳拿不下台灣不就是
→ Change1224:因為這條
→ amazer:什么叫賣防衛性武器？賣飛機也叫賣，賣槍支
→ Change1224:然後你現在跟我說這條沒用沒在怕
→ amazer:也叫賣！
→ amazer:不是說了嗎，無非是美國各種行動的借口罷了
→ Change1224:別激動阿　ＸＤ
→ amazer:更何況八一三公報也存在啊
→ Change1224:這條這麼沒用的話，你們到底怕啥呢？
→ amazer:美國哪一天廢除臺灣關系法難道不可能？
→ Change1224:813公報是啥？呵欠～～
→ amazer:美國有什么義務防衛臺灣？
→ Change1224:等廢除之後再來說吧
→ Change1224:你們很愛如果電話亭耶
→ amazer:817公報，打錯了
→ amazer:沒事，沒到那一天，臺灣永遠可以抱有幻想
→ Change1224:台灣關係法沒廢，817慢慢等吧
→ Change1224:呵呵，那一天沒到，現在是誰在幻想阿
→ morgen:公報 = 有字的嘴砲....中國人拿來當寶,呵~
→ Change1224:對了，我看你們論壇，每次都說台灣跟
→ Change1224:美國買的是破銅爛鐵，怎麼你們這麼介意
→ Change1224:破銅爛鐵呢？是因為你們解放軍更破？
→ sading7:事實上台灣關係法確實有說到中國若對台動
→ sading7:武或經濟封鎖之類的美國將會干預
→ sading7:會不會真的這樣做是另一回事。不過條文確
→ sading7:有說到就是
→ amazer:沒有寫干預，只有提供防御性武器和嚴重關注
推 sading7:6.維持美國的能力，以抵抗任何訴諸武力、
→ sading7:或使用其他方式高壓手段，而危及臺灣人民
→ sading7:安全及社會經濟制度的行動
→ amazer:維持的是能力，而非能力使用哦
→ sading7:你要這樣解釋沒問題啊…反正你又不是什麼
→ sading7:高官。事實上條文也有不實行的可能，總之
→ sading7:這都只是參考用的
→ amazer:臺灣對中國來說是不可交換的，對美國來說
→ amazer:是一個籌碼而已，并非核心利益
→ sading7:台灣對中國和美國都只是利益手段的工具
→ sading7:反過來說，中國和美國對台灣也只是利益工
→ sading7:具。互相利用又互相防備，政治就是如此
→ amazer:臺灣對中國僅僅是工具嗎？工具的話是可以
→ amazer:放棄的哦
→ sading7:而台灣對中國從來並非絕對不可能交換，那
→ sading7:只是洗腦教育和政治氛圍。共產黨丟了多少
→ amazer:你說誰敢說放棄臺灣？臺灣用來換什么？
→ sading7:土地絕對不會跟人民提啥神聖不可分割的土
→ sading7:地。民粹可用，共產黨很了解這點啊
→ amazer:你所謂共產黨丟棄的土地很多都是存在爭議的
→ amazer:土地，而臺灣在國際法上可是沒有爭議的哦
→ sading7:啥爭議? 既是神聖不可分割，又何來能妥協
→ sading7:的餘地?
→ amazer:中共一直以來有邊無界只有傳統控制區，沒有
→ amazer:明確的邊界條約，很多時候為了談判有利自然
→ amazer:要往多的劃
→ sading7:事往，台灣正是那一塊主張似也沒啥損失的
→ amazer:臺灣一樣嗎？戰略地位就不一樣
→ sading7:只要不跟台灣敵對，中國也不會被這個戰略
→ sading7:位置上的國家所害
→ amazer:更何況臺灣屬于中國的國際法法理依據很明確
→ sading7:沒有那種所謂權威的國際法這樣解釋
→ amazer:能拿回來的，難道要寄希望于別人不害你？
→ sading7:這要扯很遠了。我只講最後一個事實就行了Y
→ amazer:比起ROC當年劃的地圖，靠譜多了吧
→ sading7:ROC佔領台灣，台灣人接受ROC。這就是最合
→ sading7:道理的根據了
→ amazer:ROC為什么接收臺灣？因為他當時是中國政府
→ sading7:你接下來要說PRC 繼承ROC了對吧?
→ sading7:然後又說不可能有兩個中國對吧?
→ sading7:所以說這個問題的癥結只在於你們這些人不
→ amazer:廢話，中國代表政府的地位就是被PRC繼承了
→ sading7:肯接受事實，執著於自己內心中的合理
→ sading7:而沒有了解到自己內心中的那個合理，只是
→ sading7:源自對自己國家利益的追求，根本不是啥公
→ amazer:難道全世界那么多國家和組織都是臆想？
→ sading7:理
→ amazer:難道ROC政府能夠決定國土的歸屬？
→ sading7:把自己追利益這樣純粹的野心包裝成啥公理
→ sading7:不僅是欺人，也是自欺
→ amazer:難道不是中國收回臺灣，而是ROC政府收回？
→ amazer:搞清楚什么是政府什么是國家
→ sading7:自欺的人，我能跟他說什麼呢? 他連自己都
→ sading7:能欺騙，我又能跟他講什麼道理呢?
→ amazer:自欺欺人？是你不愿面對現實吧
→ Change1224:嘖嘖，到底誰不敢面對現實阿
→ Change1224:現實就是台灣關係法擺在那
→ Change1224:61年老共跨不過台灣海峽，就這麼簡單