Re: [問題] 儒家道家思想 與 馬克思思想

[kuopohung ((風之過客)在場的缺席)]

※ 引述《heiheidog (Dino)》之銘言：
: : → amazer:請問所謂的導通思想具體是什么？和馬克思      121.8.124.42 11/12 11:22
: : → amazer:哲學思想又有何沖突啊？                      121.8.124.42 11/12 11:23
: : → amazer:所謂臺灣保存最完整中華文化的說法本身就是    121.8.124.42 11/12 11:24
: : → amazer:一種政治宣傳罷了                            121.8.124.42 11/12 11:25
: 光講儒家就好
: 不要說政治、形上學這些其他的，現代推崇儒家基本上都在倫理學部分
: 儒家倫理學也有不同派系，光宋明的理學心學，還有現代其他......
: 但他們應該都會同意，不管道德來源是什麼，我們都存在道德直觀
: 也就是說每個人心中都有道德啦...在講下去就知道其實我沒在研究儒家XD

中國哲學都快忘光了，看到手癢還是來談一下中國哲學的地位

馬克思是最近才剛上兩三堂課的內容而已

儒家是不是哲學還是一個問題

舉幾個比較權威的例子:

1.就台灣的國內來說早期中正哲學就不承認他是哲學

ps: 近年是有分析哲學學者以西方哲學的架構拿來研究中國哲學

2.台灣的輔仁大學把他和士林哲學結合在一起，從生命出發，和新儒家的談法不同

3.日本的東京大學中國哲學研究所改名為中國思想研究所

4.哈佛大學把中國哲學放在東方宗教底下的一支

5.近年來德國現象學界才把中國思想放入跨文化哲學底下的一支

6.德國還有漢學系

7.還有不少學者把中國哲學認為是一種社群主義

內容來看:

1.中國哲學常常以個人生命出發，推廣到政治

這並不符合西方哲學的純粹抽象思考

ps: 根本就是大雜繪

2.中國哲學常常需要透過歷史背景才能了解要處理什麼樣的問題

這並不符合西方哲學的純粹抽象思考

ps: 西方哲學就算把哲學抽離歷史背景，也是可以談，所謂的西方哲學史

只是後來的哲學家如何引述之前的哲學家的脈絡，這跟歷史事件無關

3.系統不同

新儒家的談法是把中國思想用西方哲學的架構整理，這種做法也不能說不好

畢竟在當代，有更好的方法詮釋舊的經典，為何不用?

但是為了回應西方文化霸權，而說中國那套是哲學，硬要和西方哲學作對照

沒有回到中國思想本身的系統，

就有點像是把一個渾沌身上開幾個洞，他就死了

PS: 中文系那就做中國思想史，不理西方哲學在幹麻的

4.新儒家是想要回應西方文化霸權而出現的東西，以文化傳承當做目標

但朔造了某種正統或典範，而且又霸佔了學術資源，被有些非新儒家派的不認同

5.復興中華文化運動只是蔣介石為了回應文革和鞏固他的正統所做出來的東西

而台灣各大學國高中小需要讀一堆古文也是相似的情形

這位子本來應該是哲學的

事實上，就算是台灣保存中國思想做的比PRC還好，我也不認為有多大的意義

宣示自己是正統? SO WHAT?

人類文明的遺產? 這也不應該把他當作社會的主流吧

: 而馬克思的思想根本是叢林法則，或自然狀態為戰爭狀態

是不是把霍布斯的東西和盧梭還有馬克思的東西搞混了?

: 不要講階層鬥爭或其他
: 共產對道德是悲觀的
: 他不相人人們心中存在道德，或人們有道德思想但不使用

絕對精神: 黑格爾

物: 費爾巴哈

人: 馬克思

他是反對費爾巴哈沒有跳脫黑格爾，而要從實踐活動，

從生產出我們賴以維生的生存條件來談

: 這和儒家是很不一樣的，儒家要求一而再、再而三的檢視自我道德

不是這樣的

馬克思和柏拉圖都假定有一個理想的國家

但柏拉圖的理想國，是無法到來的

柏拉圖-盧梭-馬克思(以空間的和諧，作為最終的目的)

德謨克利特-社會契約論-自由主義(每個人不帶有本質或目的，每個人的現實就是現實)

: 而馬克思完全不相信這點，認為只有靠鬥爭、控制，無所謂道德

"作為全社會的代表出現的，他儼然以社會全體群眾姿態反對唯一的統治階級"

要消滅勞動異化和階級本身

從建立適合賴以維生的生產條件來談

: 當然用法律.媒體.武力代替道德並不一定是不好

並不是用武力取代道德

要不然武力的根源是什麼? 正當性呢?

這會變成套套邏輯

而是要建立洛駄思(美類的玫瑰園)之類的

PS: 馬克思主義=/=共產主義=/=社會主義=/=共產黨=/=...

不要把共產黨那套惡搞的做法拿來說馬克思就是什麼的...

: 有興趣的人可以去看看「美麗新世界」，我覺得裡面的世界很NICE阿XD
: 重點是要指出共產與儒家的道德觀是完全不同的
: 其他政治觀、形上學就不需要多講了吧，那不同是非常明顯的
: 其實我對儒家和馬克斯也沒很熟XDD

--


說了一堆廢話，那到底什麼才是正統? 文化的道統?

就算到了當代，中國哲學之所以叫做哲學也是拿西方哲學的架構框在中國思想上

也還是有參到其他的東西

要講本源，那要不要回到五四運動之前? 或是清朝? 明朝? 宋朝? ...?

這都不可能，文化是一個有機體，會隨著時間和人民不同而有所變化

文化最重要的載體是人，而不是器物

只要那群人不在認為那是文化，而是需要改進的，那制度或器物也沒了

或是不在認同那是文化，那這個文化也就沒了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.179.55
推 torrell:拋開后期的政治推演，馬克思算哲學大宗了
→ torrell:其實蠻好奇臺灣同胞怎么看待馬克思主義的
就算在哲學也沒太多人研究

但是在社會學，卻是基礎的方法論之一

→ stevegreat08:台灣人會問什麼是馬克思主義??
→ stevegreat08:我們只知道共產黨主義與共產主義
沒吧...你活在戒嚴時代?
※ 編輯: kuopohung       來自: 140.117.179.55       (11/15 15:33)
※ 編輯: kuopohung       來自: 140.117.179.55       (11/15 15:46)
推 heiheidog:好吧，我承認我把馬克斯和共產搞混了
→ sading7:中國哲學的形上學不發達，而希臘哲學中形
→ sading7:上形就已經很發達，亞里斯多德寫了一本厚
→ sading7:實詳細的形上學，為西方形上學發展奠定基
→ sading7:礎。而漢語…不知是因印刷還是何故，作品
→ sading7:講求文字精簡，結果造成含糊，人人各自解
→ sading7:讀。像四書字是很少的，它的傑出難脫後人
→ sading7:擴大解釋的作用。雖然有些意義用近似詩的
→ sading7:觀念表達反而比較好
推 sading7:還有我實在要說，要說倫理學上的成就，沉
→ sading7:思錄在一些方面不會一些被捧得半天高的中
→ sading7:國哲學差
→ sading7:                 比
※ 編輯: kuopohung       來自: 122.121.157.215      (02/04 00:57)