推 bow7520:好文～～ 114.34.46.164 11/29 01:24
※ kuopohung:轉錄至看板 HatePolitics 11/30 06:02
※ 引述《Chynagirl (陶瓷娃娃)》之銘言：
: 我估計民主不是這麼簡單
: 民主的潛台詞某程度上等於是奪權
: 相當於共產黨奪了國民黨的權
: 民進黨又奪了國民黨的權
: 前者有使用暴力
: 後者是和平的 當然和平得有點詭異
: 再者
: 民主化到底解決了什麼問題
: 我認為民主只是使得台灣的國家認同更加模糊
: 蔡英文說以後政黨輪替是常態
從李登輝以來
藍的認為中華民國是個國家，台獨不台獨可以擱置
綠的認為台灣是個國家，要以台獨的方式向全世界宣布自己是獨立的一員
不管怎麼說，都不是PRC的同一國，而是獨立的國家，那麼，國家是ROC或是Taiwan
才是爭論的核心
在蔣經國以前，認同ROC是個國家，PRC是個非法政權，不應該存在，ROC代表中國
蔣經國之前才是對國家認同混亂吧
不到1%的領土和人口可以代表另外99%??
更好笑的是，在憲法裡面，外蒙古還算ROC的一部份
這完全不是事實
: 所以她是要台灣人每四年或者八年就換個腦袋嗎？
民主的精神是協商
每個人在某個平台上講述自己的意見
之後匯整成某一個意志，並弄成可以執行的政策，再交由政府執行
也可以反資本主義，反帝國主義，反新自由主義等等...
誰說左派就一定只能共產黨這個選項?
而且共產黨就一定要反民主?
: 連一個最簡單最基本的我是什麼人的問題都搞不定
: 這種東西靠譜嗎？
: 台灣做為美國的馬前卒對大陸輸出民主價值觀
全世界三分之二以上都是民主國家
而且民主還分成很多種
英德法美瑞士等等...這幾種都不同
雖然台灣傾向美式，但我個人認為德式更符合社會契約論的精神
至少更具有協商的機制
: 我想這才是中國最為忌憚和防範的
: 是不是中國對台灣開放了台灣轉過身就對美國甚至全世界開放了？
民主並不是為了提升國力而執行的
而是為了保障人民基本權利
如今，還沒有哪種制度更能保障人權的
共產一開始就反對民族國家和法西斯，
倒是中國，PRC在經濟上比資本主義還資本，且過渡強調民族主義，違反馬克思主義
政治上用法西斯和高壓統治，違反民主和自由主義
在經濟上補貼產業大量傾銷他國賺取外匯，違反自由市場
有關共產和資本還有民主的缺點都用上了，但是優點卻又沒學到
: 台灣有意無意的配合了美國的全球戰略
: 在國際政治的格局上美國的國力已經毫無疑問在走下坡
絕大多數歐盟國家都是民主制度，中南美洲大多數國家也是民主
在形式上，俄羅斯也免強算民主
為什麼不去圍堵這些國家?
這些國家都是美國馬前卒??
到底是PRC與眾不同，還是美國在全世界圍堵中國?
: 那麼台灣還要跟著美國這樣搞嗎
: 我認為不智
最近在讀馬克思還有盧梭和柏拉圖相關理論
不可否認，共產主義對於資本主義和民主是具有批判性和補充性
對於平等和制度批判是具有貢獻的
但是共產黨掌權了後呢?
怎麼防止金字塔頂端那一小群掌權者的濫權呢?
史達林寧變成法西斯
毛澤東的文革毀了很多文物和殺了不少人
赤柬波布殺了幾百萬人
絕對的權力造成絕對的腐化
有哪幾個人能做到卡斯楚那樣?
就算領導者很清廉，但是整個官僚呢?
一腐敗的話，也不是少數掌權者能夠控制了
到最後變成共產黨取代資本家壓迫人民，但是又沒有制衡方式
做的事情遠比資本主義更惡劣
再者，就算沒濫權
那麼領導者做的任何措施就能夠代表大多數人的意志嗎?
還是自己的意志而已??
到最後執行的政策是擾民，或者是不符合人民的需要
這都是一種浪費和不必要
: 到哪是個頭？
: 一直進步檢討進步檢討到哪裡才是終點
: 民主或者可能解決了些問題
: 但他也帶來了更多問題
: 大概某天因民主亡國了才會覺醒吧
中南美洲的左派，或是歐洲的左派，大多數贊成用民主的方式來達成左派的理想
雖然反對的是新自由主義，帝國主義，資本主義等等...之類的
一來是，至少做到不是少數人獨裁
二來是，至少不是少數人說了算
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.179.55
※ 編輯: kuopohung 來自: 140.117.179.55 (11/27 20:30)