推 momoTT:就是金額太嚇人才會引起關注啊 58.115.221.28 12/16 12:58
這案子肯定有問題。我沒有太仔細的研究﹐大概看了一下﹐那360多萬絕大多數是罰
款。也就是說過路費可能本身才幾萬﹐然後如果逃過路費的話﹐是要交罰款﹐按那個變態
的罰款制度﹐最終可能算出幾百萬吧
但是要說人家詐騙幾百萬那就絕對沒有道理﹐罰款怎麼可能 算做是詐騙所得﹐不解
釋。。
※ 引述《momoTT (默默)》之銘言：
: 大陸/河南“天價過路費”案審結 時軍鋒獲刑7年
: http://www.cdnews.com.tw/cdnews_site/docDetail.jsp?coluid=109&docid=101761230
: 2011-12-15 16:52:29
: 王鵬捷/整理
: 中新社平頂山12月15日報導，15日，備受海內外關注的河南“天價過路費”案在河南省
: 魯山縣人民法院進行了公開審理，並當庭作出宣判，時軍鋒、時建鋒兩名被告分別以詐騙
: 罪被判處有期徒刑7年和2年6個月。
: 河南省魯山縣人民法院當天公開審理此案，並當庭作出判決：被告人時軍鋒犯詐騙罪，
: 判處有期徒刑7年，罰金5萬元人民幣；被告人時建鋒犯詐騙罪，判處有期徒刑2年6個月，
: 罰金1萬元人民幣。同案一起判決的還有時留申、王明偉，二人犯偽證罪，均被判處有期
: 徒刑一年，緩刑一年。
: 2010年10月17日，河南省平頂山市人民檢察院指控河南禹州農民時建鋒，在2008年5月4
: 日至2009年1月1日期間，為牟取非法利益，在自己的兩輛大貨車上安裝假軍牌，共免費通
: 行高速2361次，合計逃費金額為人民幣368餘萬元人民幣。2011年1月，河南平頂山市中級
: 人民法院審理後以詐騙罪判處時建鋒無期徒刑，剝奪政治權利終身，並處罰金200萬元人
: 民幣，追繳時建鋒違法所得一切財物。
: 此案披露後，引起社會強烈反響。隨後，平頂山市中級人民法院啟動重新再審程式，並
: 引發負責此案的相關責任人被問責、武警人員涉案等系列連鎖反應。
: -----------------------------
: 天價過路費縮水八成之惑 2011年12月14日 10:13:43 來源： 京華時報
: http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/comments/
: 2011-12/14/c_111242382.htm
: 備受關注的河南天價過路費案再起波瀾，被告時軍鋒的辯護律師透露，此案定于12月
: 15日開庭再審，檢方指控的犯罪數額由當初的368萬余元變為49.23萬元。
: 作為一種司法糾錯機制，再審程序的啟動讓個案的司法公正有了更完備的保障，但這
: 必須是建立在“以事實為根據，以法律為準繩”的基礎上。曾經作為判處被告人無期徒刑
: 的重要事實根據——“騙免通行費368萬多元”，突然銳減至49萬多元，其間的巨大落差
: 讓當事人迷惑，更讓公眾不解。
: 當初天價過路費案之所以引起輿論爭議，關鍵在于是否應以無期徒刑來懲罰逃費者。
: 該案退回偵查後，魯山縣公安局重新委托審計機構審計時家兄弟偷逃過路費總額，最終認
: 定為361.9萬，比原審指控只少了幾萬元。如今檢方起訴書中指控的案情與之前並無變化
: ，而指控的犯罪數額卻縮水八成，這究竟是當初的數額認定有問題，還是高速公路本身的
: 收費有不合法之處，抑或是為了消解輿論質疑而有意借此減輕被告刑責？
: 對于財產犯罪，犯罪數額直接涉及到案件定性和嫌疑人的刑責輕重，司法對數額的認
: 定更需嚴格依據事實。不可否認，當犯罪對象表現為財產性利益，價值數額的計算標準有
: 時比較復雜。例如本案當初在數額認定上，完全按高速公路公司的標準計算，未考慮其標
: 準的多重性、復雜性和懲罰性收費標準的不合理性等。在這種情況下，此次數額縮水，是
: 否因為將高額懲罰性收費排除在外？很顯然，檢方需要對此間的緣由給出一個合理解釋。
: 從量刑上看，再審指控的49.23萬恰好在法定的50萬元以下，其量刑為3年以上10年以
: 下有期徒刑。這究竟是巧合還是有意為之？如果只是考慮在輿論影響下給被告人一個較輕
: 的量刑，那麼這種所謂的再審就難言公正，甚至還有損法律的權威。從司法理性上講，我
: 們都希望檢方在認定數額時有充分的事實根據，整個案件的再審更應秉承罪刑法定原則。
: 公民對司法權威的信賴是以暢快的信息溝通為基礎的，必要的說理與解釋才能消解公眾疑
: 慮。 （傅達林）
: --------------------------------
: "天價過路費""縮水"需要解釋 2011年12月13日 09:56:02 來源： 新京報
: http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/fortune/
: 2011-12/13/c_122414186.htm
: 備受關注的河南“天價過路費案”定于12月15日上午開庭。起訴書裏指控的案情與之
: 前並無變化，但是指控犯罪的數額與原審的數額有了巨大變化。原審的指控數額是368萬
: ，而起訴書的數額變成了49.23萬。（《新快報》12月12日）
: 起訴數額由原審判認定的368萬，變成了49.23萬，金額縮水達到八成多，這一跨步，
: 完全可能將一個無期徒刑的罪犯，減輕至幾年或者十幾年有期徒刑。但檢察機關並沒有向
: 社會公布金額縮水的原因與理由。“天價過路費”為何“縮水”，成為該案的又一個新謎
: 團。
: 要知道，當“天價過路費案”一經媒體曝光，網民們就對過路費的計算提出了質疑。
: 平頂山中院專門召開了新聞發布會，來解釋這368萬的來源。此案的審判長婁彥偉說，判
: 決認定的詐騙犯罪數額人民幣368.211萬元，是以平頂山市檢察院提交，並經庭審舉證、
: 質證，公訴機關和被告人雙方均無異議的相關證據來認定的。
: 而當案件發回再審後，魯山公安局為了慎重起見，曾經重新委托審計機構，審計兄弟
: 倆偷逃的過路費的總額，最後的數字是361.9萬，與原審指控的數額相差6萬多。如今，魯
: 山檢察院向法院提起公訴的指控的數額又變成49.23萬。整個案情簡直比坐過山車還驚險
: 與跌宕。
: 到底是現在檢察院計算正確，還是先前法院審判認定的金額正確？倘若是前者，如此
: 大的金額計算錯誤，就反映了法官要不是故意陷人于罪，就是玩忽職守，最起碼是水平低
: 下，是否勝任法官的工作也值得考量；當然，也有可能是先前法院審判認定的正確，現在
: 更改數額，是不是檢察院屈從了外部壓力？
: 所有的這些，期待能得到有關方面的積極回應，讓我們能理解這中間到底發生了什麼
: 問題。同時，建議此案能異地審理，因為先前辦錯案的平頂山中院又將做本案的二審法院
: ，這不利于審判公正。(楊濤,係法律工作者）
: ------------------
: 很有意思的案件所以就放上來了，不適當的判決台灣也有很多也是常被罵，不確定有沒
: 有類似的，後面2則評論都是中媒，其中矛盾的地方可以看看，還好有廣大輿論改變判決
: ，可是這又牽扯到司法獨立(?)...可以做為日後借鑒吧~XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.117.85.192