推 forhealth:推 61.219.101.57 12/30 14:11
※ 引述《takase (............)》之銘言：
: ※ 引述《AchillesHust (小王子)》之銘言：
: : 是不太清楚台灣的情況啦﹐台灣工人是沒有罷工的權力﹖還是不想罷工﹖（因為怕
: : 丟工作﹖）還是其它什麼原因﹖
: : 按理說台灣人三五不時有個流行造勢﹐牽手護台灣的﹐為什麼輪到自己向資方爭取
: : 權力的時候﹐反而沒有聲音哩﹖
: 台灣工運不盛
我有朋友在勞工陣線工作
: 主要的原因在於台灣社會結構的主導是...用你們的用語，叫做小資產階級
: 用我們的用語，叫做小康社會
: 大概就是這樣一個群體：小店主、工頭、中小企業經營者
: 而這個群體不少人都是從農民升級起來的
: 在經濟高度成長期，離開家鄉在都市找工作，定居
: 有錢了，生活無虞了，開始關心 "誰來決定"了，也開始真正關心政治了
: 也直接推動了台灣的民主化進程
: 工運產生的必要條件是足夠規模的大型企業能聘僱足夠數量的工人
: 而有了足夠數量，這群工人才能有所謂的政治自覺可言，才有組織工會抗爭爭取權益
: 這些後續動作
: 也因此台灣的工運發展在上文的背景下，鬆散、不盛行是相當正常的
: 所以台灣的法律在這塊一直比較落後，近年才有修修補補的動作
: 勞工的罷工權基本上都有保障，現在吵的是教師或者公務員的罷工權
: 當然，你要拿中國最近的罷工風潮比台灣
: 套句粗俗的類比，就是lp比雞腿了
1980台灣的服務業人口超過工業人口
要形成大規模工運有幾個條件:
1.工業人口夠多
2.單一工廠聘雇的員工要多
3.取代性和流動性不能太高
但是台灣邁入服務業後
大多數的工人是服務業就業人員
1.取代性和流動性高
2.不同於傳統工業生活
這點讓他們並不一定意識到自己是勞工
3.工廠沒有大量的員工
這點打破傳統各個工人連結並形成工運的條件
4.政府打壓
在1990年代勞工運動達到高峰之後，因為產業結構的改變，而慢慢的式微
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.147.43