Re: [新聞] 港大 : 僅 17% 市 民 自 稱 ''中 國 人''

[AchillesHust (小王子)]

    這新聞裡列出了中國人﹐香港人﹐亞洲人﹐世界公民等選項﹐按照大白熊的“無敵推
導“
    1、假設以下推導為真
    香港人自稱香港人的比率較高---->香港人大部分不認為自己是中國人。

    2、則我們可以得出以下結論﹕
    香港人大部分不認為自己是亞洲人﹐
    香港人大部分不認為自己是世界公民。

    我想如果加上地球人的選項﹐可能我們還可以推導出﹕
    香港人大部分不認為自己是地球人。

    ------從以上邏輯可知大白熊的推導有多荒謬。好歹大學都有教邏輯課吧~

    這是你給的資料來源網站﹕
    http://hkupop.hku.hk/
    ----以上所謂原始資料來源﹐是一個主站﹐得不到任何信息﹐不好意思。

======================================================================
    我來給你一份權威資料﹕
    http://www.umac.mo/fsh/pa/3rd_conference/doc/all%20paper
    /Chinese%20Paper/2panelE/Li%20Xiyuan.pdf

    縮網址﹕http://ppt.cc/_A~O

    這是一份非常認真的研究報靠﹐以下截取部分﹕
    2005年澳門特區政府進行居民生活素質綜合調查當中有一個項目是測量澳門人的認
同﹐按照這一項調查數字﹐澳門居民當中認同自己為澳門本地人、中國人、既是中國人
也是澳門人的比例分別為37.5%、41.1%、20.2%。有關調查也顯示﹐香港居民對這三項認
同的比例分別為44%、22%、34%﹔台灣居民分別為43.2%、7.7%、42.9%1。從數字比較來
看﹐澳門居民的國族認同比本地認同強﹐這一點較香港和台灣更明顯。

-------------------------
我的評論﹕
    從這裡看得出來﹐2005年的數據﹐香港來講﹐中國人﹐加“既是中國也是香港人”
為56%﹐已經過半﹐雖然不及“香港人+既是香港人也是中國人”的78%﹐但隻是顯示香港
人對家鄉有較強認同感﹐過半香港人仍然認同中國人的身份。而台灣也有50.6%認為自己
為中國人。

==================================================================
以下是港大的調查﹐事實上港大已經做這個調查很多年了﹐

http://www.cqzg.cn/viewthread-1451091.html

原始資料出處﹕http://hkupop.hku.hk/chinese/release/release884.html

當被訪市民可在「香港人」、「中國的香港人」、「中國人」、及「香港的中國人」
四者中選擇自己認同的身分時﹐38%稱自己為「香港人」﹐17%自稱為「中國人」﹐25%
自稱為「中國的香港人」﹐而18%則自稱為「香港的中國人」。換言之﹐63%認為自己是
廣義的「香港人」（即回答「香港人」或「中國的香港人」）﹐34%則認為自己是廣義
的「中國人」（即回答「中國人」或「香港的中國人」）﹐43%則選擇了「香港人」和「
中國人」的混合身分（即回答「中國的香港人」或「香港的中國人」）。

由於「香港人」、「中國的香港人」、「中國人」、及「香港的中國人」四者可能意
識重疊﹐四擇其一未必能夠反映各項身分認同的強弱﹔因此﹐民研計劃一早就以0
至10分同時測試市民對「香港人」及「中國人」的認同程度。2007年6月開始﹐民研計
劃把香港巿民身分認同感的研究擴充﹐加入「中華人民共和國的國民身分」、
「中華民族的一份子」、「亞洲人身分」及「世界公民身分」4個單獨測試項目。及至
2008年12月﹐有關研究再度擴充﹐加入巿民對不同身分的重視程度評分﹐再以幾何平
均方式計算各種「身分認同指數」﹐最新結果如下﹕

（略過）
最新數字顯示﹐被訪巿民對「香港人」、「中華民族一份子」、「亞洲人」及「中國人」
的認同感分別為8.23、7.46、7.65及7.01分﹐而市民對「世界公民」及「中華人民共和
國國民」的評分則分別為6.91及6.28分。重要程度方面﹐被訪巿民對「香港人」、「中
華民族一份子」及「亞洲人」的重要度分別為7.78、7.18及6.96分﹐而市民對「中國人」
、「世界公民」及「中華人民共和國國民」的重要度則分別為6.80、6.68及6.12分。

把個別樣本之認同感評分乘以同一樣本之重要度評分﹐求取幾何平均數後再乘以10﹐
就得出0至100分的『身分認同指數』﹐
0分代表絕不投入﹐100分代表絕對投入﹐50分代表一半半。以認同指數計﹐
香港巿民六種身分的得分依次序為「香港人」、「中華民族一份子」、「亞洲人」
、「中國人」、「世界公民」及「中華人民共和國國民」﹐分數為79.1、72.5、72
.1、67.9、67.0及61.1分。

-----------------我  是  分  隔  線 ------------------
以下為我的評論﹕

認同選擇分析﹕
選擇“香港的中國人”+“中國的香港人”+“中國人”的比例是17+43% = 60%﹐也就是
說百分之六十的香港人認同中國人的身份（別人想同時認同香港人身份不可以啊﹖）。

而僅僅選擇“香港人”的比例是38%﹐也就是說排斥“中國人身份”的比例為38%﹐遠
低於60%的認同度。

而文章裡的“廣義的中國人”隻包括了“香港的中國人”和“中國人”﹐而把“中國
的香港人排斥在外”﹐這是重大的錯誤﹐選擇“中國的香港人”的香港人﹐你認為他
是在排斥自己的中國身份嗎﹖

比如﹐如果一個台北人﹐認為自己是“台灣的台北人”﹐就能認為他“排斥台灣人的
身份”﹖不能算作是廣義的台灣人﹖這是明顯有問題的。所以我在分析時﹐把香港人
單列﹐而把其它三項合並作為對中國具有認同感的選項。

套在台灣身上也很容易解讀﹐如果某人願意選擇“中國的台灣人”這個選項﹐很明顯
他是認為自己的中國身份。就像上海人選擇“中國的上海人”可認為他認同中國人
的身份。

所以大白熊得出“香港人不認為自己是中國人”簡直是強姦香港人的民意﹐亂代表的
習慣又來了。

--------------------分隔線-------------
我的交叉分析﹕
港大調查做了有幾年﹐雖然今年有所下降﹐但總體認同度仍然是過半的﹐而2005年調查
也顯示中國人認同度有56%。
所以據此給香港人扣上大帽子“香港人不是中國人”是很好笑而且沒有根據的﹗

我的評分分析﹕
香港人對中國人的認同度為7.65,高於6.0分及格分﹐顯示為“認同”。同樣﹐香港
人對世界公民﹐中華民族一份子﹐亞洲人﹐中華人民共和國國民這些身份都表示認同
﹐即高於6.0分及格分﹐差別隻在於各有高低的認同度。但絕對不可以得出﹕香港人不
認為自己是中國人的結論。

===========================================================================
    我承認我比較懶經常不喜歡特意去貼資料﹐但至少我不會亂推導﹐我也不會亂得
出結論。
    我經常不寫這麼多是因為我網速不好﹐經常寫得斷網。而且這個軟件也很不好用﹐
貼上來的文字根本不能自動換行~
    即使這樣我還洋洋灑灑打了一大篇﹐是因為某人老是說要打我臉﹐卻拿不出權威
資料﹐喜歡拿BLOG當資料﹐被網友踢爆你也不是第一回﹐這樣我才花了這麼長時間來
打這篇文﹐我來証明我不是來亂的﹐我是認真的。

    反共可以﹐反中也可以﹐但拿事實証據﹐別偏頗地看每一份資料。還有blog可以
停止拿來當証據了。

    還有﹐我不支持獨裁﹐我也不支持共黨的倒行逆施﹐我隻是不想看到亂扯的結論
和造謠。

    而且﹐不管香港人內心如何認同﹐現在香港人拿的是中國護照﹐所以﹐把中國人
和香港人分開沒有任何法理依據﹐大白熊可以停止把所謂兩國論套到香港和大陸身上
了。

    -----討厭共產黨﹐但也討厭反中的人﹗
===========================================
這裡不小心刪掉一些﹐弄不回了﹐不好意思。
: =========
: 這新聞其實寫的不是很精確
: 應該看原始資料來源
: http://hkupop.hku.hk/
: 認為自己是廣義的香港人比率為 63%  廣義的中國人比率為 34%
: 認為自己是中國人的比率還是越來越低
: 這與中國人一直以來的論調 (( 中國越強大, 台灣, 香港就會越來越依賴中國, 認同中國))
: 的論點, 以及(( 佔領下來以後, 這些地方的人都會接受自己是中國人 ))的論點不同
: 也說明了中國的所謂血統論祖宗論, 在中國本土以外根本沒有市場
: 其實人類最重要的就是追求更好的生活, 這所謂更好的生活
: 不是光指多賺一點錢, 個人的人權與自由財產安全有所保障也很重要
: 而中國雖然可以讓你賺錢, 但是根本無法保障個人的人權以及個人的生命自由財產安全
: 事實上我今天剛好跟2個中國妹妹都有聊到北韓問題
: 結果呢???  一個說...呸, 那群共X跟朝鮮有啥不同...難怪你們台灣也不想統一
: 另一個說..朝鮮有啥, 我們不是西邊的朝鮮而已嗎???
: 別忘了06年那個民調...65%中國人下輩子都不想當中國人
: 連中國人都不認同中國, 你又怎能期待香港人台灣人認同中國呢

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.34.73.236
※ 編輯: AchillesHust    來自: 125.34.73.236        (01/10 02:17)
※ 編輯: AchillesHust    來自: 125.34.73.236        (01/10 02:29)
※ 編輯: AchillesHust    來自: 125.34.73.236        (01/10 02:31)
→ KE11Y5087:港人最愛 新加坡人>台灣人>>>>中國人
→ KE11Y5087:新加坡人最愛 台灣>港人>>>>>中國人
→ heiheidog:何必這麼麻煩..我們說的中國人有2種意思
→ heiheidog:1.中華民族的人 2.中華人民共和國的人
→ heiheidog:在討論時弄清楚問題就不多了..
→ heiheidog:還有客觀事實不等於認同 這也要加以區分
→ richshaker:論點我沒意見，第一篇文章data還是轉引
→ richshaker:他人文章的，根本看不出資料"權不權威"
噓 baboosh:你竟然跟他認真了
噓 TERRIST:哪來的鬼權威
噓 TERRIST:還故意曲解資料造謠..
→ AchillesHust:居然還敢說我造謠﹐本版說我造謠的多
→ AchillesHust:還是說你造謠的多
※ 編輯: AchillesHust    來自: 125.34.73.236        (01/10 09:27)
→ AchillesHust:第一篇是研究論文﹐所有的數據援引均
→ AchillesHust:有注明。可參考文獻列表有注明
→ AchillesHust:主要是我們這裡有金盾﹐像這樣的敏感
→ AchillesHust:資料很多都被block了
噓 TERRIST:可以啊,來八卦板問問...無聊
噓 TERRIST:找不到資料就沒有發言權,很簡單的道理
→ AchillesHust:那篇文章底部有注明資料來源。
→ TERRIST:你就回去中國論壇就好了來台灣BBS鬧啥?
→ AchillesHust:因為看不慣你造謠。
→ AchillesHust:某天我會走的﹐因為跟你這樣亂造謠的
噓 TERRIST:中國一堆造謠的資料來源有意義?
→ TERRIST:台灣研考會每年都做統計,
→ TERRIST:你那堆亂七八糟的資料比研考會可信???
→ TERRIST:笑話,你這算做賊喊抓賊? 睜眼說瞎話?
推 momoTT:麻煩兩位都克制一點，一大早火氣不要這麼大
推 momoTT:還沒睡的快去睡，還沒吃早餐的快去吃~XD
噓 TERRIST:尊版主命,不再回應.寡人逼工廠去..@@Y
噓 baboosh:一早雞排攤有開嗎 你們兩個也看看時間
噓 richshaker:他只有列轉引自郝至東的文章，誰知道郝
→ richshaker:至東的data source是哪裡，這樣就能判
→ richshaker:斷權不權威喔？
→ richshaker:好歹你也要再追郝志東的文章才能證實