Re: [資訊] 民進黨的未來 by 姚人多

[kuopohung ((風之過客)在場的缺席)]

※ 引述《heiheidog (Dino)》之銘言：
: 翻譯一下
: 簡單講就是..
: 1.有一些法律侵害人權
: 2.國民黨使用這些法律
: 3.這些法律的制定和國民黨有關
: 那要做的論證是
: 對於1
: 請證明這幾項法律怎樣侵害人權
: 如果有侵害，法律本身的問題，還是法條不完善

http://gaea-choas.blogspot.com/2011/12/blog-post_07.html

http://www.taiwannews.com.tw/etn/news_content.php?id=1788061

我只針對幾點

現行的土徵法

這幾天出來的

1.政府公告後舉辦公聽會後就可強制徵收，不管居民是否反抗或是不滿

因為公聽會只是諮詢性質而已

並不具有實質上的法律意義

雖然是必需經過的程序

但也是淪為儀式而已

PS: 會場有反對意見或者是抗議是無效的

2.所謂的市價徵收是由縣市政府的地政局決議地價多少

縣市首長有權徵收，賠償價碼多少由縣市政府底下的官員決定

這等於是球員兼裁判

就好比說: 某開發商看上這塊地，利益輸送給縣長，縣長負責徵收

但是徵收的賠償金由縣長要求底下的公務員決定

公務員當然依照長官的需求給予賠償價碼多寡

會導致的情況不是市價，而是縣政府的公告地價

3.土地徵收的必要性?

只要列為重大建設就可以徵收，但這條寫的含糊，而且還是由政府說了算

4.補償不合理

就算為了公眾利益而犧牲少數人，也該有合理的補償和安置

但是在政府的安置上，人民還要自己購屋，這完全不合理

: 對於2
: 事實不需論證
: 對於3
: 請列出制定的時間點以及當時的立委(黨籍)
: 是否有反對的聲音，如果有，為什麼失敗
: 說明制定時的理由與當時環境
: 綜合的問題

贊成的立委在左邊，右邊是該立委參選的選區和是否被選民換掉

台北市

丁守中（第1選區）     北市一  4.丁守中 國 112,571
羅淑蕾（第3選區）     北市三  3.羅淑蕾 國 118,503
蔡正元（第4選區）     北市四  4.蔡正元 國 111,260
林郁方（第5選區）     北市五  7.林郁方 國 100,292
蔣乃辛（第6選區）     北市六  8.蔣乃辛 國 108,488
費鴻泰（第7選區）     北市七  5.費鴻泰 國 114,009
賴士葆（第8選區）     北市八  5.賴士葆 國 117,892

新北市
林鴻池（第6選區）     新北六  1.林鴻池 國  86,119
林德福（第9選區）     新北九  3.林德福 國  89,767
盧嘉辰（第10選區）    新北十  3.盧嘉辰 國  89,570
羅明才（第11選區）    新北11  2.羅明才 國 132,426

高雄市

林益世（第2選區）     高市二  1.邱志偉 民  96,818
侯綵鳳（第6選區）     高市六  2.李昆澤 民  81,477
江玲君（第8選區）     高市八  4.許智傑 民 104,292

彰化縣

林滄敏（彰化2選區）   彰縣二  2.林滄敏 國  96,108
鄭汝芬（彰化3選區）   彰縣三  1.鄭汝芬 國 101,352

嘉義市

江義雄                嘉義市  3.李俊俋 民  72,343

連江縣

曹爾忠                連江縣  1.陳雪生      2,528

原住民立委

廖國棟（平地原住民）  1.廖國棟       國  26,998  27.51%
孔文吉（山地原住民）  4.孔文吉       國  31,629  27.10%
簡東明（山地原住民）  6.簡東明       國  28,581  24.49%

全國不分區

洪秀柱（國民黨不分區第6名）     洪秀柱
潘維剛（國民黨不分區第8名）     潘維剛
徐少萍（國民黨不分區第14名）    徐少萍
紀國棟（國民黨不分區第15名）    紀國棟
陳淑慧（國民黨不分區第16名）    陳淑慧
吳清池（國民黨不分區第21名）    落選

不參選

趙麗雲、楊仁福、廖婉汝、陳傑、郭素春、鄭金玲、
李復興、劉盛良、李明星、帥化民。

反對的立委大概就田秋瑾等等...其他的民進黨立委

但問題是民進黨立委太少根本起不到制衡作用

而這條法律是國民黨主導修法而成

就算是這次支持土徵法的國民黨立委，選後也沒多少人被換掉(四個吧)

PS: 行政院版的《土地徵收條例》

: 如果1為真，又沒有反對的聲音，要怎樣檢討
: 同上，要怎樣發出反對的聲音(人民的權力)
: 再同上，如果無法出聲，要怎樣行動，或是否要檢討現行制度
: 這樣應該比較清楚怎樣論證，恩，想罵的人加油
: 是說小選區根本是多數暴力的展現
: 像綠黨1.7%應該要拿下1~2席
: 括大選區才能集中少數人的聲音啊......

--

【爭議懶人包】

1. 7分鐘了解過去土地徵收程序的缺陷:
   http://www.youtube.com/watch?v=h2Umy1QyPAg

2. 7分鐘了解行政院版本修法的問題:
   12/14 六句話點破官方版問題 http://www.died.tw/2011/12/blog-post.html
   12/14 抗議聲明指三大缺陷 http://ppt.cc/kWW9
   12/08 官方版六條爭議整理表 http://www.todei.org/node/271
   12/14 民間版,政院版,通過版比較表 http://ppt.cc/ixsU

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.179.55
→ heiheidog:要討論也是拿法條出來
→ heiheidog:新聞的可信度太低了
→ heiheidog:甚至還需要立法院修法時的報告
→ heiheidog:看看他們修法的理由和反對的聲音是什麼
→ heiheidog:你可以去政策版看看 那裡也在討論
我是怕太佔版面，想說把重點點到就好了

→ kuopohung:政策版哪有在討論???
→ heiheidog:#1EyJMwmT 系列文 不滿還可以再發一篇
→ heiheidog:你的資料都是單方面的 要說服人很難
釐清幾個問題:

"該不該"徵收和"徵收後會有多少利益"是兩碼子事

PS: 這次一堆人以徵收大埔農地會有多少利益，來說明"該不該"徵收，

    (或許連這步都省略掉了)，而"該不該"徵收和"應有"的賠償原則和程序原則

    都有問題的情況，直接跳到下一步，農民的貪得無饜

    老實說，這種邏輯真的很爛

PS: 若是不該徵收，而政府徵收了，那是政府理屈在先，農民開多少價錢都是合理的

    若是政府違反農民意願強制徵收，那這種徵收不具任何正當性

PS: 若是真的有必要徵收，而且應該徵收，但是程序有問題，賠償不夠農民的損失

    這也是不正當的

PS: 這案件的現階段，兩個條件的確都如此(賠償不夠，公益性和必要性不足)

PS: 若是這兩個條件符合了之後，才能確定是否是農民貪得無饜

    也才能發放補償金後把農民強制驅離

幾點很重要:

1.必要性

工業區是必要的嗎? 是每個人生活都需要的嗎?

假若不是，那就請廠商自己出錢和農民喬

而不是藉由政府強制徵收的手段

2.公平性

補償金是政府的稅金，但土地是被開發商拿走，這合理嗎?

開發商不用負任何一毛錢就可以要求政府幫他們圈地，獲取利益??

這合理嗎??

3.補償是否合乎人民的損失?

所謂的損失包含優先居住權和生活還有工作權，而不只是賠償金而已

就算是賠償金，因為公告地價遠低於市價，所以賠償也是不足的

這合理嗎?

4.程序正當性

這次的修法

縣市長有權徵收，市價由民政局制定

只要開個公聽會這種沒法律效力的程序就可以徵收了

當地人民沒辦法參與，也沒有參與權

這種程序合理嗎??

推 airpark:我到政策版去好了
※ 編輯: kuopohung       來自: 140.117.179.55       (01/17 05:32)
→ heiheidog:你講的政策版都有 去那裏討論吧
→ kuopohung:政策版沒討論
→ kuopohung:"該不該"徵收和"應有"的賠償原則和程序
→ heiheidog:你要討論這些至少也拿出政府的公告
→ heiheidog:你說不該就不該？不正義就不正義？
→ erichuangtw:反對就是法西斯、不正義，樓上懂不?
→ mmzt:潑水趕遊民那個﹐WallST的辣椒水怎麼算XD
推 disco4ever:別人錯代表我們也可以錯就是..