[閒聊] xxxxxx:民主不是為了選最好的領袖

[puec2 (don't argue with idiot)]

我完全不同意這句話

民主當然是為了選出最好的領袖。很多人罵李登輝，罵陳水扁，罵馬英九。
這些罵人的人有上述三人的百分之一優秀嗎？有上述三人千分之一的耐力嗎？

所以這個所謂"好"是相對的，要看你放在什麼樣的座標裡面來評量。

比如說如果把李登輝放在台獨這個座標裡面，無疑他是好的領袖，陳水扁
是壞的領袖，甚至比馬英九還要壞。但如果把座標換成替個人累積財富，
陳水扁的排名就要跟馬英九調換了。再把座標換成增加台灣對大陸經濟依
賴程度，這個陳水扁絕對是第一名。若是在照顧弱勢傾聽人民的座標裡面
馬英九樂勝其他二人。

重要的是投票的人想要的是什麼，那他們選出來的人就應該是最能夠達成
這個"理想"的人。

舉我自己當例子吧。我支持馬英九是因為我認為國民黨比較能夠增加外資投資
台灣的機會。讓國民黨執政，外國藥廠投資台灣的機會比較大，我比較容易找
到工作。相對的民進黨執政的話，我的預期是外資依然不會來台灣，外國藥廠
寧可在新加坡的飯店裡面聽著新加坡人數落台灣人英文不好，也不願意真正來
台灣看一看。我的小座標是外商投資意願，大座標就是經濟，更大的座標就是
兩岸和平發展。那對我來說，馬英九當然是最好的領袖。

相反的像是yoshi這種以打倒國民黨為座標，馬英九絕對是爛到不能再爛的領袖。

所以去爭論馬英九，陳水扁，李登輝這些人到底是不是絕對的"最好"有意義嗎？
只要他們分別是選民心中的"最好"就可以了。民主選舉最後選出來的不是絕對最
好的領導人，而是最符合人民需要，最多人認為最好最適合的領導人。

只有集權國家才有"絕對最好"的領導人，因為他們只能有一種理想，只能有一種
真理，自然也只有一種標準去評量好與壞了。至於人民心中的小理想，小夢想就
不是這麼重要了。

寫到這邊，懂得夢想家的台詞--"人人都是夢想家"的意思是什麼了嗎？





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.76.175.170
噓 kuopohung:預設每個人的能力相同，才能有選舉的可
→ kuopohung:能
→ kuopohung:要不然和你的預設矛盾
→ puec2:你還是搞不懂
這三人的能力遠遠在鄉民之上 論能力可以批評他們的人真的很少
對於這三人的人身攻擊只是選舉工具。好吧，最明顯的例子就是周錫瑋。
周錫瑋退選前一堆人酸他無能，他真的無能嗎？退選後周錫瑋的風評就變好了。
他真的這麼好嗎？
對政治人物的人身攻擊，是知識分子最不需要也最不應該去在意的...
※ 編輯: puec2           來自: 211.76.175.170       (01/19 12:26)
推 RIFF:你的座標 沒有民權
→ RIFF:無尺
噓 killeryuan:看到馬英九照顧弱勢 我笑了