Re: [好文] 兩岸人對台獨的定義是不同的

[zbuda (未來鼓手)]

    首先，還是要拋棄中國共產黨是大流氓的問題
    若你這樣說對方是植物人而對方卻不是植物人
    似乎你上面的言論就不能適用，你也無權要求他們過民主生活
    我想妳們這些言論確實都是嘴砲
    這問題也是他們走向認識論的問題吧
    現在的離婚確實也是隨著社會變遷來放寬
    但不是說沒有限制
    我想最大限制原因現在還是為了下一代
    會如何突破我也不知道

    那我想拋開這個意識，憲法可以不要
    因為有了似乎又是又會爭吵
    想問一下這些瓦解後
    政府還需不需要呢?還是說瓦解又會因為需要而誕生呢?
    若我愛大陸人
    生下小孩希望他有更廣闊的空間活動
    不會因為到別的地方就業還被認為搶了別人的就業位置還要付出另外的代價
    可以直接兩岸互通嗎?
    你們這樣描繪的限制可能都是不該有的限制。我何必遵從你說出來的話?

    若你這邊說在台支那豬滾回去，那是否應該付出你們想的方法
    支付我在台的所有損失以及期望利益
    在我看來這樣跟以前收歸國有抄家的手法一樣吧
    若你們的道德判斷是這樣
    希望你們談妥這個後好讓我高興回歸祖國

※ 引述《victor77 (bird)》之銘言：
: 台灣與大陸的主權（治權可分治，主權不能分割）共同屬海峽兩岸所有的中國人，
: 對此舉世幾無異議（包括聯合國2758號決議文）。
: 所以台灣人擁有大陸主權，大陸人也擁有台灣主權，
: 在主權還沒分割的情況下是這樣沒錯。
: 雖然說大陸人擁有台灣主權，但是因為PRC非法統治，
: 未實現落實民主法治，所以大陸人實際上並未擁有任何權利，
: 在這種情況下，若要行使投票權表決台灣主權分割問題，實際上沒有效力。
: 先請PRC落實主權在民，再來談投票問題吧。
: 台灣跟大陸的主權的分割，就像婚姻的離婚一樣。
: 單方面說離婚當然不行，但如果對方是植物人，
: 沒辦法表達意見的話，當事人隨時都可以要求離婚。
: 所以台灣單方面要求跟大陸分割主權當然合乎正當性。
: 面對PRC這個大流氓，兩岸人民應該團結起來對抗，
: 如果大陸同志願意與ROC一起對抗PRC，台灣又怎麼會想分割主權呢。
: 中國不實施民主，就算國號改一樣又如何，
: 還不是一樣兩岸分治，你們想要這種表面的統一嗎?
: 只要國號一樣就可以滿足?中國不民主就別想統一。
: 每天吃台灣豆腐，不如想想自己要怎麼民主比較實際。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 119.14.17.86
→ victor77:就是主權不在民，我才說是植物人阿
→ victor77:沒人權沒自由，還想用投票決定台灣事務
→ victor77:要求民主是為了大陸人好，不是為台灣
→ zbuda:我說的限制也是由人民出來的
→ zbuda:那你說你自己套上這限制是那又何必說它不自
→ zbuda:由?我知道你說植物人的問題,但現在植物人
→ zbuda:有沒有思考能力還有爭議的樣子
→ zbuda:當然是比喻,但是你的視角呢?幫他執行死刑的
→ zbuda:是你.或者決定它活即使想死
→ victor77:我只說跟植物人離婚是我的權利，無關生死
→ victor77:植物人要不要醒過來反對離婚就看他自己
→ zbuda:但是我說，你覺得那是道德還是利益你就寫出
→ zbuda:來呀~
→ zbuda:當然還沒死你也不用等利益吧
→ victor77:就算是利益也談不上違反道德
→ zbuda:這邊不反道德通常是利他的
→ zbuda:你覺得自利是道德,寫出來也沒關係啊
→ zbuda:何必拉人下水呢?
→ victor77:自利又如何，難道不離婚植物人就會醒
→ victor77:沒道理把台灣的利益賠進去
→ zbuda:不是說會不會醒,但是你答應共同生活啊
→ zbuda:若覺得不是你可以說之前不是共同生活
→ zbuda:沒管你們愛得死去活來
→ victor77:答應的時候不是植物人阿，這也算違反承諾
→ zbuda:常理應該是你不會在他成為植物人然後嫁給他
→ zbuda:何況,你說了這話,雖然有位護士嫁給植物人
→ zbuda:是後來才發現有上億保險金的
→ zbuda:是你已經預設了 已經存在了
→ zbuda:成為植物人只是後來發生的 照你想法是這樣
→ zbuda:你說出來沒關係啊
→ victor77:大陸被土匪搶走當然是後來發生的...
→ zbuda:對阿後悔也是後來發生 早知如此何必當初?
→ zbuda:更何況成了自己痛恨的人
→ zbuda:寫出來不是很好嗎?
→ victor77:什麼早知如此，根本就無法預期吧
→ zbuda:反正是眾多行為會生的可能 但是現在認為不好
→ zbuda:你又何必重來?
→ victor77:離婚也不代表拋棄對方好嗎，可以當朋友阿
→ zbuda:那是你現在還沒成為,但也是可能但是認為不好
→ zbuda:那很好啊 你寫出來啊
→ zbuda:何必拉人下水呢?
→ victor77:要寫什麼，有土匪不讓我寫
→ zbuda:是你想當別人眼中的好人阿 跟人還是有關阿
→ zbuda:你考慮這一點,把這寫出來很好啊
→ victor77:還說敢提離婚就殺死你勒
→ zbuda:就是寫你的不要干涉到我的
→ zbuda:就是說你的視角有問題啊
→ victor77:沒是沒那土匪早就離了，還用你說
→ zbuda:你現在是為了排除恐懼要殺我嗎?
→ zbuda:我沒有說阿
→ victor77:沒有，你有土匪撐腰誰敢殺你
→ zbuda:不會啊，我跟他只是湊巧一樣而已 他代表我啊
→ zbuda:這樣不對嗎?走民主搞不好一樣
→ victor77:你自己把那土匪殺了，沒人會跟你離婚
→ victor77:甘願被土匪控制，就不要怪別人無情
→ zbuda:對阿我是土匪但我說你可以寫啊
→ zbuda:沒人跟我離婚是因為他知道我的故事啊
→ zbuda:這樣跟白頭偕老你要說他不正常嗎?
→ victor77:當然不正常，有土匪就不正常
→ victor77:把土匪殺了然後白頭偕老才正常
→ zbuda:但問題是你喊我土匪我殺了你 有錯嗎?
→ zbuda:一方面土匪本來會幹這事另一方面很自然的
→ zbuda:你又何必說我們是一家呢?
→ victor77:土匪亂殺人還自己覺得沒錯，真土匪
→ victor77:我跟植物人一家，是土匪控制了植物人
→ zbuda:對阿~這就是土匪阿 你也知道不好喔?
→ victor77:植物人起來殺了土匪，我才承認我們一家
→ zbuda:山寨喔?
→ zbuda:問題就是你要怎麼跟土匪相處阿
→ zbuda:你打不過也很自然的阿,另外一方面也是很自然
→ zbuda:這些以前就發生過囉 你要重新走也沒關係啊
→ zbuda:只是這邊已經知道土匪就是土匪
→ victor77:土匪不要干涉我的生活就得了
→ zbuda:但問題是你這樣就干涉土匪的生活啊
→ zbuda:土匪本來就是土匪阿
→ zbuda:一方面土匪就是土匪 另一方面很自然阿
→ victor77:跟土匪講道理沒用，就偷偷辦離婚吧
→ zbuda:對阿 讓你離婚還是土匪嗎?
→ zbuda:起碼人家成了植物人 不是你預期的事情
→ victor77:就算離不成，離婚也是正當合理的目標
→ zbuda:對阿 只是靠你吃飯的人看你這樣也不會跟你
→ zbuda:共同生活.
→ victor77:土匪才是不公不義要被譴責那個
→ zbuda:不要干涉你也好啊
→ zbuda:對阿~不理你也沒甚麼公義 不干涉你對你很好
→ zbuda:囉~
→ zbuda:去買菸囉~不要偷菜吃囉
推 momoTT:請原PO注意用詞謝謝
→ zbuda:你是否會動用整理資源的權力呢?