推 Aadmiral:那不是JOKE,那是群嘲技 27.105.49.194 02/20 00:27
推 hunmir: 桂 114.42.97.111 02/20 08:19
推 linhsiuwei:毫無反應，就是個五毛 1.169.82.162 02/20 09:06
推 fancyboy:熱血青年冷小緯，好久不見。。。221.234.162.207 02/20 23:10
※ 引述《southboy (southboy)》之銘言：
: 正如同臺灣有藍綠之分，大陸的政治光譜也是五顏六色。認為大陸不民主臺灣就不應該
: 統一的也大有人在。這就是意識形態與民族立場的沖突。意識形態立場又高于了民族立
: 場，這說明大陸在經歷了長期的去意識形態化之后，又開始了重新意識形態化。
: 意識形態領域的變化，與社會現實有著緊密的聯系。
這是joke嗎?
實用主義就不是意識型態???
自由主義和新自由主義就不是意識型態???
經濟發展至上，其他的包含人權等等...的都可以忽略，就不是意識型態????
一個國家追求的目標只有金錢，而不是公平正義，而不是建立更適合居住的國家
這就不是一種意識型態? 這就不是一種選擇??
這都不是吧
: 毛時代的大陸非常意識形態化，無論內外政策都帶有鮮明的意識形態色彩。
: 鄧改開后，為了推行與社會主義意識形態不兼容的市場化改革，采取了去意識形態化的
: 策略，實用主義成了社會主流價值觀。典型的就是鄧的“貓論”和“摸著石頭過河”。
: 實用主義用來發展經濟確實效果不錯，但代價是依附于意識形態的道德體系崩潰，反道
: 德的風潮興起，社會風氣急劇惡化。
: 中國的崇洋派是這股思潮的代表，他們們成天都在論證為什么自私是正確的，拜金是合
: 理的，助人是有害的，利他是反人性的。家喻戶曉的道德模范人物們成了腦袋不靈光的
: 弱智兒童，誰學他們誰腦袋有問題。
道德體系的崩潰??
道德探討的問題是，善惡，對錯和價值相關的問題
傳統的政治哲學是建立在倫理學的基礎底下(當然也有哲學家不是這麼談)
由人應該做什麼? 推論到統治的正當性和政治的形式是什麼?
那你說道德體系崩潰，那同時也意味著政府統治的正當性不在了，是嗎?
接著推論出整個社會的失序，是嗎?
但問題是，這種看法本身就帶有濃厚的意識形態，而且是外部觀察而已
: 這種說法非常對年輕人的胃口，酷，不用受任何的道德約束，想干啥就干啥。誰說他們
: ，他們還理直氣壯的用人家美國如何如何來回應。
自由主義是擁有絕對的自由就要負絕對的責任
而不是不用負責的自由，這不叫做自由
: 在當時的語境下，中國是一個刻板的道德潔癖的，因而也單調、貧困、沒有活力的黑白
: 灰的國度，而美國則是完全自由、無比繁榮、充滿活力的五彩繽紛的世界。
: 這一時期的攻防局面是：崇洋派從經濟層面發動攻擊，體制派從道德層面進行辯護；然
: 后崇洋派就搞道德虛無化，去道德化消解對方的防守。
: 進入21世紀后，中國的經濟總量快速攀升，連續超越了七國集團中的幾個大國。中國的
: 城市建設快速推進，大城市的面貌迅速實現了趕英超美。與中國高速發展形成對比的是
: ，西方國家經濟表現平庸，物質層面原先的遙遙領先已不復存在。尤其是2008奧運會和
: 金融危機后，中國貧困西方繁榮的形象，已經被很大程度的顛覆了。
: 物質層面的變化如實的反映到了社會心理和公共輿論上。崇洋派與體制派迅速互換陣地
: 。崇洋派開始抨擊貧富分化、拜金主義，批評人際關系的冷漠，批評社會不公。照樣的
: ，他們樹立了一個參照物：公平正義民主法治均富的“外國”。而體制派則極力用經濟
: 上的成就來論證政策的偉光正，把這些社會代價都說成是不可避免的陣痛。
: 這就是我們今天看到的攻防局面：崇洋派跳轉進圣人模式，積極搶占道德制高點，對體
: 制發起道德攻勢；體制派則用經濟成就作為武器進行防守反擊；然后崇洋派開始搞物質
: 虛無論、道德至上論。
: ※ 引述《longlongago (long)》之銘言：
: : 作為一個大陸人﹐以前也是一個典型的5毛﹐不過對這個社會深刻的了解之後﹐
: : 感覺這個社會就像得了惡性腫瘤的社會﹐普遍缺失一個正確的社會價值觀﹐
: : 法制就是個橡皮圖章﹐司法不獨立﹐媒體不自由﹐人民沒有選票。
: : test
: : 測試一下
: : 測試一下
: : 以前我一直是支持大陸和台灣統一的﹐甚至武力統一台灣。現在覺得如果兩岸
: : 統一﹐我支持在一個民主﹐有人權的制度裡實現統一﹐否則兩岸就不要統一﹐
: : 這樣的一個爛制度不要說讓大陸人民消受不起﹐更何況讓台灣人民消受﹐
: : 台灣同胞們﹐保持你們一個雪亮的眼睛﹐珍惜你們來之不易的民主制度﹗
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.121.159.31