Re: [閒聊] SU-35傳言扯開臺灣印度科研現狀的遮羞布

[kuopohung ((風之過客)在場的缺席)]

※ 引述《mulkcs (mulkcs)》之銘言：
: 其實我覺得很好笑
: 這真的沒什麼好比的
: 比贏比輸又如何?
: 台灣和中國的研究能量不在一個檔次
: 這和人口與國力相關
: 台灣應該學習的對象是 荷蘭 瑞典 瑞士 等
: 中國目前科學研究能量還沒被完全開發出來
: 發展的快慢要看中國自身的教育水準甚至與政治經濟都會有關
: 對於台灣而言 中國研究環境提升也是有很大好處
: 目前以中文環境來進行研究的應該只有台灣和大陸
: 香港以廣東話英文為主 新加坡也類似
: 所以 多了一個以中文的研究環境 肯定能加強碰撞 激盪出更多火花
: 要不然中文環境做研究 還需要跨過英文這道門檻 就真的很吃虧了
: 而且目前研究主流分別是 美洲 歐洲 日韓東亞
: 台灣和中國在世界上的比例還真的算低 在相比下去 豈不可笑?

http://www.ptt.cc/bbs/Confucianism/M.1323352453.A.4DB.html

: 不過更可惜的是 你看研究的角度還是以科學研究為主
: 其實社會學的中文研究在世界上還真是弱勢
: 真的需要中國快點崛起  這樣這方面的進展才能持續進步
: 在東亞 華人社會圈 社會科學 東方哲學和西方相比 真的弱了太多 蠻可惜的
: 另外 科技島指的是台灣的產業結構與發展方向
: 從來沒人推論科技島就要論文數比贏中國
: 閣下這樣嘲笑這名詞 才真可笑
: 雖然我也不覺得這名詞真的挺適合台灣現況

哲學的我可以說一下

到底中國哲學算什麼? 西方哲學界是不吃新儒家這一套

http://www.ptt.cc/bbs/Confucianism/M.1323702534.A.857.html


1.現象學界把他當作跨文化哲學的談法

2.德國和法國等等...有漢學系所

3.分析學界有三種談法:

第一種是以分析的架構當作底子，用他來分析中國思想

第二種是把他當作一種實踐哲學，用社群主義在談

第三種是把他當作宗教(好像社會學和人類學也是這樣看待的)

其他學界如何處理:

4.輔仁大學把他和士林哲學結合在一起，從生命出發

5.日本的東京大學中國哲學研究所改名為中國思想研究所

6.新儒家

7.中國思想史(中文系在談的)

8....???

從這裡可以問更後設的問題

誰來看??(哪些學派??) 為什麼這麼看??(牽涉到方法論的問題)

這可以和西方的文化霸權掛勾

也就是整個世界都是以歐美為核心在運轉

或許科學比較不著重在文化差異的問題上，而是有了成果就算數

PS: 背後的方法論還是牽涉到文化的問題

要從西方的權威著手，服膺西方的架構

到不如學學日本的京都學派，是怎麼把傳統思想轉換成當代可以運用的概念...

至於社會科學，除非是純理論部分

要不然實際研究又會有西方文化霸權問題(東方主義一書可以參考)...

PS: 在人文學科和社會科學上，台灣該學的是日本，

    而不是像自然科學只要著重在投稿美國的期刊就夠了.....

--







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.179.55
※ 編輯: kuopohung       來自: 140.117.179.55       (03/10 02:45)
→ baboosh:我不是瞧不起哲學 能當飯吃比較重要啦
推 mulkcs:我不覺得拿西方分析方法來論述東方思想是
→ mulkcs:有作為的. 而且我不知道你在回應我的哪個點
其實社會學的中文研究在世界上還真是弱勢

在東亞 華人社會圈 社會科學 東方哲學和西方相比 真的弱了太多 蠻可惜的

這兩個點

因為現在整個世界都是歐美為主導權

若是不作一些轉換沒辦法因應現在的問題
※ 編輯: kuopohung       來自: 140.117.179.55       (03/12 01:43)