Re: [新聞] 了無新意的黨魁選舉共識

[assistking (美聲歌手)]

: 推 william2001:本來就要算在王家身上，今天建商是站    59.121.237.83 05/06
: → william2001:在95%那邊，利益與95%相同，是那5%在    59.121.237.83 05/06
: → william2001:反對的。                              59.121.237.83 05/06
: → william2001:所以阿凡達的電影就是少數人暫時打敗    59.121.237.83 05/06
: → william2001:多數人。所以續集是人類再派大軍來，    59.121.237.83 05/06
: → william2001:阿凡達人民是否能守住呢。當發生利害    59.121.237.83 05/06
: → william2001:衝突的時候，解決的方法不外乎是戰爭    59.121.237.83 05/06
: → william2001:或是多數決。都是力量決勝負。          59.121.237.83 05/06

我覺得W兄這裡的發言實在不像是左派
雖然說我自己自認為不是左派  對左派的語言也無法運用得宜
但我想我還是要說一下我的看法

我也不必舉什麼血腥的例子
我就純粹運用論述就好了

我想知道的是  你這裡的"力量決勝負"倫理學依據到底在哪？

力量決定勝負  這個勝負是指什麼呢?
如果是指戰場的勝負  打架的勝負  這些東西
那這些東西的確往往涉及到一些不光彩的成分
勝利的人搞不好在道德上都充滿瑕疵呢
當然負敗的人也未必乾淨就是了

力量決定勝負  但力量不能決定正義
我今天也不是說王家就一定正義
但我要點出來的是  多數決的迷思

多數決的作出的結果如果能符合正義
前提假設是這個群體的絕大多數的人對正義都有一致的體認
所以在決定一件公領域事務時
絕大多數的人會秉持理性
在這種條件下  我們才去說  多數決的決定符合正義
但這不是說   只要一個政策或決定被大多數人認可  這個政策就一定符合正義
一個政策得到多數決的支持   並不能說明該政策是正義的
有這種認知的話  這是偷懶

是這個群體先有對正義的體認
所以這個群體有判定事務是否為正義的能力
最後才有多數決定的結果  多數決定本身不是證據
把多數決定當作正義與否的證據  這是循環論證

回到這裡
如果今天我們談的就是純粹的工具理性
講的就是效率  功效
那我想左派也沒有存在的必要了
左派本來就是站在對價值理性的高度體悟上才存在的
所以不管資本家有多有權有勢  多有力量
大埔農地上一定能看到左派的身影
儘管這些有力量的資本家和政客早就已經決定了勝負
更不必說大埔農地上有許多人也非常贊成自己的地被收購
說真的  那些哭哭啼啼  一直不賣地的人  搞不好背後還被偷偷嘲笑呢

有力量的資本家和政客  贊成賣地的人
這些人考量的是利益  不是正義  自然作出的決定是以利益為主
至於這個利益是否侵犯到正義  不在考量範圍內
王家的問題也一樣

所以
如果有人認為
市政府拆除王家是正義的
建商拆除王家是正義的
那沒關係  那要倫理學上的論證
要從這裡著手才是正途


--
曾慮多情損梵行  入山又恐別傾城

    世間安得雙全法  不負如來不負卿........

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.138.32.156
推 baboosh:你還沒畢業喔?
推 farmerlu:懂事的人要多發聲. 以免劣幣逐良幣.
→ zbuda:就是你老看工人沒腦子想做工人讀書人
推 william2001:基本上那95%和那5%都沒有不正義的現象
→ zbuda:好論述一下封閉模型當成神又可以呼風喚雨了
→ william2001:所以同樣都是正義的價值觀在PK時，就
→ zbuda:這麼一點不光彩是可忍受的
→ william2001:是單純的數量上的對決。
為什麼這個系統只有95%和5%
這個系統明明就還有兩個主角  建商和政府
這個系統明明就有  95%  5%   建商  政府
這樣才能周全討論

95%與5%之間  誰比較不正義呢
想住高樓  住大廈  沒人反對  自己去賺  只要你不犧牲別人的既有財產

→ william2001:除非有證據證實了建商黑道是用個個擊
→ william2001:破的方式去威脅力誘那95%，而那5%是少
→ william2001:數堅守家園者，那麼我會站在那5%那邊
推 william2001:政府是超然獨立的第三者。建商是95%
→ william2001:那邊的，算95%。
我覺得談到這裡還不錯  至少你有站到5%的可能

還是必須指出  二分法不是好的討論方法
95%  5%   建商  政府   盤算都不一樣
政府也不可能是超然獨立的第三者

推 farmerlu:w 還是覺得可以用表決搶別人的財產.
→ farmerlu:所謂 "天下為公" 啊. 呵呵
※ 編輯: assistking      來自: 220.138.32.156       (05/06 22:12)
→ william2001:搶別人的財產。王家可以得到新的房子
→ william2001:這叫房子被別人搶了？再說有誰搶了他
→ william2001:們的房子。