Re: [閒聊] 計劃生育 -- 罪在當下 功在千秋

[AchillesHust (小王子)]

    到底能負擔多少人口﹐有人精確計算過嗎﹖

    1、食品
    目前中國糧食已經是自給自足﹐但是糧食產量仍然有巨大潛力﹐中國的灌溉技術比之
以色列根本還在原始程度﹐很多地方也是在靠天吃飯﹐提升灌溉率即可大幅提高農作物
收成。
    何況目前農村大片田地閒置﹐大家都出外打工了。
    就算不能自給好了﹐美國、加拿大的糧食都夠養活全世界人了。

    2、能源
    現在是13億﹐一半石油依靠進口﹐就算26億好了﹐能源也是靠進口。能源問題最終也
隻是價格問題﹐幾次石油危機大家都卯足了勁研究新能源﹐石油價格一下來大家都沒興趣
了。其實哪有能源枯竭一天﹖石油用光之前一堆新能源等著上路﹐再不行還有核能﹐雖然
現在核能比較危險。

    3、土地面積
    中國目前人口密度的確高於美國﹐但其實和歐洲差不多。比之日本台灣、韓國﹐則
低得多。講土地承載不知道是在講什麼。

    4、其它資源
    中國大部分礦產都很豐富﹐而且礦產可替代性也很高﹐之前金屬餐具就被塑料、木材
等各種可再生材料代替。

    5、工作機會
    其實工作機會歸根結底還是科技水平問題﹐全國工業化後勞動力隻缺不多﹐現在已經
出現沒人願意幹農活的情況了。
    而且隻要激活國內市場﹐即使不靠出口也能支撐足夠的工作機會。關鍵還是社福制度
讓人民不敢花錢﹐這是老問題了。

======================================
    以上﹐中國根本沒有達到人口峰值﹐國家人均GDP與人口數也非正相關。這個世界上
多了去人口大國人均 GDP高﹐而人口小國窮得叮當響。
    有些人總以為人口少了人均gdp就上去了﹐真不知道是小學數學沒學好還怎樣﹖他不
知道GDP都是人生產出來的嗎﹖人口減少﹐總GDP也隨之減少﹐哪來提高人均GDP的功效﹖
照這個理論2300萬人的台灣應該比韓國4000萬人口發達多了﹐事實恰恰相反。

    恰恰相反﹐人口大國反而容易發展。例如你在中國開一家公司﹐面對的是13億的市場
﹐可能隨便做一做訂單就雪片飛來。而你要是在一個200萬人口小國開一間公司﹐去哪
開拓市場就是第一個問題﹗

    舉個例子﹕中國的騰訊、百度這些大型互聯網公司幾乎就是靠國內市場發展起來的。
試想如果中國隻有2300萬人口﹐這些公司可以有今天的規模嗎﹖
    美國公司也是類似﹐許多美國的大企業都是先立足本國再開拓外國市場。
    如果今天中國有23億人口﹐說不定很多大公司更易成功實力更加強大。

    人為強行計劃生育反而造成嚴重老齡化社會﹐真不知道我們老了怎麼辦。

    所以不要再說人口是負擔了﹐每個人都有手有腳﹐都是自己養活自己﹐還順帶繳稅
養活政府﹐所謂“社會撫養費”就是一個笑話。政府也不想想稅收哪來的﹖還不是人繳納
的﹖
    像北京市政府也是﹐經常大談人口承載﹐政府負擔﹐有本事北京政府隻收1000萬人
的稅﹐服務2000萬市民再來說嘴﹐稅也拿到手了﹐卻天天喊負擔負擔﹐這樣的管理者是
有多低能﹖
※ 引述《neuralandre (七彩喇叭手)》之銘言：
: ※ 引述《HellBlazer (通吃)》之銘言：
: : 臺灣人 日本人站著說話不腰痛
: : 共產黨邪惡的地方很多
: : 計劃生育卻是罪在當下 功在千秋
: 什麼罪什麼功啦
: 當年毛澤東沒有鬥倒馬寅初  只要來個兩個孩恰恰好之類的家庭計畫
: 現在還需要一胎化嗎   個人造孽個人擔   偏偏國家跟黨造的孽是要中國人自己擔
: 30年前的一胎化是收50年前的爛攤子
: 唉
: : 中華民族的確是一個"十分特殊" 的種族
: : 人類從未有任何一個種族像中華民族這樣
: : 如此大規模 如此長時間
: : 嚴格控制"自身的繁衍"
: : 是人類改造自然 同時也改造自我的最典型案例
: : 從這一點上看
: : 印度 要比 中國無論在哪個層次落后很多很多
: : 讓印度人口無節制地增長
: : 讓10數億的人像"騾馬"一樣地活著
: : 這才是"最大的殘忍"
: : 偉大的中華民族 注定要做 偉大的事情
: : 哈哈哈

--
大陸用不了FB唉﹐不過有類似的人人網志。
謝謝瀏覽﹕
http://www.renren.com/profile.do?id=238486840

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.202.240.157
推 littleseven:中國沙漠面積很多
→ littleseven:水資源也不夠多..
→ littleseven:寧願人口老化 也不要有大暴動..大饑荒
    以色列沙漠也多。澳洲沙漠也多啊。水資源看你怎麼分配了。南方水不少了。理論
上東部根本沒有缺水問題﹐隻有浪費水的問題﹐看看那田地漫灌溉浪費多少水了。

    以全世界來講﹐中國沙漠比例根本不算高。美國西部也有大沙漠﹐加拿大、俄羅斯
北部地區太冷根本不能住人。

    你這都是猜測﹐根本沒有精確計算到底可以住多少人。目前來講中國東部與日本的人
口密度差距仍然很大。
    大暴動﹐大饑荒哪一次不是執政者無能造成的﹖跟人口多寡有甚關系﹖1960年8億人口
鬧饑荒﹐現在13億了﹐可20多年沒有饑荒過﹐你這論証一點站不住腳。
    朝鮮2000萬人﹐比中國少多了吧﹐天天饑荒。
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 02:24)
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 02:25)
推 littleseven:澳洲才2千多萬人...怎麼比
→ littleseven:美國才3億多人..
    歐洲呢﹖歐洲已經8億人口了﹐跟中國土地面積是接近的。
    另外﹐到底能承載多少人﹐有沒有計算過啊﹖ 如果按日本那種密度﹐中國30億都不算
多了。
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 02:32)
推 littleseven:人口過剰絕對比人口老化更嚴重...
    哪裡嚴重﹖我有分析﹐你隻出結論很沒說服力吧。
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 02:38)
→ AchillesHust:多少算多﹖有計算嗎﹖
→ littleseven:中國的面積怎麼可能容納20億人
噓 wo2323:中國沙漠面積很多  水資源也不夠
→ AchillesHust:水資源不夠﹖那你是在喝什麼水﹖
→ AchillesHust:你看看北京有多浪費水就不會這樣說
    就拿天天喊缺水的北京來講﹐北京起碼有十幾個天然湖（市區）﹐降水減少後﹐政府
從水庫調水維持這些湖泊﹐這是嚴重缺水的地方幹的﹖
    何況北京一直在考慮從天津買入淡化海水﹐淡化海水的綜合成本甚至低於南水北調的
價格﹐北京真的有缺水到大家沒水喝的地步嗎﹖歸根結底還是價格問題﹐如果最後真的
要買入淡化海水﹐政府加一些補貼給民用水﹐問題就解決了。沙特那些國家還不是用淡化
海水用得好好的﹖
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 02:42)
→ wo2323:可耕地也越來越少 光土地分配就一堆問題了
→ littleseven:中國沙漠面積多 高山多無法容納很多人
    人口本來就沒必要積聚在高山和沙漠﹐平原地區建大城市就可容納更多人。城市擴充
的同時就是擴大人口密度及提高土地利用效率﹐人口在農村時需要佔用大量土地﹐城市化
後住高樓﹐佔用土地面積大大減少。
→ wo2323:你以為美國和加拿大的糧食會給中國嗎？
    可以用買的。
→ wo2323:人均土地  人口密度非常重要
→ littleseven:糧食掌握在西方國家 那就完蛋了..
→ wo2323:舉美國完全錯誤  美國人口密度還能增加兩億
→ snowbrother:沒錯﹐看了第一段就不用往下看了
→ wo2323:中國該減少
    哪個國家能住多少人你說了算﹖你有計算過﹖按你的計算方法﹐日本最多住2000萬
還嫌多吧。那麼小一個國家﹐可是事實是日本有1.8億人口。
→ littleseven:中共政策 到外國買地 租地 人口外移..
→ wo2323:沒發現中國人為什麼水準低嗎？
→ littleseven:算有點頭腦
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 02:46)
→ littleseven:印度---一直生....
→ wo2323:就是人口太多造成的  群體競爭也更激烈
→ wo2323:不用骯髒手段  無法搶到資源  太多人分了
    水準低和人口多有什麼關系﹖人口太多是個假議題﹐要分析就分析人口密度問題。因
為如果按人口總數來說﹐那地球人素質 最低（地球人60億）﹐所以應該分析人口密度。你
的意思是人口密度越高﹐人口素質越低﹖那日本應該是全世界人口素質 最低的國家了。
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 02:47)
推 littleseven:人多光是 電力供給 就很麻煩....
噓 wo2323:自給自足也是二十年前的事了
→ littleseven:水力發電--破害生態 火力--空氣汙染
→ wo2323:現在農田一直萎縮   富階層開始浪費
    講糧食一定要自給的話﹐現在什麼東西都全球貿易﹐離開別的國家根本沒法活下去﹐
不光光是糧食而已。所以非要達到多少自給率也沒意義。中國目前 50%石油靠進口﹐別國
封鎖你﹐能源還不是出問題﹖
→ littleseven:核能也有危險...
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 02:49)

→ littleseven:幹嘛管日本?
    討論不需要証據的例子嗎﹖憑想象就說人口太多﹐幹嘛不直接預測中國隻需要4億人
口﹖証據呢﹖分析呢﹖光憑一個嘴就能定出中國能承載多少人﹖
→ wo2323:糧食 原物料 能源  這些全要花錢買的
→ littleseven:管好自己就好..
→ littleseven:人口太多是個假議題????
    我指的是w大由人口多推導出人口素質低的問題﹐我認為要分析這個問題必須從人口
密度著手﹐不能從人口總數著手。例如﹐你住在北京﹐基本上與你競爭的是2000萬人口﹐
而非這13億人口﹐13億不可能都跑北京來過生活。
→ wo2323:看看澳洲光賣礦物就發財了
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 02:50)
→ wo2323:因為人少  土地又多   環境當然好
    澳洲的高科技也很厲害﹐生物制藥﹐軟件業、服務業、還是影視基地﹐澳洲是真正的
發達國家﹐不是靠賣資源
→ littleseven:人口太多 很恐怖
    笑話﹐沒有論據光憑說就來句恐怖﹐恐怖在哪﹖至少對公司而言﹐13億人口的市場絕
對是誘惑和機會﹐不是恐怖感好吧﹗
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 02:54)
→ wo2323:真的有注意先進國就知道
→ wo2323:歐美國家人均土地都很高
→ wo2323:第三世界完全相反
    帶個歐洲8億人口﹐整個非洲6億左右。日本幾個小島1.8億﹐請問你的結論哪裡來﹖
→ littleseven:反正就是趕快讓農業人口轉成其他行業
→ wo2323:這是真實的數據
→ wo2323:全世界只有日台人口密度高還能先進
→ wo2323:其他國家完全正確
    你忘記了歐洲﹐歐洲與中國相仿面積﹐應該還少一些﹐人口8億。比非洲密度高很多

    還有很多例子﹐比如人口稀少的中亞﹐非常窮。

    拿中國內部來舉例的話﹐人口越是稀少的地區﹐越是窮困﹐反而發達地區人口密集。
    中國發達地區﹕
    北京、上海、廣東﹕2000萬﹐2000萬﹐1億

    中國窮困地區﹕
    西藏﹕ 300萬人（土地非常vast)
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 02:55)
推 littleseven:中國若扣掉沙漠面積 人口密度可高
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 02:56)
→ littleseven:繼續生 我看最後北京土地也會沙漠化..
    08年後北京生態已經逆轉﹐我就住在北京﹐沒有看到任何有沙漠化的跡象﹐是不是沙
漠化考驗的是管理者的水平﹐不是人口數目。
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 02:57)
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 02:58)
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 03:00)
推 littleseven:中國趕快比人口大國轉手給印度 比較好
噓 wo2323:西方可以看心情搞禁運  到時候有錢也買不到
    你不搞得天怒人怨西方至於禁運糧食餓死中國人﹖何況西方不需要從中國買進產品﹖
→ littleseven:沙塵暴還是很嚴重...
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 03:01)
→ wo2323:你連基本的經濟常識都沒有
    我看是你不懂﹐看看上文你犯了多少錯誤﹖
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 03:01)
→ wo2323:要成為富裕國家  人口和土地不能失衡
    日本日本日本日本日本﹗﹗﹗
    韓國韓國韓國韓國韓國韓國﹖﹖﹖

    我隻想問你﹐美國成為世界超強是因為它土地大人口少﹐還是因為它科技發達創新力
足吸引全世界頂尖人才去建設美國﹖
→ littleseven:中共還是有頭腦 很多人口外移到非洲..
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 03:01)
→ littleseven:有錢人也讓他們移民
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 03:02)
→ wo2323:不然所有的建構的秩序都很難維持
→ littleseven:你的邏輯---國際貿易解決糧食問題...
    現在的中國人﹐是想吃什麼吃什麼﹐有錢了吃各種東西﹐早就不是隻吃本國食品
了。就算你能全自給了﹐一堆人還是愛買進口食品。
    何況美國大豆玉米﹐很多都比中國的便宜﹐現在的中國就已經大量進口了。
    貿易就是買進便宜的東西。中國人的食譜也不可能與中國的生產完全對應完全自給
→ snowbrother:控制糧食不用禁運﹐從基因下手就行了
→ littleseven:科技解決 土地、資源問題
→ wo2323:你連人太多會影響社會秩序都不知道？
    看到你這句我真不該說什麼了。人太多影響社會秩序。
    請問﹐你是想說人口總數﹐還是人口密度﹖
    如果是人口總數﹐是不是“地球人”比“中國人”的秩序要差很多﹖
    如果是人口密度﹐那北京的秩序好﹐還是人口密度遠低的新疆好﹖

    你帶個概念就是人多就怎樣怎樣﹐問題是13億人是作為整體來管理嗎﹖中國有31省﹐
每省還有市縣區﹐切分開來各管各的﹐整體作為一個系統來管理﹐如果有26億﹐個體單位
還可以再切小﹐並不是說人口增加就一定會增加管理難度。人口增加﹐稅收也會相應增加
﹐政府可以運用的資源也成倍增加﹐何來管理問題﹖

    如果拿公司來類比的話﹐微軟擁有幾萬員工﹐可它的管理比起很多100多人的小公司
要更優化﹐更有效率。
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 03:05)
→ littleseven:問題是有這模容易嗎?
推 littleseven:你真以為科技萬能....
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 03:06)
→ littleseven:美國對付中國--糧食戰爭 匯率戰爭
→ littleseven:能源戰爭...
→ snowbrother:中國人主體是9億農民...
    你該更新了﹐中國城市人口去年已經超過50%了。6億農民了﹐Ok﹖
    大多數工業國家農民比例都在10%以下 將來的中國也會步入那一步。
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 03:09)
→ littleseven:南疆很缺水....
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 03:11)
推 littleseven:稅收也會相應增加 能源會增加嗎??
噓 wo2323:歐洲可是綠地   中國內部都黃的
   你學過地理嗎﹖中國東部處於季風氣候帶﹐夏季雨熱同期。相對而言﹐歐洲很多地區
包括南歐夏季幹燥、冬季多雨﹐非常不利於農作物生長﹐收成遠不如中國。
    歐洲很多地區也隻適合放牧而不適合農耕。這也是農業社會中國比歐洲發達的原因。
→ littleseven:可居住土地面積會增加嗎??
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 03:13)
→ snowbrother:不要以一個城市精英的想法去看這問題
→ wo2323:土地的植被代表有沒有合格的水和土壤及木材
    有植被﹐不過大多是草地﹐產出與中國的高產農地差別很大﹐最多相當於內蒙古可以
放羊的那種。
推 littleseven:6億農民了還是很恐怖...
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 03:14)
→ wo2323:這是生物生存的重要指標
    回去補補吧﹐你會知道亞洲東部地理條件是有多好。
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 03:15)
→ wo2323:台日為什麼先進我跟你講吧~
→ littleseven:內蒙古沙漠化嚴重....
→ wo2323:因為美國養的
    別人家孩子成績好都是因為有請外教﹐是吧﹖怎麼不想想自己努力不夠﹖
→ AchillesHust:沙化嚴重是過度放牧。
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 03:16)
→ wo2323:美國為了政治必須要養台日
    那東南亞、沙特一堆堆國家怎麼養不起來﹖別跟我說沙特的錢﹐我說的是科技。美國
在全世界盟友多了去了﹐亞洲也就韓日台科技說的過去。
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 03:17)
→ littleseven:沙漠化是因為挖煤 挖礦..
→ wo2323:因為日本要看住中俄  台灣要看中國
    日台不靠自己努力能取得今天成就﹖美國會天天給錢給技術﹖美國因素是有﹐但更多
是自己加油的結果。
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 03:18)
→ wo2323:一億五千萬 美國出的起 送幾個高科技給日本
    這麼好心美國幹脆行政命令關掉蘋果公司﹐放索尼三星一條生路嘛。
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 03:19)
→ wo2323:誰說中東養不起來？  中東本來就人少
    中東這種家裡院子可以挖出堆堆石油的不在討論之列。
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 03:19)
推 littleseven:我真懷疑中國若是20億人是要靠甚麼養?
    好笑﹗難道靠你養﹖哪個人不是雙手雙腳自己工作養活自己﹖政府會養你嗎﹖
→ wo2323:日本再給台灣   所以台日才會這麼富裕
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 03:20)
→ wo2323:東南亞對美國本來就沒養的必要
    不管之前有沒有美國的援助﹐至少韓日台現在是自己賣自己的產品自己出口賺錢養活
自己﹐不是靠美國給錢。証明人口密度較高的國家一樣可以活得很好一樣可以發達。這樣
又回到我的論點。人口多寡本來就沒有學術定論﹐硬要規定多少算多多少算少﹐這樣才是
違反經濟規律.
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 03:22)
→ wo2323:以自然定律   東南亞無法掘起很正常
→ wo2323:就連現在很熱的中國都不算真正的掘起
推 littleseven:英國警方：逾千名中國女性被賣入妓院.
    被賣是因為人多﹐還是因為受教育程度低﹐還是因為治安敗壞﹖不要亂扯話題。
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 03:22)
→ wo2323:人均5000鎂根本是窮國的水準
→ wo2323:就算政治正確    美國也養不起中國
    照這個速度突破一萬鎂也不是難事。都說了沒有人要靠別的國家養。你這種等靠要的
心情要不得﹐東亞哪個國家不是自己出口賺錢自己養自己﹖隻在非洲一些窮國才需要援助
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 03:24)
→ littleseven:中國需要強大跨國企業...
    如果你要跨國企業﹐那20億人口會讓你更快實現建立強大企業的目標。如果中國隻有
4億人口﹐國內互聯網企業大佬 百度之類收入要減少到1/3﹐規模也會大減。
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 03:25)
→ littleseven:你真以為人多好辦事嗎??
    遵守自然規律就好﹐經濟發達了不會有人願意生小孩。現在發達國家包括澳洲都在
制定各種移民政策吸引外來勞工﹐中國再這樣下去有一天也會需要引進外勞。
    何況就算中國現在停止計劃生育﹐趨勢已經無法逆轉了﹐20~30年內﹐中國因為嚴重
老齡化和勞動力缺口﹐將會停止增長進入衰退。
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 03:26)
→ littleseven:不要相信有人口紅利這件事...
→ littleseven:中國人多--血汗員工、當妓女...
    都已經說了﹐當妓女是因為教育不足。你為什麼要把所有問題都歸到人口問題上﹖如
果你沒有好的教育制度﹐就算中國隻有100萬人口﹐一樣會有1000人當妓女。因為沒別的
可幹。
    最近朝鮮就打算出口美女賺取外匯﹐那朝鮮人口是太多了嗎﹖啊﹐朝鮮隻有2000萬啊
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 03:28)
噓 wo2323:[人口增加﹐稅收也會相應增加]
→ littleseven:老齡化、勞動力缺口和糧食能源危機
→ wo2323:看來你應該會很喜歡那種炒地皮的泡沫經濟
    我不知道人口增加和炒地皮有幾毛錢關系﹖政府制定公屋政策﹐制止一人擁有多套房
產﹐炒地即可竭止﹐你還真以為人多就炒地了﹖
→ littleseven:哪個比較恐怖?
    經濟學上講﹐老齡化比較恐怖。而且糧食能源危機我已經講過了﹐糧食可依靠貿易和
科技解決﹐而能源危機可能通過新能源、核能這些來補充。
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 03:30)
→ wo2323:或是美國那種直接印鈔票的經濟
    如果你以為美國經濟是靠印鈔票﹐那真的是好笑到極點了。你覺得美國如果沒有經濟
基礎光靠印鈔票能有今天地位﹖是不是幹脆美國人不用工作大家都去印鈔廠就行了﹖
→ littleseven:怎麼看都是糧食能源危機比較重要
→ wo2323:你以為人口增加  土地和資源會憑空增加嗎？
→ wo2323:老兄~
→ snowbrother:能源跟水資源都不足
    中國對水資源的利用還存在極大浪費﹐水資源回收率不足10%﹐還有很大空間。至於
土地﹐作物光合作用能源利用率低於10%﹐提升空間很大﹐不需要加大土地也可增產。
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 03:32)
→ wo2323:搞經濟最重要是分配啊~
→ littleseven:科技不會萬能的.....好不好
    但事實就是﹐13億的中國人沒挨餓﹐60年代8億中國人時﹐餓死幾千萬。這不是科技
力量﹖ 而且前文也說了﹐現在沒有國家完全糧食自給﹐大家都是互相交換高產的作物﹐
美國賣小麥大豆﹐菲律賓賣水果﹐泰國賣水稻。
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 03:33)
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 03:34)
→ wo2323:中亞本來就不適合住人   氣候惡劣
→ wo2323:中國東部發達是因為東部是穩定氣候區
→ wo2323:水源和土壤都豐富
→ wo2323:美國成為世界超強是因為二戰
→ wo2323:何況美國人均土地本來就很高
→ wo2323:美國算是還能增加人口的地方
    是啊﹐就是拿中國內部來講﹐也是人口越密集的地方越是發達﹐人口越稀少越是貧窮
。可見人口聚集是遵守自然規律的。不需要太多人為幹涉。
    人口密度多到恐怖的香港﹐卻是中國最發達的城市。這些鐵証如山﹐還需要說明人口
與經濟的關系嗎﹖

    而其它第三世界國家不發達的原因很復雜﹐與人口多少也無正相關聯系。
    例如﹕
    伊朗﹕不重視科技﹐政教合一﹐很多伊斯蘭教國家都這樣﹐有石油則富﹐無石油則窮
﹐大多科技不發達

    非洲﹕ 文化落後﹐歷史原因等﹐包括非洲人較懶惰﹐內戰等等。

    東南亞﹕扶不起的阿鬥﹐一直沒有把科技發展起來。

====================================================
    中國﹕雖然有13億人口﹐但抓住很多高科技機遇﹐包括航太、網絡設備（華為）、
網絡公司如百度、大飛機、造船、高鐵。這些創造無數就業機會和產值﹐這些成就﹐不
是因為中國土地有多廣﹐資源有多少才成功﹐關鍵還是科技和教育﹗
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 03:45)
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 03:48)
噓 wo2323:韓國的人口密度不高
     經濟程度隻和科技發達程度有關﹐跟人口密度有幾毛錢關系﹖你從頭到尾都沒幾個
証據﹐全憑想象也行哦。俄羅斯、巴西人口密度有夠低吧﹖怎麼就不發達﹖
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 03:50)
→ wo2323:教育不足就是錢和資源的分配出問題啦~
    錢是人賺的﹐人多錢也賺得多﹐教育就更復雜了﹐人口數目和教育根本扯不上關系。
不是小國才能搞好教育的。全世界教育最成功的恰恰是大國﹕美國
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 03:51)
→ wo2323:怎麼覺得你的心態跟老毛大躍進一樣？
    你還是找找論據吧。別扯有的沒的。
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 03:52)
→ ianlin45:土地這一點, 中國扣掉青藏高原跟新疆沙漠
    你可能不知道﹐日本78%是山地無法住人﹐中國平原面積在全球都算數一數二了。
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 03:53)
→ ianlin45:還有內蒙... 能住人的剩一半吧
    幾乎沒有哪個國家是全部平原的。山地沙漠本來就佔地球大部分。
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 03:54)
    台灣也是﹐除了西部平原﹐大部分都是山地。
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 03:54)
→ wo2323:13億的中國人沒挨餓  是中國領導聰明好不好
    中國領導人聰明就不會大躍進文革餓死幾千萬人﹐那時可沒有13億人口。
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 03:56)
→ wo2323:當真中國維持人多是正確的？
→ snowbrother:感謝袁隆平~
    你又知道是錯誤的﹖今天中國這麼大的市場規模﹐這麼多的勞動力帶來的經濟繁榮
難道是假的﹖
    沒有這麼大市場﹐能培育這麼多giant 的muti-national的跨國公司﹖
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 03:57)
→ wo2323:他們用非常多的方法把人口負擔解除
    政府的作用是利用人力資源﹐而不是考慮根本不存在的“人口負擔”。人口負擔﹐負
擔在哪﹖大家自己買米吃﹐國內沒有還能買國外﹐手機用工資買﹐國產不行可以買iphone
﹐請問政府是幫我買大米了還是幫我買iphone 了﹖我是給政府增加了多少負擔﹖
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 03:58)
噓 wo2323:中國人口密集是因為此地氣候好不是人多好
→ wo2323:中國內陸太乾燥   不適合住人
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 03:59)
    那你的立論點在哪﹖人口密度高的東部發展得很不錯﹐人口並未成為東部負擔﹐反而
東部大量引進西部勞動力補充勞動力不足。甚至西部地區大量大學生跑到東部成為北漂、
上漂、深漂。這些趨勢進一步加強東部人口密度﹐而在此情況下東部依然高歌猛進﹐到底
人口給東部造成什麼負擔了﹖
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 04:01)
→ wo2323:香港發達的理由跟台日一樣
→ wo2323:何況香港人的總數英美養的起
    算了﹐沒什麼好回的了﹐你翻來覆去就是誰養誰﹐這樣的立論要配連立基都是錯的。
不知道香港人聽說原來自己辛苦工作養家糊口還要被人說成被美國養起來作何感想。
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 04:03)
→ ianlin45:地球資源是有限的, 13億人如果都要過美
    這句話百年前就這樣說﹐說地球不能承載多少多少人。問題是很少人認真想過這個問
題。到底什麼是美式生活﹐到底什麼資源在稀缺﹖
    1、能源﹕石油現在還看不到挖完的跡象﹐喊危機喊幾十年都假的
    2、金屬﹕越來越多金屬被合成材料代替﹐過於昂貴的材料不久後就會有新的替代品
    3、水資源﹕想想大家有多浪費水吧﹐回收率有20%嗎﹖
    4、糧食﹕現在大家已經吃得不錯了。關鍵是食品安全吧﹖
    5、汽車﹕為什麼不推動電動汽車﹖何況中國成為第一大汽車市場後﹐廠商們開心得
不得了﹐又可以大賣汽車了﹐有誰在擔心造汽車的材料不夠﹖

    一個沒有任何論証的說法﹐也能傳這麼多年﹐也隻有中國才能搞出這種事。
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 04:07)
→ ianlin45:式生活, 可能需要三個地球
噓 wo2323:我說現在的中國領導   不是毛ＸＸ
→ ianlin45:當然人多對國家未必有什麼禍害, 只是大家
→ ianlin45:沒辦法過得太爽快而已
→ snowbrother:你不能預支科技進步﹐等到時候再說吧
→ wo2323:人如果少一點   現在人均就破萬鎂了
    人均破萬是靠人少達成的﹖1949人口才4億﹐破萬了嗎﹖有信心有實力﹐13億一樣破
萬﹐而且這日子不久了。靠的就是科技教育進步。
→ AchillesHust:ianlin45:你是有測算過﹖
→ ianlin45:計劃生育其實不是為國家好, 是為下一代好
→ wo2323:教育會更普及 素質也會提升 不用怕黑心問題
    人口更多教育為什麼更難普及﹖為什麼不加設大學﹖加大教育投資。人口更多稅收
增加﹐投入教育的資源也成比例增加﹐我看不出來人口少教育更容易普及。
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 04:08)
→ ianlin45:資源, 不說別的, 光說石油吧
→ ianlin45:當然需求越高, 價格越高, 就會有更多產出
    事實就是如此啊﹐就是價格問題而已。石油價格一高﹐大家都去開發新能源﹐一排
新能源等著就位﹐如氫電池這些﹐中東大老們看好日子眼看結束了﹐趕緊降價﹐大家又
開始開心用石油了。目前探明儲量都夠一百年了。石油危機都是政治操作而已。
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 04:10)
→ snowbrother:現在電動汽車不是不推﹐是大功率電池
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 04:12)
→ wo2323:因為消化不了農民工  反而讓他們浪費在苦力
→ ianlin45:但是越來越貴你用得起這麼多嗎?
    新能源就位啊。而且隨著通貨膨脹﹐收入增加﹐能源價格本來就是緩慢上漲。
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 04:14)
→ wo2323:現在中國農民還沒少多少 是秩序瓶頸的事實
→ wo2323:如果人少一點  農民的轉型會更快
    人少一些過程的確會快一些﹐但人多並不妨礙將來成為真正大國﹐相反﹐當所有人民
完成工業化﹐90%人口居住在城市﹐教育普及時﹐擁有更多人口的中國會更強大
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 04:16)
→ wo2323:教育是要錢的   沒錢賺很難做到大改革
    人口倍增﹐稅收也是倍增﹐怎麼會擔心錢的問題﹖
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 04:16)
→ ianlin45:人能享用的物資=天然資源+勞動力投入
→ ianlin45:天然資源沒增加, 你人口倍增, 稅收也不會
→ wo2323:你以為新能源這麼順利啊？
    我想你很少看新能源方面的紀錄片。大多數新能源開發項目停滯原因就是石油價格
太低﹐而新能源開發需要大量投資﹐石油價格偏低使新能源投資減少才造成停滯。
→ ianlin45:倍增的, 重點是需求高了價格漲了
    第三產業消耗的資源很少﹐特別是服務業﹐與資源量關系已經不大﹐有關的是一產
和二產﹐發達國家三產比例為75%。所以你這個公式沒有效。
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 04:19)
→ snowbrother:問題是現在是外向型經濟﹐轉型後再說
→ ianlin45:你表面上收了很多稅, 也買不到兩倍的東西
→ ianlin45:更不用說要服務兩倍的人口
→ wo2323:但是中國人的生活舒適會有問題
→ wo2323:能不能創新和道德跟生活爽不爽有關
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 04:21)
→ wo2323:錢跟美金掛勾   直接印絕對通帳
    人口增加﹐生產也是增加的﹐誰跟你直接印鈔啊。印鈔量怎麼能隨意﹖
→ wo2323:稅收不會順利的   何況人均財富還減少
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 04:23)
→ ianlin45:你完全弄反了, 發達國家是人力貴, 物質便
→ ianlin45:宜, 很少的勞力投入可以製造很多的產品
    你可以查一下,萬元GDP資源消耗量﹐中國目前最高﹐美國較低﹐日本最低
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 04:24)
→ snowbrother:人口多一倍﹐生產產品多一倍﹐賣給誰
    中國雖然是外向型經濟﹐但國內市場也不小了。賣自己唄
→ ianlin45:當勞力過剩的時候, 就失去自動化的誘因
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 04:25)
→ wo2323:反正原PO只要不在高層  我就滿足了
→ wo2323:XD
    反正你也不在高層﹐打高空有意思嗎﹖難道你說和就一定是真理﹖﹖﹖
※ 編輯: AchillesHust    來自: 1.202.240.229        (06/17 04:26)
→ wo2323:累了   掰~
→ snowbrother:你這個有點超前了﹐將來再說吧
推 Clarkliu:不要說沙漠啥的，以色列在沙漠中照樣生
→ Clarkliu:產糧食，這是連一滴水都電腦控制的成果
推 Crazyfire:推一下原PO 唯一的一點小bug 是伊朗雖然
→ Crazyfire:政教意識型態上仍相對保守 但伊朗的科研
→ Crazyfire:發展是近十年最快的國家之一 從理工科的
→ Crazyfire:論文發行增長率來看 只有金磚國家可以
→ Crazyfire:和其相比 http://tinyurl.com/8yy75z6
→ Crazyfire:伊斯蘭世界中 未來唯一可以和伊朗抗衡的
→ Crazyfire:國家 就只有土耳其
→ sneak: 22照這個速度突破一萬 https://noxiv.com
→ sneak: 歐美國家人均土地都很高 https://daxiv.com