→ william2001:看來這個字是A大的敏感詞。 59.121.237.216 06/22 20:55
推 baboosh:說到痛處了 218.71.141.4 06/22 20:59
這不是什麼敏感詞 但我覺得有些觀念需要糾正
基本上 跟古代中國的條件相比的話
版上的諸位 都是書生
所以我滿不清楚類似如此的批評
究竟是一種自我靈性的超越
還是一種缺乏自覺的反應
→ william2001:庸人孺子皆得易而侮之。 59.121.237.216 06/22 21:00
推 baboosh:我曾經是書生 但是現在不是 現在是生意人 218.71.141.4 06/22 21:02
→ baboosh:我對書生的定義 書生= 活在象牙塔 218.71.141.4 06/22 21:04
→ stayinalive:其實古代科考跟公務員考試很難類比 59.112.215.141 06/22 21:05
這只是一種類比 不然我改成文官官僚系統
應該會更清楚
→ stayinalive:古代並無所謂公務的觀念 制度也不同 59.112.215.141 06/22 21:06
→ snowbrother:紙上得來終覺淺﹐決知此事要躬行 123.114.35.146 06/22 21:06
→ stayinalive:我猜助理王一定喜歡看為愛朗讀 59.112.215.141 06/22 21:07
→ stayinalive:助理王可能會想像為心愛的女子朗讀 59.112.215.141 06/22 21:07
不會 但我希望她會打籃球 我喜歡跟她單挑
→ icrose:不會獨立思考,只會寫論文 175.106.145.51 06/22 21:14
寫論文 本身就需要獨立思考的能力
否則 如何面對層層檢驗
論證的經營本身 就是需要獨立思考的能力
把寫論文與擁有獨立思考能力對立起來
竊以為不妥
→ icrose:經過檢驗,恰恰是獨立的思考的戕害 175.106.145.51 06/22 21:17
獨立的思考 不等於天馬行空地亂想
終究還是有些原則要遵守
例如 基礎邏輯 講話要有證據 推論不可過度等等
檢驗 就是在檢驗這些部分
基本上 要訓練獨立思考能力
層層的檢驗是不可免的
而且在過程中 你也可以去質疑那個檢驗
兩相激盪 才能真正得到果實
→ icrose:書生難道不是太信賴自己學習的理論,那些 175.106.145.51 06/22 21:19
→ puec2:什麼跟什麼 獨立思考當然要經過檢驗 211.76.175.170 06/22 21:19
→ puec2:不然就是幻想了 211.76.175.170 06/22 21:20
→ icrose:只是對現實社會抽象出來的模型框架,書生 175.106.145.51 06/22 21:20
→ icrose:往往對這抽象過分依賴和信賴,忘記一開始 175.106.145.51 06/22 21:21
→ icrose:只是近似抽象 175.106.145.51 06/22 21:21
精確來說 那是社會科學界的一個問題
史學討論對理論的使用非常謹慎
我只能說 全世界的大學教育
都不能保證每個人熟練各學科的方法論
但是 至少他提高了公民知識水準
→ icrose:如果你指的是符合邏輯,那就更和獨立無關了 175.106.145.51 06/22 21:22
我說過了 獨立思考不是天馬行空地亂想
對既有的研果成果質疑 不外乎
1. 有新的證據 史料
2. 找出既有成果的推論瑕疵
3. 利用既有成果發展出新說法 而此新說法可以解釋舊成果所欲說明的現象
但可以推翻對該現象的舊解釋
邏輯 只是基本款
→ icrose:政治,本是人群利益劃分的事,社會科學, 175.106.145.51 06/22 21:23
→ icrose:和人思考方式緊密相關,只是我問你,人類 175.106.145.51 06/22 21:24
→ icrose:對自身心理和腦的運行規律認知夠充分么? 175.106.145.51 06/22 21:24
→ icrose:我的意見是,既然人類的學術理念中,對人 175.106.145.51 06/22 21:26
→ icrose:的抽象都只能是片面和偏頗的,那所有的理論 175.106.145.51 06/22 21:27
→ icrose:都只會是不牢靠的,也就有了所謂拔高和美化 175.106.145.51 06/22 21:27
→ icrose:妖魔化的空間,那些只會脫離實際空喊民主的 175.106.145.51 06/22 21:28
→ icrose:人,不就是這樣產生的嗎? 175.106.145.51 06/22 21:29
如果你認為 人類有理性
儘管理性發揮的時間不多
但經過千百年來人類的文明累積 終究還是掌握了部分成果
包括 馬克思主義 這個主義終究也說明了人類社會的部分真實
當然 如果你很悲觀 認為人類沒有理性
那顯然 獨立思考的基礎也就不存在了
→ icrose:我明白你的意思,你說的邏輯和論據要求,只 175.106.145.51 06/22 21:29
→ icrose:是讓你的思考更有價值和意義,而非幫助你 175.106.145.51 06/22 21:29
→ icrose:達到獨立思考能力。 175.106.145.51 06/22 21:30
這裡我恰恰與你不同
因為如果按照你的說法
我不知道你要如何界定你所謂的獨立思考能力
你否定邏輯 否定證據嗎
難道你運用你的獨立思考能力所思考出來的成果
不需要邏輯 不需要證據 不需要理性嗎
當然 配合你的訴求
對模型過分信賴 不懂得模型的侷限的研究者
的確會出現邏輯 證據上的瑕疵
→ icrose:在我看來,破壞所謂獨立的思考的,是由于 175.106.145.51 06/22 21:30
→ icrose:對人性的不充分了解,所以對人群的觀察不可 175.106.145.51 06/22 21:31
→ icrose:避免的會有兩極化傾向。 175.106.145.51 06/22 21:31
→ stayinalive:人不是沒理性 而是有限理性 59.112.215.141 06/22 21:32
→ stayinalive:獨立思考的命題 應在於免於更糟的情境 59.112.215.141 06/22 21:32
→ icrose:原PO,算是盡量理性了,可是書生式的思考方 175.106.145.51 06/22 21:33
→ stayinalive:並使人類精進 但人類終究還是有限理性 59.112.215.141 06/22 21:34
→ icrose:式,兩極化的思考方式,還是做出了不少 175.106.145.51 06/22 21:34
→ icrose:令人哭笑不得的觀察和結論 175.106.145.51 06/22 21:34
推 william2001:我贊成A大的說法。 59.121.237.216 06/22 21:34
→ icrose:我注意過原 PO,以單一標準評價蔣經國的民 175.106.145.51 06/22 21:36
→ icrose:主推動行為,也曾經假想每個上本版的大陸人 175.106.145.51 06/22 21:36
→ icrose:每一句都在共產黨的監視之下,所透露出的 175.106.145.51 06/22 21:37
→ icrose:對共產黨所有行為動機的鐵板式觀察,都讓人 175.106.145.51 06/22 21:37
→ icrose:覺得真是書生之見 175.106.145.51 06/22 21:38
對於蔣經國的評價標準
那是轉型正義的問題
這部分涉及到倫理學 我必須堅持到這一步
才能對每個政治領導者做一致的批評 包括那個被關的前總統
我不是道德的相對主義者
至於假想每個上本版的大陸人每一句都在共產黨的監視之下
那是沒辦法的 因為我不希望有人被抓
我儘管知道共黨不太可能做到這麼嚴密的管控
但是 小心謹慎 一千次也不打緊 糊塗送命 一次也太多
我不想害人
所以我跟大陸人說話 都會替對方著想
尤其是那種還要住在大陸的
→ icrose:我從來不否定邏輯和論據的必要性,只是告訴 175.106.145.51 06/22 21:38
→ william2001:他們留言的每1字句都要考慮再三,很能 59.121.237.216 06/22 21:39
→ icrose:你書生錯是錯在對某些人群的行為模型的抽象 175.106.145.51 06/22 21:40
→ william2001:了解不能暢所欲言的痛苦。 59.121.237.216 06/22 21:40
→ icrose:建基在對人性不充分認知的前提之上,所以 175.106.145.51 06/22 21:40
→ icrose:,往往過于兩極化和簡單,明白了嗎?我已經 175.106.145.51 06/22 21:40
→ icrose:舉出兩個例子了 175.106.145.51 06/22 21:41
你的兩個例子 我都解釋過了
→ icrose:唉,如果按照你的模型,80年代共產黨的自 175.106.145.51 06/22 21:44
→ icrose:由化就只能是個陰謀或者是無奈來解釋了 175.106.145.51 06/22 21:44
我知道共產黨的解釋 至於結果如何
時間會給出答案
只是說真的 如果是我對 我很遺憾
某種程度上 我希望共黨是對的
→ icrose:我只能說,你還是用單一的動機行為模式去 175.106.145.51 06/22 21:45
→ icrose:觀察某個組織了,沒辦法,講到這里吧 175.106.145.51 06/22 21:46
我也多說一句吧
我知道共產黨很靈活 不會死守教條
就算要走資 也會說服大家 這是社會主義實現前的過渡
我承認共產黨內部龐大 掌握各地精英
做一件事不會只有一個動機
但是 千千百百個動機背後 總有一個(組)價值理念
而這個(組)理念 是什麼呢!
※ 編輯: assistking 來自: 220.138.35.207 (06/22 21:51)
→ snowbrother:它不僅是一個組織﹐還是千千萬萬個人 123.114.35.146 06/22 21:54
推 baboosh:她是衝我來的 218.71.141.4 06/22 22:21
推 deludedfool:林行止在信報分析過 180.94.130.122 06/22 23:22
→ deludedfool:屠狗輩爛命一條 仗義的機會成本較低 180.94.130.122 06/22 23:23
→ takase:.....後來完全離題了220.132.195.217 06/22 23:49
→ takase:或者根本就是一場張飛打岳飛,雙方藉著220.132.195.217 06/22 23:54
→ takase:"書生"的名頭各自發揮罷了....220.132.195.217 06/22 23:55
推 hunmir:圍脖上的"俠骨柔情燕小乙"是哪位板友?不會 61.63.133.21 06/23 05:14
→ hunmir:推錯ORZ 61.63.133.21 06/23 05:15
※ mmc109815038:轉錄至看板 Test 06/25 03:16
推 mmc109815038:借轉TEST 27.105.7.129 06/25 03:16