推 wo2323:CCR:民主是真理 來人宰了這罪犯111.251.153.209 07/07 20:40
推 zh9070:被過度動員的民主﹐本身就不民主... 221.6.44.17 07/07 22:39
http://global.dwnews.com/news/2012-07-06/58778710-all.html#page1
【多維新聞】利比亞國民議會選舉于7日拉開帷幕，這是在北約軍事支持下，推翻卡扎菲
統治后的首次選舉。而就在不久前，同樣經歷了“阿拉伯之春”的埃及，也才進行了穆
巴拉克下臺后的首次議會選舉。自2006年9月美國推出“普林斯頓計劃”，把推進美國式
民主提升為國家安全戰略的核心內容后，就開始了阿拉伯民主化戰略。借著“阿拉伯之
春”的爆發，更試圖在政治體制、價值觀念、生活方式上逐步改造阿拉伯世界。事實上
，以選舉為標志的西方民主政治，已經成為西方國家政治輸出的主要形式。
不可否認，選舉是被當今世界所普遍接受的，民主很大程度上要靠選舉來實現。然而，
漸漸地發現，很多實現了選舉制的西方國家開始被詬病，不少選舉制度的缺陷開始集中
反映和體現。這個時候，就需要思考，原本選舉并非民主的唯一形式，全民公決是民主
，少數服從多數是民主，尊重少數人意見同樣也是民主，而當把選舉等同于民主的時候
，那么是否就陷入了一個重大誤區，如此機械的理解，恐怕就會導致民主流于形式而失
去實質。
怎一個“亂”字了得
年初，一場藍綠爭斗激烈、耗費資源龐大的臺灣大選結束沒多久，民進黨主席選舉之爭
隨即展開，蘇貞昌在激烈的黨內斗爭中取勝，險些讓民進黨分裂，至少留下許多傷痛。
緊接著，蘇貞昌就進行了人事安排與權力布局，安撫謝系、游系與扁系，排擠蔡系，不
是為了民進黨的改革與路線調整，而是為了他參加下屆大選預作準備。更別說什么馬蘇
會、藍綠和解、黨的改革與兩岸路線調整都居于次要地位。這就是今天的民進黨，心中
只有選舉，一切為了選舉，一心只想讓馬英九執政陷于困境，讓國民黨失去江山，而重
新奪回政權。國民黨也是如此。馬英九連任后就表示，他沒有再連任的壓力，但有國民
黨繼續執政的壓力，因此選舉與保衛政權也成為馬英九與國民黨的頭等大事。其執政與
改革甚至兩岸關系的發展也是圍繞這一目標進行，即通過改革爭取民心，鞏固執政地位
，至于效果如何則另當別論。距離最近的“七合一”選舉還有2年多，但藍綠就已展開選
舉與權力布局，并引發新的矛盾與斗爭，選舉也成為媒體與全社會關注的重大議題。
看日本，日本民主黨前黨代表小澤一郎等50人7月2日做出退黨決定后，民主黨黨首、首
相野田佳彥計劃對他們做出開除黨籍處分，力圖以嚴肅的姿態加強黨內團結，使消費稅
增稅法案早日通過。然而由于失去了50名眾參兩院議員，野田政權的根基已然不穩。日
本媒體有分析認為，自民、公明兩黨將全力謀求在本屆國會于9月8日閉幕前解散眾院舉
行大選，朝野政黨必將就此展開激烈交鋒……
再以法國來說，大選贏來了左翼的上臺，而奧朗德（Francois Hollande）上臺后的一個
月，就已部分地把薩科齊(Nicolas Sarkozy)執政期間費盡心血、冒著街頭激烈抗爭的政
治風險，才推行的62歲退休制度又改回為60歲，還提高了最低工資、把學生開學補助金
提高25%，并且，為減少勞工成本而推出的定于今年10月1日才生效的社會增值稅也將被
廢除，而此時法國的失業率已達到13年來的新高。這樣的反復，對民眾來說，是喜是悲
呢？
上述臺灣、日本、法國的案例，最明顯的一個共性是，政黨的最大目標、最關心的問題
，不是所謂的理想、民主、人權，而是選舉，朝野在間一直圍繞選舉進行斗爭與布局，
而經濟、改革等諸多重大議題只不過成了選舉的工具。其實，西方的問題過去、現在一
直都有人對之有著清醒的認識。摩根士丹利亞洲非執行主席羅奇（Stephen Roach）曾表
示，在美國和部分歐盟成員國政府領導人選舉前夕，“為拉攏選民而背離理性”的政治
不確定因素，將對全球經濟構成巨大威脅。但問題在于每隔4年，這種“為拉攏選民而背
離理性”的現象就重演一遍。
選舉的代價常被忽略
長期以來，選舉制民主被不斷神化，凡因選舉弄得動蕩、暴亂甚至戰爭，都被稱為“民
主的代價”。在西方文明中心論的話語霸權下，選舉如果搞成功了就是典范，而失敗則
不是民主的錯。民主只能是好東西，絕口不提選舉制民主引發的殺戮和殘暴。今天的阿
拉伯世界，正彌漫著這樣的氣息。利比亞國民議會選舉將于7日拉開帷幕，西方媒體紛紛
稱，這是去年反卡扎菲武裝在北約的軍事支持下，推翻他的統治后，利比亞在國家重建
道路上邁出的重要一步。就在不久前，同樣經歷了“阿拉伯之春”的埃及，才結束穆巴
拉克下臺后的首次議會選舉。誠然，這會是一個開始，但這會不會是打開潘多拉魔盒，
伊拉克就是一個前車之鑒。
事實上，縱觀選舉史，西方大國的選舉也曾導致嚴重的社會動蕩。歐洲在選舉中不斷分
裂，加劇利益沖突，導致成為兩次世界大戰的策源地。觀察人士認為，從某種意義上來
說，選舉最核心的弊端在于強化矛盾，拉住一部分選民攻擊對手，導致社會分裂，在一
些地方造成族群對立，使矛盾極端化，以至出現暴力事件。對立并不會因選舉的結束而
消除，這就為日后的執政和國家的發展帶來隱患。而且越是多元社會，選舉中矛盾就越
突出，因為選舉的結果不可能滿足所有人的利益需求，很難達到最大公約數。2000年美
國大選、2003年韓國大選、2004年的臺灣地區大選、2006年的墨西哥、海地和烏克蘭大
選、2008年的格魯吉亞、肯尼亞和津巴布韋大選都發生計票爭議，有些地方還為此陷入
騷亂。種種情況表明，選舉的后遺癥，對社會危害十分劇烈。
并且，在觀察人士看來，西方選舉制度付出的最大成本，在于選舉產生的領導人實施政
策的短期化，催化了資本主義制度無法有效克服的經濟周期。從一定意義上來說，美國
金融危機的一個主要原因就是透支消費、取悅選民，配合選舉、扭曲金融政策導致的嚴
重后果。歷史證明，選舉制并未有效地制止巨大的社會動蕩和經濟動蕩。對此諱言粉飾
，是難以抹殺歷史真相的。
選舉未必能產生好領導
而且，選舉并不一定能產生杰出的領導人，有時甚至還會產生出逆歷史而動的領導者。
最有力的例證是第二次世界大戰，所謂民主國家即同盟國的領袖只有羅斯福（Franklin
Delano Roosevelt ）是選舉產生的，斯大林（Joseph Vissarrionovich Stalin）、丘
吉爾（Winston Leonard Spencer Churchill）都不是選舉產生的領導人。而軸心國領袖
，制造了20世紀人類大災難的希特勒（Adolf Hitler）和墨索里尼（Benito Mussolin）
，都是通過選舉直接或間接上臺的。在二戰中，對法西斯主張綏靖政策的張伯倫（Arth
ur Neville Chamberlain）也是通過選舉上臺的。比較典型的還有意大利。2008年，深
陷招妓、性派對丑聞以及腐敗起訴的貝魯斯科尼（Silvio Berlusconi）再次贏得大選。
而貝魯斯科尼勝選后繼續花天酒地，終至把經濟推到不可收拾的境地。這些不能不說是
歷史的諷刺。當然，通過選舉上臺的也不乏政治強人，比如美國的林肯、羅斯福。但總
體上看，選舉出來的領導人，平庸之輩多，杰出人物少。
為什么選舉不一定能選出杰出的領導人呢？很直接的一個原因在于，選民對于候選人，
往往是只能聽其言，很難觀其行。首先，什么人能參加選舉？西方選舉的基本規則是由
利益集團和政黨大佬暗箱運作，然后，就是要看能否代表自身利益和是否能夠通過造勢
勝出，如宗教信仰、種族、形象、是否會做秀、是否有演講才能、是否有足夠的金錢支
持以及政治裙帶等等，但在聚光燈下，最重要的素質能力卻被邊緣化。這種靠表演秀競
選領導人的方式，從某種意義上說，是違背領導人產生規律的。
此外，還需要看到的是，由于不同政黨的存在，整個國家的政治人才被政黨切割成幾個
部分。一黨獲勝，哪怕原來的政務官再有能力，也要大換血，也即意味著，當一個政黨
獲勝上位時，另一派政黨的政治精英將被大部分閑置。
選舉民意也會盲目
首先，關于民意與選舉的關系，有人認為民意決定了選舉，選舉反映了民意，這種認識
并不全面。從現行的西式選舉制來看，選舉確實在一定程度上反映了民意，但這個民意
又十分有限。一方面投票率不高且票數分散，使得當選者所代表的民意只是部分人的意
愿；另一方面，在多黨制下的選舉，每個政黨代表的利益群體是不同的，或者代表普通
民眾，或者代表中產階層，或者代表財團，但不管代表誰，沒有一個政黨候選人能代表
全民。說民意影響選舉可以，但說民意決定選舉，則絕對化了。
就選舉所反映出的民意本身，也需要做些分析。選舉所代表的民意，往往是即時性的，
其中有些民意并非是正義的。歷史上不乏這樣的例子。1934年8月2日，87歲的總統興登
堡元帥（Paul Ludwig Hans Anton von Beneckendorff und von Hindenburg）去世，3
個小時后希特勒就宣布取消總統職銜，將總理與總統的職務合并為一，稱為元首兼國家
總理。德國選民則在半個月后舉行了投票表決，95%的合格選民中有90%（3,800多萬人）
支持希特勒成為至高無上的元首。
類似的例子也在英國上演。一戰后的英國彌漫著和平主義的氣氛，從政黨領袖到平民百
姓都鼓吹裁軍，人民天真地相信，一戰后將再也不會有一場如此殘酷的戰爭了。在這種
民意下，張伯倫當選首相，反希特勒的丘吉爾被孤立。丘吉爾后來將二戰稱為“非必然
的戰爭”，認為這次戰爭原本在開始時就可以輕易制止，但因“英國人民的不明智、麻
痹大意和好心腸而讓壞人重新武裝”。
以上種種，都可以看到選舉制度之利弊，在分析人士看來，任何制度都是在不斷變革中
存在的，如果將選舉標簽化、口號化，光看到它好的一面，以為只要實行西方搞的那種
選舉就萬事大吉了，這種想法是幼稚的、一廂情愿的。
(陸一 撰稿)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 113.205.237.60