→ Change1224:你都知道拿南北韓出來舉例了..... 36.229.12.129 07/11 21:03
噓 sading7:當然不是看憲法規定的疆域，那個叫做領土 115.82.121.12 07/11 21:55
→ sading7:的歸屬爭議，在國際上是再普遍不過的情形 115.82.121.12 07/11 21:56
→ sading7:因為這樣而使得能夠有憲法和主張的國家變 115.82.121.12 07/11 21:56
→ sading7:得不是國家，就好比一個人模彷狗的動作所 115.82.121.12 07/11 21:57
→ sading7:以不是人一樣可笑 115.82.121.12 07/11 21:57
→ sading7:要了解這兩個國家的問題若只是單純的學術 115.82.121.12 07/11 21:58
→ sading7:問題則兩個國家沒有爭議，但這實際上是政 115.82.121.12 07/11 21:58
→ sading7:治問題 115.82.121.12 07/11 21:58
→ sading7:還有一點，外交關係不正常也不會就使國家 115.82.121.12 07/11 21:59
→ sading7:變得不是國家 115.82.121.12 07/11 21:59
→ sading7:還有不存在你最後一段說的那種中國，這事 115.82.121.12 07/11 22:00
→ sading7:實上，「正統」只是一種政府為鞏固民族主 115.82.121.12 07/11 22:00
→ sading7:全統治正當性而扯出來的東西，因為人民有 115.82.121.12 07/11 22:01
→ sading7:民族情感和歸屬感。事實上國家並不是什麼 115.82.121.12 07/11 22:01
→ sading7:神聖的東西不過就是團體罷了，一個原則上 115.82.121.12 07/11 22:01
→ sading7:追求共同利益的組織而已 115.82.121.12 07/11 22:02
什麼叫不存在那種中國
看看聯合國2758號決議文
承認中華人民共和國"政府"的代表是"中國"在聯合國組織的唯一合法代表，
中華人民共和國是安全理事會五個常任理事國之一，
決定：恢復中華人民共和國的一切權利，
承認她的政府的代表為中國在聯合國組織的唯一合法代表，
並立即把蔣介石的代表從它在聯合國組織
及其所屬一切機構中所非法佔據的席位上驅逐出去。
難道改了國號就不是原來的中國
政府繼承可沒限定不能改國號
那法國的第一到第五共和會是五個不同的法國
故意混淆政府跟國家的概念
PRC跟ROC從來爭的都是"中國"這個已存在國家的代表權
而非分裂成兩個國家
※ 編輯: hawick 來自: 59.104.173.11 (07/11 22:49)
噓 Numbbreak:滿好笑的 台灣是個國家 聯合國有承認嗎?140.120.136.214 07/11 22:44
→ Numbbreak:台灣能不能成為一個國家不是自己能決定140.120.136.214 07/11 22:45
→ Change1224:是阿是阿，聯合國之前，世界無國家 36.229.12.129 07/11 22:49
→ Change1224:原來的"中國"也是鬼扯而已 36.229.12.129 07/11 22:51
→ Change1224:只能騙騙不懂歷史的外國人 36.229.12.129 07/11 22:51
→ Change1224:就算是爭代表權也不算啥大問題 36.229.12.129 07/11 22:56
→ Change1224:你講的南北韓一樣是兩個國家 36.229.12.129 07/11 22:56
→ Change1224:愛喊不介入他國內政的PRC也都能接受呢 36.229.12.129 07/11 22:57
推 david31408:原來沒有進聯合國的不能是國家? 220.136.79.213 07/11 22:57
→ sading7:這種決議本身就是笑話，如果聯合國代表公 115.82.121.12 07/11 22:58
→ sading7:理那不存在1949~1971年之間ROC代表全中國 115.82.121.12 07/11 22:59
→ sading7:這種怪事 115.82.121.12 07/11 22:59
→ david31408:所以原來老毛那時候都是幌子呀 220.136.79.213 07/11 23:00
→ david31408:如果照這邏輯的話 的確老毛的共和國 220.136.79.213 07/11 23:00
→ sading7:而法國只是政體改換，並沒有出現兩個國家 115.82.121.12 07/11 23:01
→ david31408:本質上就是成立叛亂組織 ㄎㄎ 220.136.79.213 07/11 23:01
→ sading7:同時存在這樣的事。PRC從建國之後就只能是 115.82.121.12 07/11 23:01
→ sading7:兩國關係。這是從國家實體這種不是被語言 115.82.121.12 07/11 23:01
→ hawick:政體改換會不會有兩個政府並存 59.104.173.11 07/11 23:01
→ david31408:講難聽點 世界是因為大陸市場大才承認 220.136.79.213 07/11 23:02
→ sading7:捏造的觀點來看的，至於「名義」，事實上 115.82.121.12 07/11 23:02
→ sading7:就是誰講話大聲誰就有名義 115.82.121.12 07/11 23:02
→ hawick:從ROC到PRC從何見得不是政體改換而是新國家 59.104.173.11 07/11 23:03
→ sading7:國家要素是客觀條件產生的而不是語言可以 115.82.121.12 07/11 23:03
→ sading7:隨便YY的 115.82.121.12 07/11 23:03
→ sading7:PRC不過是政體轉換或建立新國家，在它統治 115.82.121.12 07/11 23:04
→ sading7:從頭到尾都沒有包含台澎金馬 115.82.121.12 07/11 23:04
→ hawick:領土很客觀，不是誰佔領就是誰的 59.104.173.11 07/11 23:05
→ sading7:而ROC也始終存在，在失去國家要素之前ROC 115.82.121.12 07/11 23:05
→ sading7:和PRC都是也只能是兩個國家 115.82.121.12 07/11 23:05
→ hawick:而是看有沒辦法逼原持有國向國際社會承認 59.104.173.11 07/11 23:05
→ hawick:領土割讓而新國家成立 59.104.173.11 07/11 23:06
→ sading7:那只不過是笑話。國家主權的要素不是外國 115.82.121.12 07/11 23:06
→ sading7:承認而是實際的統治行為，如果英國永遠不 115.82.121.12 07/11 23:07
→ sading7:承認，那美國永遠都不是國家? 這不是笑話 115.82.121.12 07/11 23:07
→ sading7:嗎? 115.82.121.12 07/11 23:07
→ sading7:國家組成是人民的權利，是人民為了共同的 115.82.121.12 07/11 23:07
→ sading7:利益要在這個世界競爭和生存所做的行為 115.82.121.12 07/11 23:08
→ hawick:PRC自己都不認為是新國家了，要的是繼承 59.104.173.11 07/11 23:08
→ sading7:何需取得原持有國的同意? 如果原持有國不 115.82.121.12 07/11 23:08
→ sading7:同意那就只有戰爭一途，最原始的手段，而 115.82.121.12 07/11 23:08
→ sading7:中共現在不想打仗所以只要YY ROC不是國家 115.82.121.12 07/11 23:09
→ hawick:實際統治行為叫做佔領，如果佔領可以解決 59.104.173.11 07/11 23:09
→ hawick:那何必還要簽和平條約多此一舉呢 59.104.173.11 07/11 23:10
→ sading7:和平條約就跟所有條約一樣是一種關係的約 115.82.121.12 07/11 23:10
→ hawick:而且戰爭時佔領本來就是常態 59.104.173.11 07/11 23:10
→ sading7:定、規範罷了，人在跟其他簽契約之前就不 115.82.121.12 07/11 23:10
→ sading7:是人類? 簽了之後才算人類? 有這種事? 115.82.121.12 07/11 23:11
→ hawick:香港一樣被日本佔領，為什麼和平條約不寫 59.104.173.11 07/11 23:11
推 david31408:總有人以為改名對面就不會威脅 220.136.79.213 07/11 23:11
→ hawick:只寫韓國跟台灣，就是因為佔領不改變所有權 59.104.173.11 07/11 23:12
→ sading7:那只是笑話，所有權的這個權利從何而來? 115.82.121.12 07/11 23:12
→ sading7:是天賦的、是憲法賦予的、還是國家賦予的? 115.82.121.12 07/11 23:13
→ david31408:香港被佔領似乎是英國的屬地? 220.136.79.213 07/11 23:13
→ sading7:你不要濫用權利這個詞卻從沒想到來源的問 115.82.121.12 07/11 23:13
→ sading7:題 115.82.121.12 07/11 23:13
→ sading7:就像中國主張擁有台灣的權利是因為它擁有 115.82.121.12 07/11 23:14
→ sading7:中國的正統，而台灣自古屬於中國，這個權 115.82.121.12 07/11 23:14
→ hawick:是英屬地為何日本沒有在條約上還給英國 59.104.173.11 07/11 23:14
→ sading7:利的邏輯就是這樣可笑 115.82.121.12 07/11 23:14
→ hawick:就因為日本對台灣跟韓國是合法佔領(所有權) 59.104.173.11 07/11 23:15
→ sading7:它既無視了ROC的存在，也無視了人民的意願 115.82.121.12 07/11 23:15
→ sading7:沒有所謂權利的問題，你有沒有法律常識? 115.82.121.12 07/11 23:15
→ hawick:但是對香港東北沿海等地方是非法佔領 59.104.173.11 07/11 23:15
→ sading7:在大部份民主國家的法律中，脅迫暴力等因 115.82.121.12 07/11 23:16
→ sading7:素造成的契約無效 115.82.121.12 07/11 23:16
→ sading7:自然雙方或多方就沒有所謂的權利問題 115.82.121.12 07/11 23:16
→ hawick:台灣自馬關條約後就不屬於中國，也是自古 59.104.173.11 07/11 23:17
→ sading7:國際政治實際上就是權力遊戲，而權力則由 115.82.121.12 07/11 23:17
→ sading7:許多因素構成，軍力或文化等等的 115.82.121.12 07/11 23:17
推 david31408:這樣吧 去日本交流協會問問 日本怎講? 220.136.79.213 07/11 23:18
→ sading7:所以我上面就講了，名義是誰說話大聲就是 115.82.121.12 07/11 23:18
→ sading7:誰的 115.82.121.12 07/11 23:18
→ hawick:蔣介石主張蒙古獨立無效片面毀約 59.104.173.11 07/11 23:18
→ david31408:再去AIT問問 看他認同台灣的哪個證件? 220.136.79.213 07/11 23:18
→ david31408:又或者問問 美國是不是應該要給台灣人 220.136.79.213 07/11 23:19
→ david31408:合法的公民權? 220.136.79.213 07/11 23:19
→ hawick:結果蒙古一樣被承認，契約一樣有效 59.104.173.11 07/11 23:20
推 ilyj2012:本篇正解！ 76.184.164.91 07/12 00:28
噓 Aadmiral:樓上不知道自己支持的"正解"是台獨理論? 210.69.124.30 07/12 08:44