看到大家回應的相當熱烈,我就不是那麼想回,總感覺好像在圍攻似的。
但是有些話還是必須要簡單回應。
※ 引述《ilyj2012 (ilyj2012)》之銘言：
: 一個中國是前提，只要承認一個中國，什么都可以談。
: 談的內容可以是邦聯、聯邦和臺灣獨立。
: 一個是前提，一個是目的；不知道我這么說你能理解嗎？
: 一個中國是前提，臺灣獨立或聯邦是臺灣的目的，統一是大陸的目的。
坦白說我不理解你在說什麼。
連戰提出的邦聯論,當然是一個中國的前提。但你別忘了你又說"邦聯的前提是國對國"
矛盾之處就在此,同樣一個"邦聯".,目的與前提,就可以被解讀為獨立或是統一。
: 我不是五毛，無需為中共背書。
: 當時中共的反應非常令人失望，也錯失了兩岸可以談判的絕好機會。
: 當時中共的思維方式就如同版上lzsb和leeo兩位網友的思維方式，
: 就想用中華人民共和國或者一國兩制統一臺灣，其他免談。
所以啦~你也同意當時中共的無視於我方提出的善意,那中共總該對當時的錯誤
判斷做點表示吧?我是不能同意"那是過去的事了,現在已經改了"
改變也是要出面表示的,不管是道歉還是說明,總要有個明確的態度。
: 我也沒有說過要立即統一。兩邊各自發展各自的，兄弟登高，各自努力。
: 但是大陸民主和自由不應該是兩岸統一的障礙，主權和民主是完全的兩個概念。
我只反問你一句:"中國分裂的原因是什麼?"
是什麼東西造成兩岸巨大的差異? 如果你一直無視分裂的原因,這話題根本討論不下去。
不要理所當然的以為兩岸分裂是從古至今皆然的,不是!!是誰造成中國的分裂?
不去想這問題就在"登高努力",就像是不知道登的是哪一座山還拚命在爬一樣的奇怪。
: 統一后，臺灣完全可以保有自己的民主制度，大陸即使很不民主，也不會
: 影響到臺灣。難道你認為的和平統一就必須是解放軍過去鎮壓臺灣各個
: 黨派嗎？ 即使是現在的香港，中共也沒有通過武力來影響香港政治。
: 只會通過經濟手段和政治手段來影響。說實話，中共現在也是通過這兩個
: 手段影響臺灣，和統一有關系嗎？
「通過經濟手段和政治手段來影響」的民主制度,還叫保有自己的民主制度?
你的意思很明白就是「很不民主」的大陸,是會用各種力量去壓迫台灣的民主制度
以符合「很不民主」的大陸的期望結果:民主將愈來愈受限。
統一無法改變大陸,反而造成民主的凋亡...
這是你的意思。
: 支持民主化的大陸人，都認為如果沒有民主，就別統一臺灣？
: 你確定都嗎？ 我認識的民主派也是能把主權和民主分開的。
: 大陸沒有人不支持民主化，我也支持。但我不支持臺灣式的民主化
: 因為大陸太大太復雜。
: 請你相信，大部分大陸人不會把民主化當做統一臺灣的障礙，這
: 和洗腦無關，不要輕易相信大陸人人被洗腦。實際上，在我小時候
: 沒有網絡的時候，街頭巷尾談論的政治問題就是大陸民主和法制
: 的問題。。一般的大陸人分得清統一是主權層面的事情，民主是
: 治理方面的事情。。而且一般大陸人也相信，統一只會名義上的
: 統一，臺灣照樣保有軍隊和民主，武統另說。
「很不民主的大陸是會通過經濟手段和政治手段來影響」，這是你的原話。
在大陸,每天都是這麼過的,請問這不叫洗腦又叫什麼?
「大部分大陸人不會把民主化當做統一臺灣的障礙」我不懂這句話的意思。
就字句上的意思來看,就是台灣的民主化,大陸人覺得無所謂,沒差,沒什麼好關心的
這很怪,因為這意思又與「大陸沒有人不支持民主化，我也支持。」有矛盾。
更進一步的問題是「統一只會名義上的統一」,那麼,在你所設想後的統一後
台灣要如何參與大陸的政治? 台灣人有沒有機會成為中國的一把手?要如何做為?
要經過少先隊、共青團、積極分子、見習黨員、共產黨員....這樣子的一路走來?
這引申的問題就是:台灣會有黨支部嗎?如果沒有,那台灣人就無緣成為中國一把手囉
這樣對台灣公平嗎?
: : 再說一次:制度的差異,才是中華民國與中華人民共和國的最大差別。
: 兩岸制度差異是治理方面的事情，和主權無關。
: 如果臺灣人只想大陸民主化再和大陸統一，那是不會實現的。
: 因為大陸的情勢和臺灣完全不同，不能照搬小國家/地區的民主經驗。
為什麼情勢完全不同?是什麼造成不同?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.202.20