作者kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
看板CrossStrait
標題Re: [閒聊] 要我接受統一很簡單
時間Thu Nov 1 22:27:17 2012
※ 引述《stayinalive ()》之銘言：
: ※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: : 自由主義的經濟(自由市場)和政治(人權)面向後來又演變為
: : 經濟新自由主義和政治新自由主義
: : 其中的經濟新自由主義已經和資本主義無二樣了
: 即便你的文章被 m
: 但內容錯的還是錯的,不會因為被 m 就變成對的
: 新自由主義的起源, 不是你說的那樣
囧...你真的有讀書嗎?
政治新自由主義(New Liberalism)是因應冷戰結構
代表人物是以賽亞。柏林，提出積極自由和消極自由不同，
後來發展為多元主義和自由主義對立
從古典的政治自由主義變成政治新自由主義
經濟新自由主義(Neoliberalism)是因應美國大蕭條，
共有三條路線:美國雷根總統，英國佘契爾夫人，德國海耶克
他們的理論和作了什麼樣的政策你可以去查一下
還有CIA幫助在智利幫助皮諾棄特將軍政變推翻阿葉德總統
進行經濟新自由主義的相關實驗，你也可以去查一下資料
從古典經濟自由主義變成經濟新自由主義
PS: 新自由主義的勞動權我這裡是有資料
: 經濟的新自由主義也不是你說的那樣
: 它來自於古典自由主義加上社會主義的某些成份形成的
社會主義和共產主義也講人權
著重點在勞動權和結社權還有政治經濟結構面
而不是自由主義強調的消極自由這一塊
: 不但沒增加人權的程度, 反而減少人權的程度
經濟新自由主義和資本主義什麼時候講過人權?
ps: 經濟新自由主義沒有政治新自由主義的支撐是不可能產生的沒錯...
政治新自由主義在某些部分也在反經濟新自由主義
: 所以,新自由主義在經濟上不但不會更接近資本主義
: 而是更遠離資本主義
大多數左派批評經濟新自由主義是從異化，剝削，跨國企業等等...角度著手
而且經濟新自由主義最大問題是造成異化
這也是馬克思批評資本主義的核心理論之一
: : 因為台灣的民主會鬆動中共統治的基礎
: : 但是讓台灣獨立又會造成民族主義控制下的中國的崩盤
: 我的天... 你們泛綠 = 40%台灣人 真是他喵的自感良好
: 坐井觀天
: 台灣宣布獨立, 讓中共更能團結大陸人民
: 這就是為什麼當年美國先跳腳,痛打幾下民進黨政府的原因
: 你的理論跟實務, 都有問題~~~
你的閱讀能力真的有問題
我的那篇文章是說中共放任台灣獨立會控制不住民族主義，會導致中共政權的崩盤
但是統一後無論台灣或中國又會有民主訴求，對他的統治是不利的
所以現在要做的是打壓台灣的公民意識，和民主價值
無論未來是否統一，盡量讓台灣的民主縮小對中共政權的影響
我沒說我一定要讓台灣宣布獨立
我那段只是分析現在現狀和中共可能有的手段罷了...
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.179.53
※ 編輯: kuopohung 來自: 140.117.179.53 (11/01 22:52)
※ 編輯: kuopohung 來自: 140.117.179.53 (11/01 23:09)
推 hazel0093:版主 我坦承我討厭雷根傅里曼 140.119.193.42 11/01 23:51
→ hazel0093:學理來說你是對的 140.119.193.42 11/01 23:52
→ hazel0093:自由 民主這兩詞被濫用的很嚴重 = = 140.119.193.42 11/01 23:53
推 hazel0093:打錯 版主不是你 對不起 140.119.193.42 11/01 23:57
→ kuopohung:其實我對自由主義轉型到新自由主義 140.117.179.53 11/02 00:07
→ kuopohung:只是有個概念而已 140.117.179.53 11/02 00:07
→ kuopohung:政治自由主義和經濟自由主義的關係這塊 140.117.179.53 11/02 00:07
→ kuopohung:我還在翻書 140.117.179.53 11/02 00:07
推 hazel0093:定義都是西方學者寫 140.119.193.42 11/02 00:09
→ hazel0093:但是實際上自由民主根本就被亂用 140.119.193.42 11/02 00:10
→ hazel0093:張夏準的書可以看 雖然他是韓國人 140.119.193.42 11/02 00:11
→ kuopohung:我看的是<<生命政治的誕生>> 140.117.179.53 11/02 01:39