→ hazel0093:所以共產黨要改名孔子黨 140.119.193.42 11/03 11:00
噓 hazel0093:A把"具有中國特色的社會主義"放哪? 140.119.193.42 11/03 11:02
那叫做把孔子給加入共產黨
※ 編輯: Aadmiral 來自: 112.78.64.97 (11/03 11:03)
噓 hazel0093:但是現在就是CCP執政 140.119.193.42 11/03 11:05
所以呢?我的重點是,共產黨就是蒼白無力的西方的理論
※ 編輯: Aadmiral 來自: 112.78.64.97 (11/03 11:08)
→ hazel0093:與其推翻CCP ㄕp利用CCP逼他對人民服務 140.119.193.42 11/03 11:06
→ hazel0093: 不如 140.119.193.42 11/03 11:07
我哪一句說要推翻共產黨?
→ snowbrother:請把共產黨和共產主義分清楚再來發文222.130.135.103 11/03 11:08
共產主義是馬克思提出的,來自共產黨宣言。
共產黨是 列寧提出來的共產革命理論
※ 編輯: Aadmiral 來自: 112.78.64.97 (11/03 11:10)
推 Chynagirl:我也覺得掛著馬克思的名很怪 36.236.6.131 11/03 11:09
→ snowbrother:名稱很重要嗎﹐那改名民主進步黨算了222.130.135.103 11/03 11:10
那不可能,共產黨只要一改名,一樣會牽動中共的歷史合法性
噓 hazel0093:掛著馬克思的皮 銋燖MT改良版XD 140.119.193.42 11/03 11:10
→ Chynagirl:中國社科界應該還會迎來一次理論大跨越 36.236.6.131 11/03 11:11
很難\,你看中國大陸的政治變動,都還在爭議哪些可以平反,哪些可以公開
毛主義要不要再堅持
那麼,要怎麼理論大跨躍?
既然你也在看,真要問你了,為什麼你認為共產黨要管兩岸未來?
兩岸最大的問題,就是因為中國大陸被共產黨統治嘛
→ hazel0093: 其實是KMTy 140.119.193.42 11/03 11:11
※ 編輯: Aadmiral 來自: 112.78.64.97 (11/03 11:17)
推 Crazyfire:蘇聯式的政黨機器+西方式資本主義= 118.166.202.46 11/03 11:15
→ Crazyfire:中國特色的社會主義 118.166.202.46 11/03 11:15
→ Crazyfire:所以不要對中共的宣稱太認真啊XDDD 118.166.202.46 11/03 11:15
※ 編輯: Aadmiral 來自: 112.78.64.97 (11/03 11:20)
→ snowbrother:前面k大有一篇被m的文章不錯﹐去看看222.130.135.103 11/03 11:19
推 Chynagirl:跨不過去就是臺灣能維持現狀的獨立 36.236.6.131 11/03 11:20
只要沒有共產黨,什麼問題都解決了
就沒有什麼反中反華,去中國化,走本土化,這都都不會再是問題
※ 編輯: Aadmiral 來自: 112.78.64.97 (11/03 11:23)
→ Chynagirl:以共黨現階段的理論恐怕解決不了兩岸的 36.236.6.131 11/03 11:21
→ Chynagirl:問題 36.236.6.131 11/03 11:21
所以你講的通通白講
※ 編輯: Aadmiral 來自: 112.78.64.97 (11/03 11:28)
噓 hazel0093:只要沒有共產黨,什麼問題都解決了 140.119.193.42 11/03 11:35
推 Chynagirl:平心而論 為什麼共黨能而國民黨不能 36.236.6.131 11/03 11:35
→ Chynagirl:共黨還是有其高明之處的。 36.236.6.131 11/03 11:35
哪有什麼高明?共產黨建國的第1個10年,中國土地上橫死的人數,
是自八國聯軍以來各種災禍的總合都不止,這叫高明?還是浩劫?
→ hazel0093:老蔣在中國未必比較好 140.119.193.42 11/03 11:35
不必好,只要稍微正常即可。
你對我有什麼不滿?一直噓?
※ 編輯: Aadmiral 來自: 112.78.64.97 (11/03 11:39)
→ hazel0093:"只要沒有..." 很誇張 140.119.193.42 11/03 11:36
推 hazel0093:CCP爾g貿可是黃金十年的數十倍喔 140.119.193.42 11/03 11:43
→ hazel0093: 經 140.119.193.42 11/03 11:43
負的數十倍吧!1959年糧食減產是前一年的-30,1960是前一年的-40
→ hazel0093:沒有 看到我比較不認同的點就噓 140.119.193.42 11/03 11:43
是哪裡不認同嘛
※ 編輯: Aadmiral 來自: 112.78.64.97 (11/03 11:45)
→ hazel0093:你會在意我就推回來 140.119.193.42 11/03 11:44
→ hazel0093:我說的是改革開放 140.119.193.42 11/03 11:45
外無無患,內無內憂,前有十年文革浩劫,改革開放哪還能不成功?
※ 編輯: Aadmiral 來自: 112.78.64.97 (11/03 11:47)
推 Chynagirl:你這老梗。現在既然是共黨執政,那當然 36.236.6.131 11/03 11:49
→ Chynagirl:是跟共黨談阿。除非你去把共黨搞下來 36.236.6.131 11/03 11:50
→ Chynagirl:那當然就是跟你談 36.236.6.131 11/03 11:50
問題就在共產黨還有沒有未來
要是共產黨沒有未來,那麼台灣的未來就不必和共產黨談
要是共產黨還有未來,那麼台灣還是不願和共產黨談
※ 編輯: Aadmiral 來自: 112.78.64.97 (11/03 11:52)
推 hazel0093:國共內戰國軍為何贏 140.119.193.42 11/03 11:50
→ hazel0093:難不成沒有民心支持? 140.119.193.42 11/03 11:51
→ hazel0093:本版18123 這個作者你很熟吧 140.119.193.42 11/03 11:51
中國的赤化,和東歐八國、卝韓、北越的共產黨化是差不了太多的
※ 編輯: Aadmiral 來自: 112.78.64.97 (11/03 11:53)
→ hazel0093:當時中央研究院院士只有四分之一 140.119.193.42 11/03 11:52
→ hazel0093:到台灣 市井小民就更別提 140.119.193.42 11/03 11:53
是離開的聰明還是留下來的正確?
※ 編輯: Aadmiral 來自: 112.78.64.97 (11/03 11:53)
推 Chynagirl:沒差啊 臺灣可以兩手準備 36.236.6.131 11/03 11:53
→ hazel0093:所以你認同大紀元的說法? 140.119.193.42 11/03 11:54
什麼時候反共變成大紀元的說法?是大紀元取材自台灣過去的反共論述吧
※ 編輯: Aadmiral 來自: 112.78.64.97 (11/03 11:55)
→ hazel0093:法蘭西斯 福山? 140.119.193.42 11/03 11:54
→ hazel0093:照他們的說法中共不知道崩潰多少次 140.119.193.42 11/03 11:55
崩潰次數不用多,一次,就夠蘇東波共產黨土崩瓦解,蕩然無存
※ 編輯: Aadmiral 來自: 112.78.64.97 (11/03 11:57)
→ hazel0093:如果是戒嚴時期學者的說法更誇張 140.119.193.42 11/03 11:56
→ hazel0093:CCP瓦解 中國會更亂 140.119.193.42 11/03 11:57
→ hazel0093:你希望中國亂? 140.119.193.42 11/03 11:57
與台灣被赤化的危險相較,共產黨還是早點消失吧
※ 編輯: Aadmiral 來自: 112.78.64.97 (11/03 11:59)
→ hazel0093:台灣說不定自爆 不用等中國搶 140.119.193.42 11/03 11:58
→ hazel0093:陳誠不是說 CCP的失敗未必是KMT的勝利 140.119.193.42 11/03 11:58
CCCP的失敗,是民主黨的勝利,還是共和黨的勝利?
※ 編輯: Aadmiral 來自: 112.78.64.97 (11/03 12:00)
→ hazel0093:甚麼人能取代共產黨? 140.119.193.42 11/03 11:59
→ hazel0093:就如同反核的人要提配套 140.119.193.42 11/03 12:00
你去問俄羅斯。沒了蘇共,難道俄羅斯就不能運作了?
※ 編輯: Aadmiral 來自: 112.78.64.97 (11/03 12:02)
→ hazel0093:歹勢 歷史就是這樣 140.119.193.42 11/03 12:01
→ hazel0093:中共又不等於蘇共 = = 140.119.193.42 11/03 12:01
→ hazel0093:安托比洛夫像鄧小平 但是他掛了 140.119.193.42 11/03 12:02
CCCP的失敗,是民主黨的勝利,還是共和黨的勝利? 你還沒回答
你也不必回答,因為這問題根本就是亂問
※ 編輯: Aadmiral 來自: 112.78.64.97 (11/03 12:04)
→ hazel0093:在強調一次 最後一句 140.119.193.42 11/03 12:02
→ hazel0093:你要如何打倒CCP? 140.119.193.42 11/03 12:03
這不是我的問題,我又沒被共產黨統治
→ hazel0093:打倒CCP 你又能得到甚麼 140.119.193.42 11/03 12:03
和平
→ hazel0093:你有比CCP更好的治國方法? 140.119.193.42 11/03 12:04
沒有
※ 編輯: Aadmiral 來自: 112.78.64.97 (11/03 12:05)
推 hazel0093:沒有嘛XD 打到CCP這一段空窗期怎麼辦? 140.119.193.42 11/03 12:06
→ hazel0093:我比較偏好改革 140.119.193.42 11/03 12:06
→ hazel0093:革命太困難了XD 140.119.193.42 11/03 12:07
這2事是一樣的。
→ hazel0093:建立體制又更困難 140.119.193.42 11/03 12:07
→ hazel0093:CCP真的很好戰? 140.119.193.42 11/03 12:08
你以為為什麼他們就開會都叫"勝利召開"
→ hazel0093:至於中華人民共和國的國祚 140.119.193.42 11/03 12:08
※ 編輯: Aadmiral 來自: 112.78.64.97 (11/03 12:12)
→ hazel0093:我不知道 也不想瞎猜 140.119.193.42 11/03 12:09
→ hazel0093:與其反共 不如逼CCP做事 140.119.193.42 11/03 12:09
→ hazel0093:我講完了 樓下接力 140.119.193.42 11/03 12:09
逼CCP做事就是革命
※ 編輯: Aadmiral 來自: 112.78.64.97 (11/03 12:12)
→ hazel0093:受不了了 最後再說一句 革命的定義是? 140.119.193.42 11/03 12:14
推 hazel0093:CCP崩潰對台灣沒有好處。 140.119.193.42 11/03 12:18
推 vesting:我覺得 沒有外患才是內憂 1.164.213.83 11/03 15:58
→ vesting:你看現在如果把北朝鮮變不見 南韓會如何? 1.164.213.83 11/03 15:58