Re: 台灣是否屬於中國

[highlander (舊夢依稀)]

 所謂洗得乾乾淨淨是有些人只挑自己想挑的聽，想看的看，選擇性失憶的結果

 綠營重量級人士才剛跑去中國講一個憲法各自表述
 該謝姓要角也曾明白指出中華民國憲法就是大中國憲法
 新聞連續播這麼多天了，要說看不見也是沒辦法的事

 目前的ROC政府與大陸，簽訂ECFA的基礎，九二共識，就是一個中國各自表述
 綠營人士也是天天罵國共聯合賣台
 又看不見也是沒辦法的事

 包含101年大學學測都考了一題，我國憲法如何定位大陸地區領土
 我國憲法位階目前領土就是包含大陸地區，兩岸人民關係條例明文領土包含大陸地區
 這題連高中生都懂，又說乾乾淨淨就真的很神奇

→ FatBearInn:不然才20年過去大中國思想在ROC政府
→ FatBearInn:政治語藝中被清洗得乾乾淨淨是怎麼回事


--


     無法無相無人無我

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.160.39.14
※ 編輯: highlander      來自: 1.160.39.14          (11/04 15:09)
→ FatBearInn:該謝姓要角的觀念被綠營接受了嗎= =
→ FatBearInn:"大中國思想"是一個文化論述,要說我們
→ FatBearInn:贊同馬英九以此方式談判就說我們有大
→ FatBearInn:中國思想,是不是有誤解?
→ FatBearInn:會寫這題憲法需要支持大中國思想?
→ highlander:你不支持自己國家的憲法你支持哪一國
→ highlander:更何況有多數人支持就夠了也不差你一個
→ FatBearInn:憲法沒有定義人民想法這麼偉大的作用
→ highlander:中華民國憲法正當性來自多數人民支持
→ highlander:這部憲法現在就是被多數民意支持著
→ highlander:憲法是民意定義出來的 民意的展現
→ highlander:你一個人不支持是你的事
→ highlander:但是你必須尊重多數民意的定義很簡單
推 FatBearInn:人民覺得要不要修憲是一個很漫長而且因
→ highlander:何況我講的東西是台灣人修憲的結果
→ FatBearInn:素很多的過程,你要把憲法文字反過來證
→ highlander:你根本沒反駁的餘地
→ FatBearInn:明那是目前多數人的想法那也是你的事
→ highlander:你要把多數台灣人的民意當個屁
→ highlander:是你個人民主素養的問題
→ FatBearInn:你手上有調查證明目前台灣多數民眾認為
→ highlander:你用你腦袋想像的東西駁斥七次修憲結果
→ FatBearInn:我國領土包含中國大陸嗎?
→ highlander:七次修憲是台灣人修的你可以多讀點書吧
→ highlander:你到現在還在用你個人的想像
→ highlander:台灣人在台灣修了七次憲法白紙寫黑字
→ highlander:你一直用你自己的選擇性知覺看待事物
推 FatBearInn:你一直扣帽子的部分我就不回了,我當然
→ FatBearInn:尊重我的憲法,我討論的和這無關
→ FatBearInn:你可以證明目前修憲的成果已經窮盡台灣
→ FatBearInn:人的政治觀念我就服你 但這無法證明
→ FatBearInn:觀念都是先發展再具體化的,你一直反過
→ highlander:歷年不是沒有人訴諸多數民意支持制憲喔
→ FatBearInn:來看,你以為對岸制定反分裂國家法是為
→ highlander:你也可以發起去證明你的多數民意
→ FatBearInn:什麼,他們都怕台灣往這裡修憲了
→ highlander:但是這麼多年你的多數民意根本不存在
→ FatBearInn:什麼多數民意多數民意的,多數民意就是
→ FatBearInn:政治的問題我不想管好嗎
→ highlander:你說的東西只是想像沒有數據支持
→ FatBearInn:我說的一直是這種我不想管背後對目前
→ FatBearInn:政治實體的承認是什麼型態的問題
→ highlander:沒有民意幫你背書的東西只是個人的幻想
→ FatBearInn:你就有數據支持? 你的民意支持是什麼?
→ highlander:你也可以說台灣主流民意希望成為火星人
→ highlander:反正天馬行空隨便講都可以
→ highlander:憲法你把它當成什麼?
→ FatBearInn:反之亦然,你要堅持人民都理解而贊同
→ FatBearInn:憲法文字蘊含的文化意義我也沒辦法
→ FatBearInn:你都講得這麼斬釘截鐵了拿一份民調出來
→ highlander:憲法民意修出來的你都不信了還有啥可信
→ FatBearInn:很簡單吧? 不然你說的也是火星人?
→ highlander:民調算個屁阿，法條你都當屁了
→ FatBearInn:你一直訴諸「目前修憲成果就是目前民意
→ FatBearInn:主張」這個錯誤論證
→ highlander:民主國家哪個會把憲法當屁的你說說看啦
→ highlander:哪個國家會說憲法必須年年公投確認啦
→ FatBearInn:我認為亂拉法條與民眾觀念的關係是屁
→ FatBearInn:你不要一直轉移我的論點,這樣很難討論
→ highlander:美國都沒做到年年公投憲法了你還在幻想
→ FatBearInn:我認為憲法不是文化,是法治,分割開這
→ highlander:你根本就是訴諸空泛的想像
→ FatBearInn:兩者好像對你很難
→ FatBearInn:我有說要年年公投嗎? 哪裡跑出來的
→ highlander:憲法就是立國最高指導原則
→ highlander:美國哪件事可違憲還是馬路民調高於一切
→ highlander:成文憲法民意基礎你不願承認還講什麼
推 FatBearInn:我一開始說的就是大中國"思想",這關係
→ FatBearInn:是從普選拉上來的,而思想在人民腦袋中
→ FatBearInn:不是憲法文字中,要轉換成修憲需要一些
→ highlander:大中國就存在於憲法且經台灣多數確認
→ FatBearInn:因素運作,中共早看出這點先制定反分裂
→ highlander:這一點你到底懂不懂這很基本
→ FatBearInn:法把這步棋將死,就這樣
→ FatBearInn:大中國「思想」存在於憲法是你的詮釋,
→ highlander:中共干憲法屁事，先有憲法才有中共
→ FatBearInn:人詮釋文字的彈性有多大我不必教你吧
→ highlander:憲法增修條文明文你是怎樣耍無賴喔
→ FatBearInn:文字經過詮釋才成為思想,詮釋每一代都
→ FatBearInn:在變,說目前文字不改人民就是支持大中
→ FatBearInn:國思想才是你的火星人論證
→ highlander:大陸地區是領土法律明文寫了你還能掰
→ highlander:法律詮釋可以把大陸地區詮釋到火星喔
→ highlander:你根本就沒有基本法學素養
→ FatBearInn:大中國思想和你講的有何關?
→ highlander:照你這種詮釋法法律只會虛無化
→ highlander:寫這麼白了大陸地區是領土你隨便亂解釋
→ FatBearInn:覺得法學素養要植跟於法律定義人的思想
→ FatBearInn:才是很有問題的思維模式
→ highlander:大陸地區是領土不是大中國是什麼
→ FatBearInn:我再說一次,這和大中國思想有何關?
→ FatBearInn:大中國思想就是認為自己是南宋,不只是
→ FatBearInn:法律怎樣定義領土的問題
→ FatBearInn:你不要一直在法律文字上和我糾纏,
→ highlander:中華民國領土是大中國很難懂嗎
→ FatBearInn:先認知到大中國思想和這文字不同這件事
→ highlander:你廢話連篇ROC的C就是大中國還掰什麼
→ FatBearInn:懼怕詮釋的彈性才是會讓思想虛無化
→ highlander:你認知的CHINA不是中國是什麼
→ FatBearInn:你又在說法律定義了,這你拿去寫國考去
→ highlander:你問全世界CHINA不是指中國是指什麼
→ FatBearInn:那我們認同自己是中國人的比率?
→ highlander:你活在跟大多數人不同定義的世界
→ FatBearInn:因為C是China所以我們都認同自己是
→ FatBearInn:國人?
→ highlander:那是你個人象牙塔的問題
→ FatBearInn:http://www.npf.org.tw/post/2/6909
→ FatBearInn:你最喜歡的民調給你看看
→ highlander:我從頭到尾都跟你說民調是個屁
→ FatBearInn:我才越說越覺得我是在跟幾零年代的台灣
→ FatBearInn:人講話
→ highlander:法律明文是一票一票投出來的你不相信
→ highlander:跑去拿馬路民調來說嘴
→ FatBearInn:憲法不是一票一票投出來的
→ FatBearInn:那連馬路民調都拿不出來就...
→ highlander:你現在直接否認國會正當性
→ highlander:你現在直接否認國會正當性
→ highlander:美國人也是同樣模式立法的這是基本素養
推 FatBearInn:國會正當性是法律正當性,不是文化正當
→ FatBearInn:性,你一直把我的論點轉移成前者
→ FatBearInn:如果是後者你怎麼解釋那份民調?
→ FatBearInn:法律與文化間有張力是很普通的事情,
→ FatBearInn:法學就是要橋接這兩者,不是拿一者定義
→ FatBearInn:另一者
→ FatBearInn:而普選表現出的賦予文化正當性力量連
→ FatBearInn:馬英九都不敢不從,只敢在蔣經國墳前哽
→ FatBearInn:咽,不敢高呼中國人,這是我一開始的意思
→ FatBearInn:不知道為何後來就變成我的法學素養批鬥
→ highlander:美國人都沒用民調在立法就是因為不可靠
→ highlander:是你認為不敢他是不必因為他有鐵票
→ highlander:他要爭的是另一部分選民何必多此一舉
→ highlander:是你看得太表面 該做的他實質都做了
→ highlander:不然綠營也不會一直罵骨子裡是大中國
→ highlander:或是國共聯合賣台
推 FatBearInn:"實質都做了"就是他骨子裡,他表面上肯
→ FatBearInn:做的表現出政治文化的風向,他很精明的
→ highlander:他穩佔多數 何必一直刺激少數 這很正常
→ FatBearInn:他只要這樣低著頭做他想做的一般人就
→ FatBearInn:「看得太表面」,這部份就不成為爭議
→ highlander:他骨子裡就已經走向大中國聯合
→ highlander:你看不到這幾年的變化是你的問題
→ FatBearInn:喔,要說「最新」變化嗎? 那的確我贊成
→ highlander:台灣的電子運輸金融大企業哪個沒投誠
→ FatBearInn:在馬英九深耕和中國崛起與懷柔後,
→ hazel0093:要不要去歷史研究院? 版
→ FatBearInn:大中國思想大有復興空間
→ FatBearInn:但你說的那些「投共」企業,都是變最快
→ FatBearInn:的,那或許是長期的引路標沒錯
→ highlander:哪個敢反大中國思想你可做你最愛的民調
→ highlander:如果大中國在台灣民意沒有市場
→ highlander:請問綠營重量級人士為何紛紛擁向中國
推 FatBearInn:回頭說一個早些的論點,我好像知道你
→ FatBearInn:誤解我哪裡了,我說的政治「語藝」是政
→ FatBearInn:治的表演藝術,是政治最精明的地方,
→ FatBearInn:和你說的馬政府實質上做的是剛好相反
→ FatBearInn:就是因為語藝親台,實質親共,所以綠營
→ FatBearInn:才會卯起來罵他這點
→ FatBearInn:我沒有說馬政府「沒有」大中國思想
→ FatBearInn:至於綠營的變化,沒錯那表現出最新轉變.
→ highlander:綠營就是嗅到台灣民意才去朝聖
→ highlander:否則何必冒著被自己人罵台奸去自殺
→ hazel0093:台灣很多人過於封閉了
→ highlander:大中國思想已經是無法擋住的台灣民意
→ hazel0093:平平是島國 陰國就不會這樣
→ highlander:不然綠營也不必動搖基本信仰與虎謀皮
→ hazel0093:台獨和獨台都很好嗎 未必
推 FatBearInn:如果這有助於減少內耗,我很開心.
→ highlander:我就是在點出你說的乾淨的觀點不存在
→ highlander:大中國思想不但沒清乾淨反而更強化
→ highlander:連綠營鐵板一塊都被拉動了乾淨在哪邊
→ highlander:你沒看那些台商直接就說我們是中國廠商
→ highlander:台灣藝人蜂擁進大陸說兩岸都是中國人
→ highlander:太多太多地方顯示出大中國思想
→ hazel0093:蔡煌瑯XD
推 FatBearInn:政治語藝方面把中華民國與台灣緊密結合
→ FatBearInn:讓對岸民眾失望你也有看見吧? 我的意
→ FatBearInn:思是,馬英九實質上想要恢復大中國在政
→ FatBearInn:治語彙中的話語權,但他一開始也只能從
→ FatBearInn:只論台灣起步, 至於明白主張大中國以
→ FatBearInn:表現出這是民意主流是還在發展中的事
推 FatBearInn:如果要有一份民調說認同中國人回升到
→ FatBearInn:一半以上,我可以預見但目前恐怕還不是
→ FatBearInn:我並不認為我舉出的那份民調顯示出的
→ FatBearInn:國族認同混淆是很健康的事,這我要澄清
→ inebriety:還不用說到憲法，現在一堆惡法亦法的…
→ inebriety:難道沒改掉就證明了都是民意基礎嗎？？
→ inebriety:沒改掉=民意贊同是個謬論
→ inebriety:以今年剛改的酒駕為例子就好，之前刑責
→ inebriety:太低，民意老早就偏向於要把刑責加重了
→ inebriety:但是酒駕的刑責在今年之前沒改，你能說
→ inebriety:人民以前認同當時酒駕的刑責？
→ inebriety:修憲比修法更麻煩，還有外在因素在……
→ inebriety:當時憲法搞出來也無民意基礎的。
→ sneak: 但是這麼多年你的多數民 https://noxiv.com