Re: [討論] 兩岸和平協議的簽署可能性

[hawick (刺蝟哲學)]

和平條約不是契約
契約才有懲罰條款跟約束力
而公權力的來源是政府執行
和平條約既然沒有約束力
但是每個終戰的國家都一定會簽署
因為它是用來把戰後的現況作界定
國家的領土的變動如何
政府之間的賠償責任等等
都要在和平條約中達成共識

當然也可以不經過戰爭而直接簽和平條約的
但它的功能也是對於兩國同意的現狀作描述
否則國家的領土變動根本就很難界定
比方說香港在南京條約後被割讓給英國
而在日本侵華戰爭中被日本佔領
但是香港的主權並未被轉移至日本
而後中英聯合聲明再把香港的主權從英國轉回中國
條約就像領土的地契一樣
認定領土的主權屬於那個國家
而佔領是軍事行動的一環
是事實行為而非法律行為
否則戰爭狀態下的領土每日數變
對於未參戰的外國人來說根本無從認定

用婚姻來類比，佔領就像同居
和約就像登記，沒人說登記之後就不能離婚
但不會有人說反正離婚也不處罰何必登記
簽訂和約一樣可再重新宣戰，
但是不簽和約沒有人知道終戰後現況到底是什麼
對於持那些拳頭大和約沒有用處觀念的人
根本誤解和約的意義而把和約當成契約

台灣沒有必要簽任何和約
因為能代表台灣的政府尚未出現
而ROC與PRC除非想要分裂國土
否則也沒有必要簽任何條約
至於政策宣示之類的行政命令還是聽聽就好

--
〈台北和約〉1952.04.28
http://goo.gl/4l4GS

日本對蔣介石元帥的投降書
http://goo.gl/PWRbv
「代表中華民國美利堅合眾國大不列顛聯合王國蘇維埃社會主義共和國聯邦並為對日本

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.105.43.242
→ inebriety:都砍了還有人會回 真意外
→ inebriety:好像很多人以為我是抱著中國不會打過來
→ inebriety:的理由問這問題，似乎沒人想到重點是改
→ inebriety:善兩岸目前疆勢這個重點
→ inebriety:還有你的台灣主權未定論每篇都看會很膩
→ inebriety:現實是 世界上根本沒有人在鳥這個
→ inebriety:除了某些自爽的人以外