作者kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
看板CrossStrait
標題Re: [請益] 中國再不實行民主憲政的改革，早晚要亡國
時間Sat Jun 1 10:51:51 2013
※ 引述《inebriety (酩酊)》之銘言：
: ※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: : 我談的是更根源的問題，岔題部份我不談
: : 科技和制度是如何產生的? 根源問題
: : 先不論你提的歷史史實為何
: : 西方是如何產生先進的制度和科技?
: : 科技不用說，是數學和哲學的產物
: : 制度呢?
: : 資本主義的基礎是建立在自由主義
: : 沒有自由主義是不可能形成資本主義的
: : 我好像在馬克思版有提過資本主義和自由主義的關係
: : 對資本主義提出批判的是左派思想
: : 其中的共產主義則是開啟了不同於資本主義的路線，後來雖然證明了他是失敗的
: : 這一切淵源在哲學
: : 問題是，你，包含清末民初那票人，只看到西方表面的船堅炮利和其事件的結果而已
: : 只知道西方比較強，然後師夷之長，之後呢? 東拼西湊，沒看到西方文明的本質和運作
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 把東拼西湊的東西再來說實力如何如何的...
: : 是不是本末倒置? 只看到果沒看到因阿?
: 你談根源，但根本沒有證據能佐證你的根源說啊，大哥。
1.所有學科都是自哲學分出來的
科學的基礎在哲學和數學上面
這不需要幫你google吧
ps: 隨便打個Ph.D的Ph就是哲學縮寫
2.資本主義的基礎來自於自由主義
這在<<啟蒙的辯證>>一書有提到
再者，馬克思提的資本主義，背後指涉的是自由主義
若我沒記錯，資本主義是馬克思第一個提出，用來說明當時的社會現象
: 難道你搞個理想方程式都不用考慮變數嗎？
以中國的狀況，給再多的資源就能產生科學和資本主義嗎?
或許資本主義可以，但科學是不可能的
科學衍生的科技和製造出來的武器更不可能有
這也是自強運動大量買西方武器的原因
: 只知道西方比較強是你吧？
自強運動，五四運動等等...的目的在哪?
: 西方強=>所以要效法西方哲學，現在幹不好就是因為東拼西湊。
這是你說的，我沒這麼說，不要扣在我頭上
跟下段一起回
: 東拼西湊怎麼定義呢？
有沒有回到科技和制度的思想淵源作探討，並試圖把這些東西轉化成本國可以用的思想?
還只是看到西方的成果就片斷的撿來用?
我沒看到針對西方思想淵源作探討的
: 今天是強國了=>全面西化 假使今天日本被各大國姦了=>日本西化東拼西湊
那是你說的，不要把帽子扣在我頭上
: 為何歐洲這個西哲發源地今天搞成這付德性？
1.歐盟是全世界最大的市場，你的歷史和國際觀有待加強
2.1.美國的哲學本身是英國哲學延伸，二十世紀初又融入了德國哲學
之後把英國哲學吃下去
我在西哲板也有提到(英美分析學界一流學者寫給中國作為地圖的參考書，有一定公信力)
http://www.ptt.cc/bbs/W-Philosophy/M.1363742362.A.0EB.html
2.2美國文化基本上被視為歐洲文化延伸
2.3.美國一開始的移民拿的是西方的科技作為移民和生存的工具
這可以視為歐洲的延伸，廣義來說甚至連拉丁美洲都是歐洲文明
只是拉丁美洲缺乏歐洲的生產工具而已
伊斯蘭世界被視為和西方文明同一個系統
真正不同文化的你該舉的是印度和中國和日本和西方文化之間的比較
: 澳洲也是歐洲人來的啊，為何歐洲沒有美國強？
澳洲人口和台灣人口相當，但gdp和工業實力呢? gdp和工業實力才是關鍵吧
: 地理環境要不要考慮？資源要不要考慮？歷史要不要考慮？要嘛。
: 哲學真要你們這幫研究人員說的這麼重要，你們這麼懂西哲，你們比民末清初那幫學術分
: 子看得較清，但有聽過台灣的哲學界有什麼貢獻嗎？難道現在台灣讀西哲的人就少嗎？
現在的問題是，台灣從制度到器物幾乎是抄自西方文化的產物
但卻又不曉得這些的東西怎麼來的
這才是台灣中國現代化過程最大的問題
ps: 包括你也不知道
: 經驗方程式跟理想方程式差在哪？一個幹在實體工業，一個幹在學術理論。
工業的淵源在科技，科技的基礎在數學和哲學，很難理解嗎?
: 不會有什麼改一個變數就能預測的了結果。
: 如你所說台灣哲學界現在也是大都罵中哲推崇西哲，那台灣有比較好嗎？沒有。
沒，做西哲的做西哲，做中哲的想的只是如何呼應西哲，好一點的把社會現象抓來談罷了
而不會去了解西方文化的運作和其分工，還有淵源為何...
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.255.169.44
→ inebriety:你怎不考慮人口密度 你怎不考慮澳洲資源118.232.156.140 06/01 10:56
發展政治經濟學第一章國家發展提到最主要的因素在於技術和資金
就算人口密度和資源多又如何，沒有技術只是被剝削而已，沒有資金是無法發展技術
我寫的類似的東西在這版應該有被放入精華區吧...
→ inebriety:美國人說要代工業回流 美國人民抱怨政府118.232.156.140 06/01 10:58
→ inebriety:把工作都讓給中國人 你怎麼解釋？118.232.156.140 06/01 10:58
那你知道鮭魚洄流是怎麼一回事嗎?
→ inebriety:「卻又不曉得這些東西怎麼來的」這句話118.232.156.140 06/01 10:59
→ inebriety:很有趣。118.232.156.140 06/01 10:59
問題在於，沒把西方生產這些東西的方法抄下來並且應用
只是把西方的成品和半成品拿過來拼拼湊湊
→ inebriety:全都抄了 幹不好 就開始又扯東扯西118.232.156.140 06/01 11:00
我還更希望全都抄，但現在只抄到表面而已，這才是問題的所在
→ inebriety:全部都是they的錯，好像你在台灣哲學界118.232.156.140 06/01 11:01
→ inebriety:很無奈，哲學大佬都跟不上你的tempo。118.232.156.140 06/01 11:02
→ inebriety:還有 你的哲學跟數學跟工業就是已經被分118.232.156.140 06/01 11:04
→ inebriety:開了，別老是說到科學的好就要談一下哲118.232.156.140 06/01 11:05
→ inebriety:學士科學的起源之類的來+-沾一下。118.232.156.140 06/01 11:06
→ inebriety:哲學 跟 科學都分開多久了，還談起源真118.232.156.140 06/01 11:06
→ inebriety:是大可不必，你把哲學引以為傲就談哲學118.232.156.140 06/01 11:07
http://www.ptt.cc/bbs/W-Philosophy/M.1346076993.A.D84.html
這篇看一下
其他的，我不多談
※ 編輯: kuopohung 來自: 111.255.169.44 (06/01 11:08)
→ inebriety:不要哲學這理論過不去，就又把現在哲學118.232.156.140 06/01 11:08
→ inebriety:龜縮到以前哲學不分類時期，再來說現在118.232.156.140 06/01 11:08
→ inebriety:的科學其實都是哲學。都分家多久了呢？118.232.156.140 06/01 11:09
→ ianlin45:21世紀了 哲學只是頭腦體操 59.102.190.245 06/01 21:31
→ ianlin45:有用的是各門各類的學科 59.102.190.245 06/01 21:32
→ ianlin45:古代的哲學家=物理學家 數學家 化學家... 59.102.190.245 06/01 21:43
→ ianlin45:現代物理學家如你... 除了打高空 會什麼? 59.102.190.245 06/01 21:44
→ ianlin45:沒去學習科學 憑什麼自稱能為科學做什麼? 59.102.190.245 06/01 21:45
→ ianlin45:更正: 現代哲學家如你 59.102.190.245 06/01 21:45
→ ianlin45:當然啦 哲學家還是可以處理一些倫理學 59.102.190.245 06/01 21:46
→ ianlin45:人際關係 社會關係研究 和法律這些東西 59.102.190.245 06/01 21:46