Re: [討論] 民主與先進國家的關係

[dnlas (dnlas)]

※ 引述《wmjbobic (minji)》之銘言：
: 民主國家的好處是 美國總能在執政黨或是在野黨找到一個代理人
: 幫他攫取那個民主國家的利益 資源也好 軍事基地也好
: 當然如國非民主國家的執政黨願意出賣國家利益他也無所謂
: 以上題外話
: 其實民主也好集權也好 能否成功的關鍵還是看人種
: 這種觀點聽起來可能有點種族歧視
: 關於人種在智商方面的差異學術界早有研究 只不過因為政治不正確被壓制
: 光這個原因就可以排除掉非洲以及南美大部分國家
: 除了智商以外 一個國家的人是否勤勞以及刻苦也比較重要
: 所以向東南亞那些國家也不可能成功
: 上個世紀以來 從發展中國家變成發達國家的例子都集中在東亞
: 南韓 日本 新加坡 台灣 中國也在這條路上走下去
: 國家什麼體制只是一方面 人種很重要


我覺得最重要的還是教育與文化
基因確實決定了很多東西，但是大腦卻少數會不斷自我進化的器官。腦細胞會不斷
的自我更新和變異以適應環境，除非真的有甚麼重大缺陷，否則大腦是最不吃遺傳
學那套的。當然，這樣變異的結果是否會傳遞到下一代就是表觀遺傳學的領域了。

科學很容易被誤用，尤其是人類的相關研究。因為沒有人有能力將一個足夠取信
數量的人類觀在完全與世隔絕的環境下做研究。你所說的人種的平均智商是取決於
嬰兒?未受教育的青年?成年人?還是其他? 又沒有排除教育和環境的差異?
或者....智商的差異到底有多少?
舉個例子，已經有科學研究證明
在幼年時期長子的平均智商比次子高，但是在成年之後次子的平均智商比長子高
但是兩者的IQ差異大概也才1~2(忘記了，總之是很小的數字)
這差異會有多少影響?算術快0.001秒?
同樣的，種族平均值或許客觀條件下確實有影響，但是這樣的差異真的會對社會有
顯著的影響嗎? 不知道。這類的科學只能取樣，然後解釋但不能反覆實驗與驗證。

同樣一個職位，一個民族裡總是有那幾個適任者以及一大堆的不適任者，問題在於
民族能不能用制度選出那些適任者? 這才是重點。

所以國家的制度，民族的文化和價值觀不只占一部分，還是很大一部分。
相對而言，基因的影響可以說相當的少。





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 112.104.170.25
→ tychiou:中國不能民主 因為領土大 各地差異也大 用
→ tychiou:總統制還是內閣制? 選舉花錢 很快的 財團
→ tychiou:富豪就會操控政局 沒人會管弱勢 炒股炒房
→ tychiou:炒日常必需品沒人管 中國想民主 過渡到
→ tychiou:北歐的水準 很難 而且富豪很自私 難免會
→ tychiou:賣國 商人無祖國 不可不防 沒有內奸 馬來
→ tychiou:西亞怎麼會有金融風暴? 你看金融風暴推倒
→ tychiou:印尼的蘇哈托 馬哈地差點也倒地 最後馬哈
→ tychiou:地懷疑安華(親西方)搞他 硬是修理安華 泰
→ tychiou:國呢? 金融風暴掃過 泰皇就懷疑有內奸 之
→ tychiou:後軍方政變 首相就出逃了 所以中國要謹慎
推 wo2323:人種應該還是有差  其實老黃會輸也近代的事
→ wo2323:要說老黃是輸在IQ還不如說是輸在EQ
→ wo2323:統治者氣量太小 被統治者氣量太好
→ wo2323:不像老白都差不多  自然開始注重雙方利益
→ wo2323:政府與民間的隔閡被彌補  成為近代體系
→ vesting:Zzz... 大馬回教黨1980年代就脫離國陣啦
→ william2001:一樓講得是重點。人民的水準有可能被
→ william2001:操縱。