→ inebriety:天阿 你快看看 telnet://ptt.cc118.232.156.140 06/04 22:47
※ 編輯: kuopohung 來自: 140.117.179.53 (06/04 22:48)
※ 編輯: kuopohung 來自: 140.117.179.53 (06/04 23:57)
※ 編輯: kuopohung 來自: 140.117.179.53 (06/05 05:57)
※ 引述《stayinalive ()》之銘言：
: ※ 引述《baboosh (大王椰)》之銘言：
: : 我來說好了 哲學最喜歡談主義 談主義不是空談 不是錯
: 哲學與主義是完全不同的領域，只是看起來很像。
從這句話可以知道你根本對社會科學毫無概念
: 簡單的來說，前者探究的是 why & answer，
: 後者直接 given answer but forbid asking why。
錯，
主義可以是一種歸類方式或者是某一種哲學派別
這東西只是給一個答案而已嗎? 不問為什麼?
別搞笑了...
隨便舉幾個例子:
就好比經驗主義，理性主義
那只是對立的兩個哲學派別，用來說明知識是先天的還是經驗的
ps: 這是經驗主義的學者歸類方式，某些理性主義者不一定認可這種談法
或者說後現代，也是一種歸類方式
這些東西都不問為什麼?
: : 講的是方法論 思維論 應該談
: : 西哲為何強過中哲 甚至是台哲 (有台哲這種派別嗎? 哈)
: : 因為西哲有一個很大的入世作用
: : 他談資本主義 其實是辯證生產效率的學問
: 其實資本主義並不是一種哲學，
: 事實上，資本主義連主義都不算，它只是一種社會形容詞。
那是馬克思和經濟學家來說明社會用的，他指涉的是自由主義和既有的價值觀
: : 談共產主義也是在談生產效率
: 共產主義只講究分配效率
:
錯，共產主義綜合了德國觀念論，英國政治經濟學，法國社會主義
還繼承了費爾巴哈對神學的批判
談的一堆東西
甚至核心的賸餘價值和異化談的也不是分配效率
洛駝思(馬克思指的美麗玫瑰園，他的理想世界)也不是談分配效率
所謂的自由和平等對立的概念是羅爾斯根據第三代旗手以賽亞柏林兩種自由提出的
這是第四代自由主義旗手提出的概念
第四代自由主義旗手面對的是資本主義擴張，自由主義該如何因應的問題
在自由平等對立的這個框架下才把共產主義納入平等和資源分配的問題上
要不然馬克思甚至柏林也都不是這麼談的...
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.179.53