台獨?身為台灣人的我的看法

[koukai4 (約翰.法雷爾)]

※ 引述《jonahchang (Jonah)》之銘言：
: ※ 引述《koukai4 (約翰.法雷爾)》之銘言：
: : 台灣人的根有一部分也不是在大陸，如原住民。
: : 就我而言是客家人，過年過節還會祭祖，從小我就被教看族譜，祖先是在
: : 清乾隆年間從廣東梅縣渡海而來。
: : 我還記得五六歲的時候開始背三字經，更不用說國民教育裡面，每一節課
: : 都是從我是中國人出發。(當然，那是2000年扁政府上台前的國民教育)直
: : 到現在，現在擺在我床頭的還是宋詞選與萬歷十五年，我到現在還可以背
: : 出從廣州坐火車到北平會經過哪裡，還是秦嶺淮河零度等溫線或是各省省
: : 會與各省河流走向。每次只要只要打開中國旅遊節目都是熟悉的名詞與不
: : 曾看過的外觀。
: : 僅管如此，我仍認為我是台灣人，不是中國人。
: : 從甲午戰爭以來，兩岸不同屬一個政治實體的時間超過一百年，你可能低
: : 估了時間距離對台灣人民的影響力。
: 我前面有個帖子里說過，
: 最難處理的問題是有些臺灣人不認為自己是中國人。
: 這個問題暫時沒解，只有再用交流交融的時間把過去隔離的時間補回來。
: : 專制政府更有效率?
: : 我想在公款吃喝吃用上應該效率頗高啦(笑)，但是仔細檢討真的是如此
: : 嗎?政府決策因子很多，你可能誤會不容納意見討論的執行就是效率了。
: : 而且維持監督的作法，倚靠行政權內控根本就不可能，中國史已經說明
: : 很多的不可能了不是嗎。
: 真是奇怪，你從我上面那段話里哪里看到我說“專制政府更有效率”了呢。
: 在大陸論壇里也經常碰到這樣的事，從想斗你的對方口中蹦出你不曾說過的觀點。
: 但一般說來，落后的國家要趕超先進的國家，集中力量辦大事效率會更高一些。
: 本來就落后，還因為各派的意見不能統一而相互制掣，好的政策不能落實，
: 要辦一件事遲遲不能辦成，那還談什么趕超？我認為你不會反對這種觀點。


不。我是相當反對的。

不曉得你所指的趕超或是辦大事是什麼?
我猜想是經濟成長亦即人民享受的物質與服務的總合成長。反過來說，除此之外，社會裡
頭還會有什麼更首要的事了嗎?

(抱歉先假設一下，免得又陷入回文章的時候說，你從上面哪段話看到我說的趕超就是經
濟成長云云...)

因此，就有必要討論專制政體與經濟成長是否有因果關係。同時，我想藉此說明為什麼台
灣人不願意統一。

一、專制政體與經濟成長

    (一) 經濟成長

         先泛論經濟成長的原因才有可能了解政府會在裡面扮演何種角色。

         一般經濟學教科書裡都找得到說法不外乎是，確保法律制度能保障私人財產權
與公平確實執行契約的審判法律體系、自由競爭市場以確保資源效率運用進而刺激創意發
明、小政府體制限縮政府管制範圍解除法令限制、自由貿易、政府稅制、貨幣穩定流通。

         又再假定大一經濟學我們都學的不錯，所以就偷懶一下不接者解釋為何，更不
用說誘因與利潤、看不見的手、價格體系。不過我們總是可以由此得出一言以蔽之的結論
，那就是擁抱自由市場、資本主義。

    (二) 專制政體

        米國聖人 Thomas Jefferson 說過 : 「信任是專制之母，自由政府不是建立在
信任之上，而是建設於猜疑之上。我們用限制政體以拘束我們委託其權利行使之人不是由
於信任，而是由於猜疑。- 」又說過 : 「如果政府的一切權力均歸於立法部門，權力這
樣子集中於同一人之手，正是專制政府的定義。即使這些權力是交由一群人行使，而非一
人行使，也不會減輕專制的情況。縱然這些掌權者是由我們選出，也不會有多大改善。」

       Thomas Jefferson 說的這段話，簡單卻清楚的定義了專制政體， 那就是政府架
構上必須擁有權力分立，不管是權力分立下的總統制還是內閣制還是雙首長制還是台灣亂
七八糟的雙首長制，地球上國家目前除了中朝越古(恩，還有嗎?)國家是共產黨人民專政
外，應該都是這樣三權分立。

      當然權力分立還要搭配基本權保障的落實與及共和國原則、民主國原則、多黨政治
、多數決原則、法治國原則的貫徹。

      再一次假定我們大一憲法學或是政治學也上的不錯，所以又偷懶不跟者解釋為何。
但是我們也還是可以做出總結，反面定義即為專制政體就是沒有上述制度權力分立具體落
實的政體，正面定義即是政府不受節制，不受監督的政體。


    (三) 專制政體在經濟成長的因果關係

         1、 一般民主政體行政權的扮演角色

             如前所述，經濟成長的因素總結就是擁抱自由市場，政府的角色事實上相
對來說是邊緣的。

             他所能提供的就是在自由市場上所不能產生的服務，比如上述說過的確保
法律制度能保障私人財產權與公平確實執行契約的審判法律體系建立，與鬆綁法規限制。
除此之外，還有就是公共財的概念。

             所謂公共財，就是供應產品或服務給一個人的時候，其他人也可以使用；
或是說沒有使用者付費的概念，這種服務或商品不會限制只有掏錢的人才能享受，即使要
限制也相當困難。換句話說就是，人民個別做不到做不好的事，交由政府負擔。比如國防
、社會治安維護、社會保險。

             而之所以不偷懶要提的原因是，即使在民主國家，國家到底要負擔多少就
是極大爭議。資源不會從天上掉下來，國家負擔的角色越多，所徵稅的幅度就要越大。會
實際上擴張的政府權力範圍，同時過高的稅率會影響經濟成長表現。更重要的是，政府通
常一旦出手管制就是沒有效率效能的展現，此種制度常常破產或是扭曲經濟發展。

             舉台灣的社會保險例來說，我們的全民健康保險已經在倒閉邊緣了，或者
是公教退休保障制度，馬總統明知公務員是國民黨票倉所在，也被逼者桶桶蜂窩。或舉米
國例，2008年以來的經濟危機肇因(次級房貸)，就是米國過度擴張民間房貸信用所造成，
而之所以當初要這樣擴張貸款信用，裡面也是有一個夢幻的想法─人人有權擁有一棟自己
的房子，那就讓政府來幫你實現吧!

          2、 專制政體的扮演角色

              專制政體通常的表現即為否定自由市場的概念。 這些地方的政府多半會
鼓吹自由市場與資本主義乃是一種萬惡的制度，專門用來剝削群眾。常見的泛論像是，我
們要確保社會優先於個人貪婪的私利追逐、或是為維護大眾利益我們要建立一個更高理想
的階級平等社會，將人民從金錢的統治下解放云云，因此，我們要採取中央計畫式經濟。
   (附要說明的是民主國家也會有此種論調為主流影響政府措施，導致經濟落後，比如80
年以前的印度)

              然而，我們知道經濟成長的原因乃在於擁抱自由市場，而政府扮演的是一
種邊緣性的角色。若採中央集中計劃，使政府一躍成為市場的主角，後果將使人民生活在
地獄之中，經濟將永遠停滯。

              一旦朝向中央集中計劃，該政府權力將會實質擴大到無可想像的地步。因
否定自由市場"貪婪得利"的交易行為或實現社會正義平等，政府將有權力廣泛的徵收人民
財產，而被徵收人所獲得的補償，可能只有一張感謝你為人民服務的獎狀，或是比原財產
低很多的補償。社會上企業也將廣泛收歸國有。因若不如此，政府將沒有辦法重新分配財
富以實現平等。
 自此，國家是人民唯一的雇主。而其經濟終將崩潰的原因即在於市場效率。這個體制的
下的市場的產出將依照政府部門計畫者的偏好，而非消費者的需求，如此一來便利商店的
架上將找不到需用的商品。勞動市場上職缺取用標準是公平，因此在大樓掃地的阿桑將與
電腦工程師同酬。又一旦廣泛的權利、財產不受重視成為國有，知識與創意的投資與開發
也將停止，如此一來能掃地我又何必讀大學投資自己。更不用說，既然政府部門主管一切
，官僚成本將大幅上升，各種營私舞弊機會將大幅增加，潛規則將取代所謂公平正義的漂
亮規定。

             關此種種，可以用 Leon Trotsky 的曾說的話作結。他說 : 「當政府是唯
一的雇主，反抗的人會漸漸餓死。『不工作就會挨餓』的舊原則會被下列這個原則取而代
之 : 不服從的人就得挨餓。」

             進而，市場與自由將由此取得連繫。自由市場私有財產制保障可以約束政
府的權利，政府廣泛的徵收侵害財產權將是國家侵害基本權的開端，在實施中央集體計畫
經濟的社會裡，人民權利將不受保證，因為政府一旦掌握生產資源就能由此建立獨裁體制
，打擊所有反對他的異議份子。


        3、 專制政體扮演的開明角色

            如前述，這種體制不可能長久，經濟最後必然崩潰。歷史上有很多例證，柏
         林圍牆倒塌前東德與西德顯著差異最為明顯，後者是歐洲最強大的經濟體而前
者則隨同原東歐鐵幕國家們外加俄羅斯一起解體。
     因此有些專制政體一定會想辦法解放市場機制，但同時會緊抓權力。這種矛盾狀況
解釋在 Milton Friedman 說法是經濟自由與政治自由的差別。有兩個活生生的例子在我
們之間發生，一個是改革開放前的中國大陸，另一個則是1960以後的台灣。

     故而，專制政體會開始扮演起開明角色，解放市場，讓看不到手運作，社會開始累
積財富。然而，只要政府還是掌握廣泛不受節制的權力，這種市場效率也會打折扣。然進
而又要考慮的是這種矛盾體制最後會走到何處呢?

     一般認為是經濟自由最後會促成政治自由，這是樂觀的說法。比如台灣，”終於”
在1987年解除戒嚴，開放黨禁、報禁，1991年”終於”關上萬年國民大會的大門，中央民
意代表”終於”僅能夠代表台灣人民，最後是1996年”終於”總統直選。這些終於，其實
離現在沒有很久，台灣的民主常常被抱怨成亂象，卻沒有發現我們的民主還挺年輕的仍尚
待醞釀。

(附帶一提一件私以為很重大的事，那就是台灣中學教育有公民這一科。讀大學的時候正
逢扁政府時代杜正勝先生為教育部長，那時規定國民教育必有公民，彼時出去做家教很驚
訝，國中高中公民之難的，我要是只有15歲肯定看不懂，裡面有經濟學、社會學、法學緒
論的層次。
       其中，法律章節先說明憲法，我教的話講得就是從洛克、孟德斯鳩、猜疑政府開
   始。台灣中學生打小就懷疑政府了喔! 看來所謂懷疑政府，正是現代公民資格前提啊
ㄎㄎ)

那麼悲觀的說法則是，經濟自由將受政治不自由所破壞，這種矛盾的局面不可能長久維持
住。國家掌權者，將會藉此權力在社會累積財富的時候發財，同時為了繼續發財穩固自己
的地位，會創造出適合自己取得利益的環境與法律地位。簡言之，權力者生活的更好，羊
自己把自己養肥了，比以前瘦羊滋味得好。

又據聞中國大陸為了『維穩』，每年有巨額花費。不是很懂維穩到底實際是在做什麼的，
我猜想不外乎控制社會啦，還請對岸網友開釋。不過我想這就是矛盾現象，一旦經濟自由
人民富裕了，當然會要求更多政治性權利，在這邊祝福對岸人民有一天能在毛澤東紀念堂
前面成立反對性，有要代替共產黨取得政權性的政黨，就像當年在台灣中正紀念堂門口發
生的事一樣。

二、結論

      回到一開始，我反對的原因。那是因為專制政體與經濟發展沒有因果關係。

      經濟發展不外乎擁抱自由市場，而國家繁榮的關鍵就在於多元社會的產生，保障個
人權益，與國家結構上權力分立。然而專制政體本質上就不擁有這些制度，也就無從發展
經濟，就自由市場來說就更不可能擁抱它，對它而言，這是一種慢性毒藥。

      又擁抱他又如何呢?政府在經濟發展上扮演的頂多就是邊緣性角色，所謂集中力量
辦大事應與經濟發展無關，一旦政府想要施力，勢必又跟隨者妨害經濟發展的可能。簡而
言之，不管事的政府，反而是好政府。常常受盡罵名的，通常是該解除貿易限制不解除，
該降低政府支出又擴張的情形。

      那台灣與大陸的例子呢? 那只能說明一個社會裡發展自由市場的時候，剛好它是專
制政體，這個專制政體決定接受開放一部分以維持政權不解體，同時加強力道在另一個部
分，打擊異己。

     那麼，台灣人為什麼不願意接受統一，其理由顯而易見，姑且不論人民有選擇的自
由、人有選擇自我的自由、關於國家概念等；我們好不容易在1996年有總統直選了，政治
社會面上終於能像正常西方國家那樣發展，很難想像有一天台灣社會也有城管了，也要維
穩了，立法院的功能只剩舉手跟拍手了，打開電視報紙一貫的論調就是替政府護航了，凡
此種種我們很難接受，同時，也會侵蝕台灣的經濟實力。

    最後，那兩岸之間有什麼模式可供選擇。這其實討論又寫出一大串，只好先說結論。
兩岸之間擁有共通的文化背景，語文，不可能不交流。但是，由此觀之，米國跟加拿大跟
英國為甚麼又不是同一個國家，南美洲都講西班牙語(除巴西)外為甚麼又不是同一個國家
。歐洲呢?有一個歐洲聯盟體，但他門也不是同一個國家。


到底是為甚麼兩岸非得是同一個國家呢?

對岸的理由不外乎民族情感、語文、文化背景等等。但是那又要怎麼解釋以上的情形呢?
我們為什麼不會是好朋友之間活絡交往一樣，非得搞得像好基友結婚一家人一樣呢?為什
麼國家的概念不是共同命運的一群人意識的組合，非得要看民族、文化是否同一呢?

百思不得其解，還請對岸網友開釋。

以上，就是我認為台灣應該不受統一進而應然獨立的原因。




(不知不覺打了一大堆，看完能回文我在此感謝了，謝謝!)


原文以下恕刪。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.162.204.19
→ inebriety:你的地球上的國家也太少了吧
→ inebriety:沙烏地阿拉伯 汶萊 卡達
→ inebriety:可見你有意見的不是專制，而是他們窮
→ inebriety:有錢、專制=>非專制國家
→ inebriety:窮、專制=>專制國家
→ koukai4:很抱歉，你可能沒看懂。
→ vesting:錯啦, 有錢、專制、華人=>專制國家:新加坡
→ koukai4:哪裡有問題?我不在乎重溫當家教的感覺啦
→ vesting: 有錢、民主、支持統一=>還是專制國家
→ inebriety:還有 美國不要對那些國家施以制裁，人家
→ inebriety:是還能過的好好的。
噓 Adelman:遣返kmt戰犯 歸還kmt非法竊取之物﹐和平矣
※ 編輯: koukai4         來自: 1.162.204.19         (06/29 01:17)
※ 編輯: koukai4         來自: 1.162.204.19         (06/29 01:18)
推 zyzwjl:唉，版上反復就是那些觀點了。大陸民智未開
→ zyzwjl:，文明程度不高。但國力較強。就是要吃掉台
→ zyzwjl:灣。台灣人還能怎樣？你和我們這些沒有皇上
→ zyzwjl:就不知道怎麼活的大陸人講理，沒啥大用。開
推 Wulv:推po主真的有思考﹐可是觀點我還是不敢苟同。
推 zyzwjl:就不知道怎麼活的大陸人講理，沒啥大用。開
→ zyzwjl:玩笑了，民主是個好東西，但對華人社會，
→ zyzwjl:個人認為法制建設比民主要重要，沒有完善法
→ zyzwjl:制的民主是災難。這裏的法制不僅僅是法條，
→ zyzwjl:更多是觀念和態度。不過華人，至少大陸，
→ zyzwjl:還是人治社會，因為人心理就沒有啥法制建設
→ zyzwjl:。就這種基礎，讓大陸民主化，唉，絕對比台
→ zyzwjl:灣還民粹，飯要一口一口吃，給大陸點時間，
→ zyzwjl:先完成法制化再說。至於獨統，真的不是2300
→ zyzwjl:萬同胞的意願決定的。是由雙方的實力決定
→ zyzwjl:的。你想這麽多，也是一廂情願。歷史上哪
→ zyzwjl:個被消滅的政權想被消滅。話說我還想明天就
→ zyzwjl:統一呢，也不可能我想想就統一呀。
推 hawick:好文，享受到政治自由後無法再忍受專制
→ hawick:這是沒有政治自由的大陸人無法理解的
→ vesting:的確 享受結黨成群造謠的自由 就回不去惹
→ Wulv:↑造謠警察不會抓嗎﹖
→ sunray100:真的該把某V抓一抓了
→ Wulv:額。。我是在問他啦﹐沒說他造謠啊= =