Re: [建議] PTT是台灣最大社群網站;但感覺批評有餘

[Aadmiral (A將~)]

※ 引述《koukai4 (約翰.法雷爾)》之銘言：
: 你可能從頭到尾誤解(ㄇㄟˊㄎㄢˋㄉㄨㄥˇ)我的內容。
: 我在是否適宜猶待考驗之前的段落，講的是說，立委職權行使的獨立性。因此
: 國家機構沒有任何一方，在他超出言論免責權之前，指導他如何行使。是的，
: 某種程度言，也包含民眾。
: 然後在一開始我說的是，究竟誰來判斷他行使職權的妥當性，結論是，非你非我，
: ，由於時間與資料取得的問題，根本無從判斷。
: 因此，形式上言之，仍符合法定立委職權範圍。
: 最後，你覺得"意見領袖"應該不濫用言論影響力。姑且不論，既然無從判斷妥當性，
: 也就沒有客體去濫用的問題。再說，什麼叫濫用?什麼是愚蠢風暴?
: 這個社會容納百家之言，就向自由市場買賣一樣。買帳的言論有之，不買帳的言論
: 亦有之，你何德何能替大眾決定這是愚蠢、這是善論呢?

你說的是:立委胡說八道不違法。我說的是:可以胡說八道,不代表他應該胡說八道。
誰說無從判斷妥當性的?那是你以為!
預測的事情,是可以說是無從判斷; 但是可供查證的事情,當然可以用事實來判斷。
社會容納百家之言,是相信錯誤、愚蠢的言論最終會被識破。但是台灣社會的發展卻是:
意見領袖常常就是自己自己散布錯誤、愚蠢的言論的主要角色。
意即:有能卻無德的人太多了!還是我的那句結論:他們不是笨,而是壞。

: :   一句話: 不傳喚當事人,還能怎麼調查?
: 你的一句話功力實在高深，不斷的證明你的開花功力。
: 當我說完劉教授講得是強制處分，與你所說沒有任何關係，
: 街者你又說不強制處分如何偵查(笑)
: 一來你太小看警察了，二來你還是沒搞懂強制處分在我國有發動門檻的問題。
: 不任隨意發動的理由，你可以估狗也可以看書。
: 我的建議是看書，這是我的期待，否則，這個問題雙方沒有討論的基礎。

我只是照著你的言論去推衍而已。我說的是"不傳喚當事人,如何調查?"(警察出面調查是
你也被迫同意的) 我沒提到強制處分。  花開在哪裡?你的大腦?

: 疑?不是你開花的想討論修憲共識嗎?
: 恩，ㄎㄎ，權責問題很重要(廢話)(笑)，如果我們要討論的話，不妨可以找本憲法來看
: ，其中找權力分立總則，中央政府構造一章。可以特別提醒你，直接跳到第4次修憲後，
: "爽"首長制的缺失地方。

問題在於,馬英九不管做什麼,他都會被批評。他講總統權力過大,馬英九退居二線一樣
被罵,當年還說"我們選的是總統,還是宅男"。後來又說"總統不知分權,獨斷獨行,剛愎
自用(下略數百字)" ,所以就算他號召修憲,一樣被罵。然後在吵鬧聲中,還是沒有解決
問題。

: 一開始的問題是指出你誤認單一選區兩票制。同時你認為民進黨很極端。
: 實際上縱然極端跟單一選區兩票制也沒有因果關係，這是你誤認的地方。
: 至於你認為民主進步黨這10年中越走越極端，我與你有不同看法。不過，
: 為免開花，這不是這邊要討論的問題。

我是從我的選區中深刻體會到單一選區兩票制的問題,一邊羅淑蕾,一邊簡余宴,
兩個的行動風格完全一致,無法投票。
民進黨確實很極端,毋需懷疑,毋需訝異,更毋需歡喜。

: 你開花的誤認對方開花了。
: 我一開始的回應是法官法(第十章，檢察官)，何況您曉得何為廣義的司法權嗎?
: 結果呢?你又提律師，豈不開花。
: 還有啊，你說的同時行政權約束不到司法,立法權也約束不到司法!該句，根本搞錯，
: 為什麼之前我沒有提呢? 你可以找關於行政專業決定、行政命令、法律保留、
: 法律解釋方法的文義解釋方法。
: 關鍵字給你了，可以從行政法先入手。希望我們有討論的基礎，否則只是，恩，繼續
: 開花了。
: 檢察官在行政體系有特殊地位，法官是審判權核心，更不用說審判獨立與身分保障。
: 假設你真的讀過或是知道，唉，憲法，或是法院組織法的話。應該不會說出這兩類
: 職位應該放在市場上買賣淘汰。
: 也許，你有嶄新於這個世界上無數法律學者的想法的話，歡迎繼續提出論據。
: 否則，你不過就是，恩，再開一次花而已。


"我記得本來的問題是法官吧" 這是你說的。你一始只回應"請參閱法官法。"(你也相
當懂一句話做結,哪裡難了?)

你還是沒看懂差別在哪。律師有律師法,同時他們也有"殘酷的市場在淘汰"(你的原話)
可是法官、檢察官兩個性質不同的司法官,用同樣一部法官法(訂於民國100年),但是他
們卻沒有任何形式的民意監督,只由法官法進行內部自清。
為其調查和處份的,仍然是司法界,所以"司法只有司法可以司法",能有多大的效果實
在懷疑。

特殊地位就會造成特殊結果,就如同立委言論免責權,就會造成立委習慣於胡說八道來
克盡職責。所有保障性的權力地位都會造成該職位的目空一切,不可一世。

你講個台灣的例子來說明行政權和立法權如何監督司法的案例如何?實際例子比較具體。

我看到的是,馬英九推動全民觀審制,就被極大聲浪的司法高位大罵"干預司法獨立性"

: : 檢察官踰期上訴,法官洩漏汙點證人資料,等等的缺失,可有看到什麼殘酷的淘汰機制?
: : (EX:劉承武)    (EX:周占春)
: 一句話，請參閱法官法。(好高興，終於用到了(淚)

告訴我,他們的處份為何?(你一開始就用過了,你只是腦袋開花,自己不記得)

: : 劉承武還每個月在金融家月刊寫司法改革的專欄咧!
: 不要忌妒6x5，很久以前有一次在高院對面看到他在吃麵，
: 人還挺帥哩(笑)

重點不是他吃麵,重點不是忌妒他的薪水、長相和地位。
重點是,他就是該被改革的對象。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.174.172
推 baboosh:優文連發呀
※ 編輯: Aadmiral        來自: 61.64.174.172        (07/07 12:57)
→ inebriety:成龍:台灣民主只是個笑話。
推 andersontom:看這版真該廢了 對未來的中國都沒幫助
→ andersontom:民主的確是個笑話 一個黨只懂得爭取不
→ andersontom:懂得如何維護延續 另一個從不在乎民主
→ andersontom:當然西方之流之毒的確該死 但要掃西方
→ andersontom:之毒 還給中華一個朗朗乾坤的話 除了
→ andersontom:美式帝國主義外 蘇俄共產主義也應滅了
→ inebriety:樓上快去古巴與朝鮮當格瓦拉吧
推 andersontom:一堆開口閉口都西方遺毒 他馬的 西方
→ andersontom:帝國主義的鳥 共產黨不也西方之毒
→ inebriety:馬克思跟民主都是西方的阿 ^_<
→ andersontom:跟台灣的689依樣 開口閉口都扁貪腐
→ andersontom:那滅掉兩個才是中國人該做的吧 為啥不
→ andersontom:先滅了中國留下的西方之毒 反而開口
→ inebriety:609也差不多阿 開口閉口馬貪腐
→ andersontom:閉口都要打倒美國西方帝國主義 啥邏輯
→ andersontom:媒人再說馬貪腐 而是國民黨爛到底
→ andersontom:不論是國民黨的李登輝 還是現在的馬九
→ inebriety:李登輝2012挺蔡英文喔
→ andersontom:有問題的是李登輝還是國民黨時期的李?
→ inebriety:我對李登輝不熟 你問蔡英文比較懂
→ inebriety:一個人錢錢了 是該質疑一個人的人格 還
→ inebriety:是質疑他啥時黑了錢 ^_<
→ inebriety:不過我覺得反貪很無所謂就是了 哪個政治
→ inebriety:人物沒黑錢 哪個年代沒反貪
→ inebriety:除非你相信有聖人吧 不然繼續憤世嫉俗
推 andersontom:沒啥聖人 但惡有很多 除惡以大惡為先
→ andersontom:會相信聖人的都是兩岸的許多年輕人
→ inebriety:如同你囉 要一個完美的政黨嘛
→ inebriety:國民黨爛 相比於民進黨 起碼帶領台灣爽
→ inebriety:過八零年代
推 andersontom:所以很愛找藉口 去嫌依個人或捧一個人
→ inebriety:民進黨帶給台灣啥 蔣介石遺毒？
→ andersontom:都部會想是群體在為惡 制度再為惡
→ inebriety:難道八零年代會比較不貪嗎？
→ inebriety:所以貪污根本不是重點 是每況愈下
→ inebriety:日子過的好 就比較不計較貪污問題
→ andersontom:所以你沒感受 現在的公務員官威又出來
→ inebriety:怪來怪去要怪啥 反而專制時期沒人抱怨
→ inebriety:不過解嚴後可以讓你們抱怨的更爽就是了
→ inebriety:就像快死了 可以大聲尖叫抒發情緒
→ inebriety:但是改變不了會死的事實，哈～
→ andersontom:如果連事情的本質都分不清了 難怪只會
→ andersontom:一直在那邊跳圈圈 本來以為這版多有看
→ andersontom:頭 結果除挺共跟國的立場不同 都依樣
→ inebriety:只想戰藍綠的腦袋右轉政黑 不送
→ inebriety:腦袋只有反國民黨 台灣已經有609了
→ inebriety:台灣人的悲哀就是如此 藍綠都給你們輪過
→ inebriety:了 還以為政黨輪替能幹麼 該說天真還傻
→ sneak: 人物沒黑錢 哪個年代沒 https://muxiv.com