Re: [建議] PTT是台灣最大社群網站;但感覺批評有餘

[Soymilk (島拎)]

對於憲法的問題我沒有意見，這問題感覺也搔不到癢處，回回其他部分吧

「不惜斬斷歷史脈絡，否定自己文化血脈與民族情感」

這句話倒是戰的起來。



首先，我認為歷史脈絡不需要斬斷，這也是深綠令人詬病之處。

因為這就是事實，不可抹滅。





但是「否定自己文化血脈與民族情感」這句話就很有意思了。




不否定又如何了呢？

我姓李，族譜上載為隴西李氏，

祠堂在嘉義，頭頂「隴西堂」三個大字從我爸還沒出生就掛到現在。


當然曾經被日本人拆下來過。



我爺今年七十三，１９４０年生，五歲時台灣光復



即便是我爺甚至曾祖，都不曾有所謂「中國人的民族情感」


１８９５年之前啊，那可是很長的一段時間了




你又如何叫我們，三四五十歲，甚至是二十幾歲的小夥子去接受「中國人的情感」呢？


中國對我們來說，不過是個歷史，或是地理名詞，和家鄉天差地遠




是，那曾經是我先祖的家鄉，但不是我爺的、不是我爸的，更不可能是我的






血脈我承認，那是事實

文化我承認，那是鐵証



但中國人的情感我不承認，我只有台灣人的民族情感







哦對了，我不支持民進黨，我也不想論述什麼，要信不信隨諸公

我也討厭喪權辱國的舔洋人。







此外，「台灣人是不是屈辱」和「當不當大國子民」是兩回事。


你不能因為論證「台灣人是屈辱的」而證明「所以台灣人應該當大國子民」


這不是一個如言語句。







這篇只論情感上的統獨問題，道理上的統獨等禁令解除再另闢戰場吧



※ 引述《stayinalive ()》之銘言：
: ※ 引述《koukai4 (約翰.法雷爾)》之銘言：
: : 這個問題講到底，我國憲法本文是民國36年制定的，當時的修憲共識在中國大陸上，
: : 因此與現行中華民國自由地區(頗ㄏ)相當格格不入。
:   憲法的有效性跟在哪制訂何時制訂有什麼關係？
: 　美國憲法制訂時，還是在兩輪馬車時代，領土不及現在的十分之一，
: 　英國更不存在形式上的憲法法典，照樣引用十二世紀大憲章倡導的原則，
: 　照你們台獨批評中華民國憲法的方式，美國憲法不早該丟進垃圾筒了？
: 　英國連憲法法典都沒有，屬於不正常國家？
:   你們民進黨支持者最大的問題就是為求眼前短期利益，
: 　不惜斬斷歷史脈絡，否定自己文化血脈與民族情感，
: 　乞求美日卻連正眼瞧一下都得不到，換來的是叫你台灣人吞毒牛豬肉，
: 　派附庸國殺你台灣漁民奪你台灣領土，這不是可悲是什麼？
:   不當一位堂堂正正的大國子民，反而想成為卑屈的台灣國人民，
: 　這不是愚蠢是什麼？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.240.95.112
※ 編輯: Soymilk         來自: 123.240.95.112       (07/07 17:37)
推 Wulv:這種時候我這個大陸人就不說話了﹐你們台灣人
→ Wulv:可以戰個痛快。
推 Aadmiral:那你還說?自己打臉?
→ Wulv:誒~中文有點爛誒~隻看得懂字面意思﹖
推 Aadmiral:這和中文有什麼關係?你是出來說話了
→ Aadmiral:就和"我沒有在說話"這一句一樣是個矛盾
→ inebriety:樓上凶宅
→ ianlin45:超兇的
→ ianlin45:其實原po這種說法有很多漏洞
→ ianlin45:中國和台灣並不是互斥的
→ ianlin45:就像台灣和台南不是互斥的一樣意思
→ ianlin45:中國人的情感跟台灣人的情感也不是互斥的
→ ianlin45:而且民族這種東西，本身就是政治定義
→ ianlin45:民族和國家 是雞生蛋蛋生雞的問題
不對，在不同立場的表達中，台灣和中國兩個概念有可能是互斥的。

你所舉的「台灣和台南」的例子中，你的立場就明顯被表達。

而我的立場正好於你相反。

推 vesting:哈 我想啊,原Po應該意思是只共同居民意識
→ vesting:只是呢, 這就單純變成跟哪群人共同生活了
不不不。試問，台灣回歸中國後，我是和台灣人生活，還是和中國人生活？

我現在和台灣人生活？還是和美國人生活？

這太籠統了。

→ vesting:獨派硬是要弄到跟血緣有關的民族
→ vesting:就是為了要方便這成為清掃異己的兩用工具
推 baboosh:我相信你不支持民進黨
→ baboosh:但是你有沒有受到民進黨影響可能你也不知
→ baboosh:我支持獨立 但是請不要用民進黨的方式
→ vesting:嚴格意義上應該沒有 但'民族'會被dpp利用
→ baboosh:台獨比較可悲的地方是獨立的論述被綁架
→ baboosh:被以日本利益的觀點綁架 極其可笑
→ baboosh:台灣就算獨立也必須被中國認同
→ vesting:而且論述還幾乎建基於某流亡人士1962作品
→ baboosh:必須是以華人世界的角度獨立
→ baboosh:現有的獨立觀 都是以仇中親日的角度進行
→ vesting:這難免啦 老獨派幾乎都是流亡到日本去
→ vesting:而且美國人也真的太老實了 結果美援被鬼隱
我同意，台灣獨立的確不與大中國這個概念衝突，甚至是脣齒相依。

如同我的先進常說「統一有助於獨立」

受到DDP的影響我想是一定有的，但是我的思想和其影響的主被動關係，那是有待商議。

何不這樣想？我的確受其政治理念的影響，但那因此讓我的想法更全面和完整。

當然，KTM對我的影響應當也是如此。


的確，「民族」是DDP有力的宣傳工具，但我們不能因噎廢食，我們更應該去釐清民族

所帶給我們的，而不是逃避它。


※ 編輯: Soymilk         來自: 123.240.95.112       (07/07 22:58)
→ inebriety:蔣介石遺毒
推 vesting:呵呵 我倒覺得DPP用這個工具打散了自己
→ vesting: 太籠統表示:? 人群總有個從小到大的構成
推 william2001:說到情感，我爸是中部人，而我從小就
→ william2001:在台北市長大，所以對那邊的情感也淡
→ william2001:了。同理美國人林書豪的表現也與台灣
→ william2001:人沒有關係。也不要講綠營醫生在美國
→ william2001:長大的孩子們，他們也不會是台獨的成
→ william2001:長動力來源。
→ vesting:很多是黑金教主時期才辦移民的啦
→ vesting: 紐澳加拿大的也不少
→ vesting: 當然了,更早期有能力去美國留學的是主力
→ vesting:這一塊多半能力跟家底有兩下子 人脈多錢多