Re: [建議] wulv同志,民主與專政並不對立~ok?

[william2001 (人間似水泊)]

※ 引述《dam50pin (該死的50針)》之銘言：
: 因走資派竄權而腐化墮落的wulv同志:
:     觀看了您的幾篇大作,我認為您對於民主與專政的認知,過於淺薄,這可能
: 是因為您平時在祖國大陸,被走資派鄧產黨灌輸了錯誤的理論如鄧小平歪理,
: 三個資產階級代表,科邪發展觀所導致,加上您又喜歡跟著台獨國民黨勢力鬼混,
: 長此以往所造成的結果,就是您最後會思想陷於混亂,只能靠著詭辯硬凹,最後
: 成為他們的胯下奴僕(當然可能你本來就是,因為他們那些人無恥假扮大陸人也
: 不是一兩天的事了,從過去台灣有網絡bbs以來他們就幹著許多無恥監控的事)
:     民主與專政並不是一個對立的東西,就算照著台獨國民黨反動派他們所吹噓

我覺得這觀念有錯。

: 的全民民主,實際上也脫離不了"服從","少數服從多數"這些本身就具有暴力專政
: 意味的詞句,就必然要意味著有一部分人被無形或是有形的暴力鎮壓~當然,他們會像
: 共產黨內的叛徒修正主義者,表面上吹噓著什麼多數人的意願總是對的,所以要被
: 尊重的.....這些充其量不過是資產階級辯護士的狡辯之詞罷了,本人早就調查過

民主，一般來說不是指黨內民主，而是指全民的民主，
黨內是不能有民主的，
就像之前台灣的台聯黨有位立委因為不服從黨團決議被開除黨籍。
你會覺得這樣沒有民主，
但是有些政策的東西就是要遵照黨團大多數人的意見。
(不過，我也不清楚他們裡面是怎麼喬事情的)
不然就無黨籍就好了，
自由自在做決策。

就像你開公司，也不可能要投資個什麼，
由全體公司包括掃地歐巴桑投票來表決吧。
都是創業元老，還有表現很好的後來升主管的員工共同來協商。
因為他們是贏家，有腦袋的那群少數人。

所以我覺得全民的民主應該是兩個黨內不民主的政黨，
共同來競爭所有選民的選票，
選民有選擇執政團隊的權利，
但本身沒有決策權。


和一黨專政相比，
至少有個2選1的機會，現在的執政黨如國民黨也有下台的恐懼而競競業業，

而共產黨僅此一家，民眾無從選擇。
所以有根本上的不同。


: 台灣同胞多數人的偉大意願,就是把台獨與國民黨等資本家如許文龍,郭台銘的生產
: 資料收歸公有,可以說是獲得台灣70%以上的同胞認同,但在網絡上一提呢~馬上那堆
: 可恥的辯護士就會跳出來大罵啦~說是什麼共產主義啊,人性本賤啊等等.....
:
這個我不清楚耶。我沒有這種想法，
我只有對這些人課高稅負的想法。
而不能把他們的公司收歸政府。

因為你把他們的公司收歸公有，
經營能力又不如他們本人，
收歸了以後公司獲利能力肯定會衰退。

而且這些公司是他們從小公司經營到大公司，
又不是像中國那樣子被少數權貴佔有壟斷的。
所以，不清楚把他們收歸公有的正當性在哪裡？


     很明顯,他們為了預防這種情況出現,他們所謂的全民民主出現他們所不希望的
: 危害到自己的利益的情形發生,他們一定會有一道最後的防線,那就是叫做法律,各個
: "全民民主國家"一定會提的東西,實際上是叫做:民主與法治...=_=,講到法治,請問不
: 就是專政嘛?所以資產階級辯護士不管他們在怎麼樣的吹噓他們所謂的全民民主,實際上
: 他們最後還是要依靠資產階級法治=資產階級專政來做為他們最後的暴力依靠,法院,警察
: ,軍隊不過就是這些暴力條文的執行工具罷了~

你要這樣子講我不反對，很多警察就是在替政府擋示約抗議者。



:     既然如此,那與民主真正對立的東西是什麼呢?其實是自由,民主與自由是對立的,
: 我們撇開階級性不談,談抽象的概念,那確實就是如此,因為自由的詞句就意味著不受
: 限制,而民主呢?對不起,在階級社會中,民主永遠都代表著限制一部分人~就這麼簡單!


這個我不懂，民主會與自由對立？
政權每隔4年由選民做決定，
你講得這些代議士會做出多少危反自由意願的立法？
我個人很懷疑。


:     經由以上,我想你該認識到你把朝鮮劃歸為專制國家,印度劃歸為民主國家,這是多麼
: 的駭人聽聞的理論錯亂啊~如果這在過去,在社會主義國家內,恐怕是除了神經錯亂,精神
: 失常,或是公然無恥的背叛革命的人才會講出的"肖話"吧~~~
:     最後,希望腐敗的wulv同志您能糾正你那錯誤到離譜的觀念(當然我認為是不可能了)
: 因為你們的九千萬黨員基本上就是修正主義,資本主義,他們是不可能理解馬列主義的,
: 成天跟著台獨國民黨的網軍鬼混,也不會讓你起到覺醒台灣同胞的作用,只會達到與你所
: 希望的事情相反的目的~~~~~~~~你要多年馬列主義的原著,主席的原著,這也是我給你的
: 勸告~

關於中國的無產階級專政這件事，
就我個人的理解是從未出現的。

實際上是「無產階級的幹部」專政，
一定權力歸於少數人後，
又不像台灣這樣有2選1的機制，
就變成了有極高的權力，沒有被替代掉的恐懼，
就自然的產生腐敗。

所以中共的總書記，最好是由農民、工人每隔幾年投票選出，(1人1票)
這才是我所認定的無產階級專政。


所以我對民主政治目前的理解是：
領袖(決策者)由全體黨員(黨內)、全體選民(黨外)選出，
但決策的本身還是應該交由少部分成功者來制定。

如果這些少數決策者自已的私心大於替全體國民謀福利的公心時，
選民就靠投票的機制，再把另一群決策者選出來。




--
  我的祖先在雍正年間登陸台灣，而我就是所謂的外省第十代.再過幾年打算先到美國
深造後，再把資金、技術帶回中國。13億4千萬在中華人民共和國政權及2300萬在中華
民國政權統治下的老百姓及在世界各國的僑胞都是我的兄弟。希望在2050年時中國成
為世上第一流的均富、自由、民主的國家。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.251.254.23
推 wo2323:他提醒我什麼是民主
→ wo2323:我反而有不一樣的看法  黨內應該要民主
→ wo2323:應該要多黨   不該是兩黨
→ william2001:多黨在總統制的國家內沒有用。
→ wo2323:也不該用黨紀綁住黨員
→ william2001:政黨是個治理單位和公司一樣，不能民
→ william2001:主，最多就是中常委等大咖民主表決。
→ william2001:要听從少數有遠見、聰明的人。
→ wo2323:美國人就批評過自己國是兩個共產黨給你選
→ wo2323:民主還是要跟自由主義和天賦人權走在一起
→ wo2323:民主其實像是信仰   像是道德標準
→ wo2323:人應該追求真善美  而不是保持現狀
→ wo2323:人有讓民主更完美的責任
→ wo2323:兩黨制跟兩個專制政黨沒有差別
※ 編輯: william2001     來自: 111.251.254.23       (07/15 22:37)
還是有差別的啊。
如果其中的成員覺得這個黨太過份了，
可以選擇離開或是加入敵對政黨，
如果這個代議士真得是象徵了民意而不是他自已個人的私利的話，
就表示那個地區的選民背離了這個黨，
一旦這樣子的現象越多，
就表示這個執政黨的地位不能代表主流民意，有失去執政的危險。

台灣就常常以立委選舉和縣市長選舉
當作是總統大選的指標。
我是覺得有準度。

所以，這種類型的專制
對他們那些領導人而言，是有風險性的，
無法高枕無憂。
必須是著重民意調查的，
當然也有可能操縱媒體來掌控民意，
這就得看選民自已的素質了。
但是主人還是人民本身。

就像你買東西還是有可能被廣告誤導，
買了很多後來覺得很後悔不該買的東西，
但不要太笨，被騙個一兩次後就拒買，

這樣的消費者一旦多了，
那間公司的營收自然就少了。
自然市佔率就降低。
老板也是要看消費者的眼色。




→ wo2323:因為心態一樣   用組織暴力綁住成員
→ wo2323:它們真的執政後  期望他們施捨人民想太多了
推 wo2323:北歐 加拿大 紐澳其實可以嘗試更自由的民主
→ wo2323:我一直認為制度能不能成功還是跟環境有關
→ Huangyufei:不是更自由的民主﹐而是更加接近共產主
→ Huangyufei:義﹐而不是中國這個“資本主義最後最堅
※ 編輯: william2001     來自: 111.251.254.23       (07/16 00:01)
※ 編輯: william2001     來自: 111.251.254.23       (07/16 00:06)
推 wo2323:當兩個黨的主人是同一位就不行了
→ wo2323:其實告訴我這些東西的也是美國人
→ wo2323:當我們認為是真理的東西在歐美已經過時了
→ wo2323:其實還是用了魔術   被美國人民看穿了
※ 編輯: william2001     來自: 111.251.254.23       (07/16 00:10)
→ wo2323:媒體是受財團控制的  網路文化反而接近民意