[資訊] 也談民主﹐經典摘抄。

[Wulv (容忍比自由更重要)]

有些話﹐我這個大陸人說﹐你們可能覺得是鬼扯。
現在我借美國先賢們的智慧說。
我想﹐多少能讓一些人真正的剝離意識形態的桎梏﹐用理智思考。
下面的段落均摘抄自:

        [美]漢密爾頓 傑伊 麥迪遜﹕《聯邦黨人文集》﹐商務印書館1980年6月版

----------------------------------------------

“明智而熱情地支持政府的權能和效率﹐會被誣蔑為出於愛好專制權力﹐反對自由原
則。對人民權利的威脅過於謹慎的防范──這通常是理智上的過錯﹐而不是感情上的
過錯──卻被說成隻是托詞和詭計﹐是犧牲公益沽名釣譽的陳腐釣餌。一方面﹐人們
會忘記﹐妒忌通常伴隨著愛情﹐自由的崇高熱情容易受到狹隘的懷疑精神的影響。另
一方面﹐人們同樣會忘記﹐政府的力量是保障自由不可缺少的東西﹔要想正確而精明
地判斷﹐它們的利益是不可分的﹔危險的野心多半為熱心於人民權利的漂亮外衣所掩
蓋﹐很少用熱心擁護政府堅定而有效率的嚴峻面孔作掩護。歷史會教導我們﹐前者比
後者更加必然地導致專制道路﹔在推翻共和國特許權的那些人當中﹐大多數是以討好
人民開始發跡的﹐他們以蠱惑家開始﹐以專制者告終。”
                                                       第5頁
-----------------------------------------------

“在每種政治制度中﹐增進公眾幸福的權力﹐包括一種可能被誤用和濫用的處理權。
因此﹐他們會看到﹐在將要授權的一切情況中﹐首先要決定的一點是﹐這樣一種權力
對公共利益是否需要﹔其次是﹐在批準決定的情況下﹐要盡可能有效地防止濫用權力
﹐造成對公眾的損害。”
                                                       第206頁
-----------------------------------------------

“濫用自由與濫用權力一樣﹐都可能危及自由﹔前者實例之多也並不亞於後者”

                                                       第324頁
-----------------------------------------------

“決定行政管理是否完善的首要因素就是行政部門的強而有力。舍此﹐不能保衛社會免
遭外國的進攻﹔舍此﹐亦不能保証穩定地執行法律﹔不能保障財產以抵制聯合起來破
壞正常司法的巧取與豪奪﹔不能保障自由以抵御野心家、幫派、無政府狀態的暗箭與
明槍。”
                                                       第356頁

######################################################################
# 接下來的文字摘抄自                                                 #
# [法]托克維爾著﹐董果良譯﹕《論美國的民主》﹐商務印書館1988年12月版 #
######################################################################

“在世界上﹐隻有愛國主義或宗教能夠使全體公民持久地奔向同一目標前進”
                                                      第105頁
---------------------------------------------

“一個政府﹐不管其性質如何﹐都要統治其被治者﹐以強其他們履行義務﹔它也要保護
自己﹐以防止被治者侵犯。”
                             小標題﹕ 聯邦系統法院的訴訟程序

---------------------------------------------

“在目前﹐輿論的力量是一切力量中最難於駕馭的力量﹐因為無法說清它的界限﹐而且
界限以內的危險﹐也總是不亞於界限以外的危險。”

                             小標題: 最高法院在各州的大權中居於高位

---------------------------------------------

“美國的聯邦憲法﹐好象能工巧匠創造的一件隻能使發明人成名發財﹐而落到他人之手
就變成一無用處的美麗藝術品”

        小標題: 聯邦制為什麼沒有擴展到所有國家和為什麼英裔美國人能夠采用它

--------------------------------------------

“不能否認﹐政治方面結社的無限自由﹐是一切自由當中最後獲得人民支持的自由。
即使說這種自由沒有使人民陷入無政府狀態﹐也可以說它每時每刻都在使人民接近這
種狀態。”

“我隻想用這些話証明﹐那些認為普選權能夠保証人們做出最佳選擇的人﹐完全是在
幻想。”

    第五章“美國的民主政府”下小標題“人民的選擇和美國民主在這種選擇中的本能”

-------------------------------------------

“美國的政治結構﹐在我看來隻是民主國家可以采取的政府形式之一﹐而我並不認為
它是民主國家應當建立的唯一的和最好的形式。
因此﹐在說明美國人可從民主政府獲得什麼利益時﹐我決不斷言、也不認為類似的利
益隻能依靠同樣的一些法律來獲得。”

    第二部分第六章“美國社會從民主政府獲得的真正好處”

------------------------------------------

“如果讀過我的這本書之後﹐斷定我寫此書的意圖﹐是讓已經具有民主的社會情況的
國家全都仿效英裔美國人的法制和民情﹐那他就大錯而特錯了。……我決不認為﹐我
們應當照抄美國提供的一切﹐照搬美國為達到它所追求的目的而使用的手段”

                                                第366-367頁
-----------------------------------------

“必須細心地把平等可以提供的那種智力活動自由﹐同革命所造成的無政府狀態區分開
來。”
                                                第523頁
-----------------------------------------

“民主主義不但使每個人忘記了祖先﹐而且使每個人不顧後代﹐並與同時代人疏遠。
它使每個人遇事總是隻想到自己﹐而最後完全陷入內心的孤寂。”

                                                第627頁
----------------------------------------

“我認為一個國家永遠不會讓公民享有政治結社的無限權利﹔我甚至懷疑﹐在任何國
家﹐在任何時代﹐不對結社自由加以限制是明智之舉。”

                                                第650頁

###################################################
# 接下來的文字段落摘抄自:                         #
# [美]科恩﹕《論民主》﹐商務印書館2005年北京版    #
###################################################


“國家之間常為自己在多大程度上實現了民主發生爭論。如果指稱某一政府或某一套
國家制度是民主的﹐那隻會使這一問題益加混亂。聲稱某些國家是民主的﹐是要以武
斷的方式來解決這類問題。這是用未經証明的假定來進行辯論。問題的焦點是這一套
或那一套國家制度是否更民主一些（或不太民主）。”

                                                第35頁
---------------------------------------

“民主要有成效﹐必須為不同的社會、不同的情況、不同的問題制定不同的規則。沒
有一種規則對於一切都是最適合的。”
                                                第67頁

---------------------------------------

“如公民自甘墮落、毫不關心或愚昧無知﹐最好的代表制度也不能發揮作用﹐因為代
表制度本身並不能提供賢明治者。”
                                                第81頁

---------------------------------------

“抵御外侮時要求嚴格的紀律就可能與其他民主條件產生矛盾。”

                                                第106頁
---------------------------------------

“如果群眾中大多無衣無食﹐或者疾病纏身﹐指望這樣的群眾實行真正的民主﹐那是
幼稚的。使公民體力情況惡化並迫使他們主要或完全關心自己或家庭生存問題的經濟
條件﹐是不可能產生有生氣的民主的。”

“如果社會中一部分人赤貧化﹐民主還是可行的﹐即使是不完美的﹔如果這部分人增
加﹐這個社會中的民主是不大可能成功的。如果隻有少數享受繁榮而廣大群眾處於屈
辱貧困之中﹐民主是不大可能實現的﹐以民主之名﹐不過是盜名欺世。”

“一般來說﹐極端貧困使參與者愚昧無知﹐即使是廣泛的參與﹐也不過是表面文章﹐
民主必然失敗。隻有豐衣足食的人才有時間去做一個熱心公益的公民。”

                                                第110─111頁

PS.所以我說經濟和民生有關 和人權有關﹐最後自然而然會和民主有關。
---------------------------------------

“憲法對言論自由的保障不保護那些利用言論故意地而且直接地煽動犯罪行為的人。
這不是限制說什麼﹐正如無數其他事物是合理的一樣﹐這是限制做什麼。”

                                                第145頁
--------------------------------------

“民主國家也必須防止出現這種情況﹐即私人經營的新聞事業毫無約束而變得不負責
任。毫無管理的結果﹐可能隻是使新聞界獲得法律上的自由﹐而在公共問題上提供真
實充分信息的條件卻仍未達到。”

“如果社會成員共同決定重要問題──或選擇代表以決定重要問題──如果缺乏明智
決定所必需的信息﹐或以欺詐性、片面性的材料為依據﹐則將造成災難。”

                                                第159-160頁
-------------------------------------
“民主畢竟不是人類唯一可貴之物”
                        第196頁
------------------------------------

“過去曾經有過﹐將來也一定會有﹐不宜或不能實行民主的社會。”

                                                第209頁

==========================================================================

PS.恩﹐看完了﹐多少你們對民主的認識會加深一些。
我去掉了很多簡評﹐那隻是徒增罵戰而已。
僅留下原文供大家思考評鑒。

其實我還挺驚訝民主地區生活的一些人居然講起民主來那麼幼稚和天真。

我很想對這些說起民主就高高在上的人說一聲。
你們說的民主不過是你們心裡的幻想。
你們堅持的真理更多的毫無理性思考的偏執。

大陸人不懂民主﹖支持中共是被洗腦﹖
呵。
我愛和人爭論﹐
但我不愛去叫那些假裝睡著的人。毫無意義。

文就放在這裡。
以後吐槽的時候過來引用。各位也不用客氣。

---------------------------------------------------------

此貼已廢。
體制的討論﹐被歪樓成討論一個因太無恥而被趕出美國的“維權人士”的生平。
我之前發過其人在美國的種種令人厭惡的無恥之事。地址﹕#1HpTdIYa

明明是某些跳針王的慣用伎倆﹐我卻總是中招。
也怪我﹐把每個人都當成可以講道理﹐平等對待的對象。
總是竭盡所能的試圖講糾正對方曲解的意思。讓爭論在理性的范圍內碰撞。

結果﹐人與人真的是不一樣。
對於無賴和地痞流氓﹐學術和理論永遠是狗屁。
先人的智慧﹐費盡心思的排版﹐在他們眼裡連看一眼都欠奉。
他們心中的真理隻有自己的幻想而已。

“嘲弄陳光誠的大陸人就是被洗腦”﹖這種毫無邏輯﹐毫無根據的話都能說的出來。
真是讓我對台灣網民的素質有了新的認識。
更何況,我原文裡有提到陳光誠嗎?這莫名其妙的跳針是什麼吊詭的節奏?

對於有些人。我想我真是沒必要再搭理了。
就像之前I大說的一樣﹐沒必要太較真﹐

畢竟坐在電腦前的你也許是個有良知﹐有求知欲﹐明是非的網友﹐
但也可能會是個沒讀過幾本書隻知道在網上胡攪蠻纏﹐用歪理詭辯的家伙。

這樓就這樣吧,大家該幹嘛幹嘛去。
以後要是有新的東西我再考慮要不要發長文。

哦對了。

→ Wulv:抱歉啦~我被洗腦了~謝謝~你勝利了~我很佩服。
↑
你贏了哦~ 戰勝了大陸網民~ 給你小紅花~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 119.109.39.247
※ 編輯: Wulv            來自: 119.109.39.247       (07/20 23:06)
→ amperp:只要看到嘲弄陳光誠的大陸人,就可以確定是
→ amperp:被洗腦的大陸人。這是我分辯大陸人的方式
→ Wulv:   ↑↑↑↑↑你真是讓我好好認識了台灣人。
→ amperp:如果不是被洗腦,是有什麼理由去嘲弄陳光誠?
→ amperp:嘲弄他看不見?嘲弄他靠自學來讀中共法律?
→ amperp:嘲弄他幫村民維護自身權力?嘲弄他打贏官司?
→ amperp:嘲弄他講"台獨是過時的"這句話?
→ Wulv: #1HpTdIYa慢慢看。而且你這個跳針很吊詭。
→ amperp:不然...講個嘲弄陳光誠的理由吧,除非被洗腦
→ amperp:他耍到美國人,讓你心痛?
推 esolve:這個po文說到陳光誠了嗎？
→ amperp:他幫中國人你沒有鼓掌,他耍美國人,你就心痛
→ amperp:NO..我推這段文就是要引出被洗腦的大陸人
→ amperp:剛好有人被引出...我正想好好的問他呢
→ Wulv:抱歉啦~我被洗腦了~謝謝~你勝利了~我很佩服。
推 flander:我來回答，a大你可能不知道，我們沒有嘲笑
→ flander:陳光誠，我們是嘲笑部分臺灣人，熱臉貼上
推 amperp:既然知道被洗腦,看到有誰講大陸人被洗腦就
→ amperp:虛心檢討吧
→ flander:被陳一句話堵回來，不是很好笑嗎
推 esolve:#1HpTdIYa 這個怎麼看
→ amperp:我就一句:他耍到美國人,讓你心痛?
→ Wulv:為什麼會有人覺得重點是他惹到誰?或者耍了誰?
→ amperp:你被洗腦了,你檢討沒?
→ flander:我不心疼，我只是好笑他說臺獨過時了
→ Huangyufei:陳光誠什麼時候耍到美國人了﹖不是在中
→ Wulv:而且陳光誠和本文有關嗎?勞駕您按yf好嗎?
→ Huangyufei:國被中修耍﹐在美國被美國耍嗎﹖
推 amperp:你提到"支持中共是被洗腦﹖"這句嘛
→ amperp:我提供你分辨大陸人是否被洗腦的標準
推 flander:我認為，大陸人確實有被美國洗腦的。
推 southboy:臺灣人根本不掌握“民主”的定義權、解釋
→ southboy:權，話語權完全在美國手里。所以人家一說
→ southboy:美國國父們如何說，臺灣人就啞巴了
→ Wulv:。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
→ southboy:你要真獨立思考，有自己的獨立見解，又豈
→ Wulv:陳光誠在大陸知名度還不如三線爛咖諧星好嗎﹖
→ southboy:是人家一抬美國人就能堵住你的嘴巴？
→ southboy:那些美國先賢都是前工業時代的人了，他們
→ amperp:陳光誠該被尊敬,三線爛咖諧星是該被笑
→ southboy:的話到今天難道還字字都是金科玉律？
推 Huangyufei:這個陳光誠幹了些什麼該尊敬﹖去民進黨
→ Huangyufei:那講一國兩制﹖我是挺佩服他這點的……
推 flander:陳光誠確實不錯，能夠不被美國人洗腦
→ amperp:身為盲人靠自學法律來幫村人打官司,勝訴
→ Wulv:整個歪樓。。。。這貼廢了﹐哪天我再重發~
→ amperp:1997年，東師古村開始實行的兩田制加重村民
→ amperp:負擔。陳光誠通過《半月談》了解到上級政
→ amperp:府不允許搞「兩田制」。1998年夏，到北京上
→ amperp:訪，最後終於終止了村裡的兩田制。
→ amperp:2003年9月陳光誠根據《殘疾人保障法》第44
→ amperp:條的規定，與北京市地鐵運營公司打官司,
→ amperp:勝訴。通過此案，使外地盲人也可免費搭乘
→ Huangyufei:不錯﹐然後有人因為這兩件事而嘲笑陳光
→ amperp:讓陳光誠被中共視為麻煩人物是因為臨沂計
→ Huangyufei:誠嗎﹖
→ amperp:劃生育事件
→ amperp:不論是哪個維權案件,陳光誠都不該被嘲弄
→ amperp:都不該被關押,都該得到尊敬
→ Huangyufei:哪個維權案件﹖
→ amperp:陳光誠既沒有反黨,也沒有反國,更沒推動民主
→ amperp:臨沂計劃生育事件,是因此事被中共盯上
→ Huangyufei:哪個維權案件是你說的被洗腦的中國人嘲
→ Huangyufei:弄陳光誠﹖
→ amperp:嘲弄陳光誠的被洗腦大陸人根本不在意陳光誠
→ amperp:做過什麼?只因為中共視他為麻煩人物就嘲弄
→ amperp:這就是被洗腦。
推 Huangyufei:Ok﹐直到你的邏輯了。
→ Huangyufei:謾罵毛澤東的被洗腦的台灣人根本不在意
→ amperp:中國大陸境內的互動百科,關於陳光誠的條目
推 vesting:No, 陳光誠反咬過美國駐京辦,紐約大學...
→ Huangyufei:毛澤宮做過什麼。隻因為美國視他為敵對
→ amperp:寫的雖然不多,但是也提到因臨沂計畫生育事
→ amperp:件而被軟禁。理由一樣是不明。互動百科也不
→ Huangyufei:人物就謾罵﹐這就是被洗腦。謝謝指教~
→ amperp:會亂編理由和罪名
→ amperp:痛罵毛澤東的台灣人,當然知道他做過什麼
→ vesting:我印象中 陳去咬駱家輝之前 不太有負面消
→ amperp:就算是對歷史最沒興趣的也回答得出文革
→ amperp:如果是我,我還不會把文革擺第一咧
推 Huangyufei:一切都是你的邏輯啊﹐隻是把人名國名換
→ Huangyufei:了下。
→ amperp:亂講。罵毛澤東的可以舉出非常多理由
→ Huangyufei:既然你說罵老毛是因為文革還有其他﹐那
→ amperp:笑陳光誠的被洗腦大陸人則沒有原因
→ Huangyufei:你可以告訴我所謂嘲笑陳光誠的被洗腦的
→ amperp:沒有原因就在嘲弄陳光誠,就是被洗腦
→ Huangyufei:中國人是因為哪些事嗎﹖
→ Huangyufei:比如說我﹐如果嘲笑陳光誠﹐就是因為他
→ amperp:只要中共敵視的人,被洗腦者毫無判斷就跟著
→ Huangyufei:很不合時宜地在民進黨面前提一國兩制。
→ amperp:敵視。而不在意這個人做了什麼事
推 wo2323:文章有提到陳光誠嗎？
→ Huangyufei:好吧﹐幫忙找個你說的被中國洗腦者嘲笑
→ Huangyufei:陳光誠的例子好嗎﹖不要空對空地講。
→ wo2323:台灣的民主是迷信   美國的民主是制度
→ amperp:就是Wulv他啊,他自己承認被洗腦
→ wo2323:台灣只會吹捧民主   歐美一直在改革民主
→ Huangyufei:他嘲弄陳光誠了﹖在哪﹖還是被他修改掉
→ Huangyufei:了?
→ amperp:那麼乾脆承認的,讓我想起劉佑東
→ wo2323:沒搞清楚民主的人還真的很多
→ Huangyufei:或者你因為認為他被中國洗腦而一定會嘲
→ amperp:在反右時直接說"我是黨的馴服工具"
→ wo2323:真正的民主是個精神  不是制度  制度是死的
→ Huangyufei:笑陳光誠而不需要任何理由﹖
→ amperp:23:16時,Wulv他承認被洗腦,還對我道歉呢
→ wo2323:用活的精神檢驗死的體制  修改它的錯誤
→ amperp:我不明白你在替他辯護啥,你是Wulv的馴服工
→ amperp:具嗎?
→ wo2323:維持修改制度的能力才是真正的民主制度
→ Huangyufei:他承認被洗腦﹖然後和陳光誠有任何關系
→ Huangyufei:嗎﹖
→ amperp:他就承認被洗腦嘛,也許他發現符合我的標準
→ amperp:我在板上從不幫別人辯護,因為容易進退維谷
→ amperp:你也別幫他辯護了,除非你是他的馴服工具
推 wo2323:陳光誠其實是CCP故意放出去的
→ amperp:我推文講陳光誠就是要引他出來被我刮臉啦
→ wo2323:要說劉曉波才對   CCP極端厭惡
推 Huangyufei:我也沒有為任何人（除了自己）辯護啊﹐
→ wo2323:陳光誠不是CCP怕的人
→ Huangyufei:隻是一直搞不明白嘲弄陳光誠和被中共洗
→ Huangyufei:腦有什麼關系﹖
→ amperp:既然陳光誠不是CCP怕的人,當地政府為何要軟
→ amperp:禁陳光誠。這點互動百科也沒寫
推 wo2323:就內鬥啊~   至少CCP有一派不怕
推 Huangyufei:很簡單四個字啊“和諧社會”﹐鬧大了升
→ wo2323:劉曉波是CCP全部一起關
→ Huangyufei:不了官啊。擋人前途如殺人父母嘛。
※ 編輯: Wulv            來自: 119.109.39.247       (07/21 01:01)
噓 andersontom:可見不懂民主 懂民主 不需要看這些字
→ andersontom:理解西方歷史演進 就能懂民主了
→ andersontom:至於共產 也是西方產物 瑕疵品
→ andersontom:共產為何瑕疵品 因為她有預設立場跟結
→ andersontom:果 最後卻變成那個預設的在綁手綁腳
→ andersontom:共產主義如果要真的趕歐超美 揮劍自宮
→ andersontom:把那個預設的一黨專政砍了 就可以辦到
→ AVENTCHILD:反對我的人都是收錢發帖人渣敗類～