Re: [新聞] 陸官媒請網友評毛澤東 罕見

[calebjael (calebjael)]

※ 引述《nigreen (魚龍潛躍觀道身)》之銘言：
: 不是
: 西方或許希望大陸的軍隊國家化是要軍隊反抗共產黨
: 但我們主張的軍隊國家化是
: "中國的軍隊只效忠於中國政權
: 在中國如果發生內亂或是政爭的時候應該抱持中立"的意思
這其實是一個頗詭異的問題。XD

當發生內亂的時候﹐軍隊是一定不能袖手旁觀的。譬如美國的南北戰爭....

當發生政爭的時候呢﹖這時候就要跟公務員一樣﹐以合理性、中立性為原則了。

合理性即使政權的合理性﹐譬如說﹐英拉是大選選出的泰國總理﹐現在還是她的任期﹐
她依然是合法的泰國總理﹐這就是她的合理性。

在這種合理性之下﹐雖然反對派一直說要讓政府停運、讓選舉登記無法進行﹐
但是作為公務員﹐依然必須聽從於合法的政府首腦的命令。

因此﹐如果英拉命令公務員照常上班﹐或者命令警察戒嚴、清場﹐這命令依然是合理的。

: 不能夠因為領導人與共產黨不同調
: 共產黨就有權動用軍隊發動政變把領導人趕下台(胡耀邦趙紫陽)
那麼﹐可能你對六四其實也不是很了解。

胡耀邦當時已經死了﹐不論。

當時的政權合理性是在哪邊呢﹖

命令部隊清場這邊的﹐國家主席是楊尚昆。國務院總理是李鵬。國防部長是秦基偉。
公安部長是王芳。

而另一邊﹐趙紫陽是黨的中共中央總書記。

這從哪裡說起是“共產黨動用軍隊發動政變推翻政權”呢﹖
應該說是“政府動用軍隊鎮壓共產黨派別試圖政變”才對呢。XD

可見﹐用六四來作為共產黨控制軍隊推翻政權的例子﹐是不恰當的。
六四動用軍隊﹐從法理上來說﹐有其政權的合法性。

這依然是一種﹐“因為認可趙紫陽這邊﹐因此就認為反對這邊的是政變”的觀念﹐
你可以試試不認可趙紫陽這邊﹐而是從國家政權的角度來看看這場事件。

而且你應該注意到﹐鎮壓六四的那邊﹐才是延續之前政策的那邊﹐
反而趙紫陽這邊﹐才是試圖改變政策的這邊。

政變“改變當前”我就聽得多﹐“不改變當前”也叫政變我就真沒聽過。

這跟蘇聯819事件是完全不同的。因為蘇聯819事件﹐是剝奪總統權力﹐
然後新成立一個國家緊急狀態委員會來取代原有政權﹐並準備改變當時的國家政策。

因為都是共產國家﹐就把六四跟819事件當成同樣性質的事﹐本身就是錯的。

819事件是本身就想操縱軍隊發起動亂。而六四事件是先有動亂﹐然後軍隊才來消除動亂。

當然﹐從政爭的角度來說﹐這種內部動亂又沒有變成武力對抗﹐出動軍隊是不對的。
因為並沒有達到需要出動軍隊的程度﹐事實上合理應該出動的是防暴警察部隊﹐
盡管這部隊是事後才成立的。

不過我們先看看另一個例子。

從1969年到1994年﹐英國北愛爾蘭問題﹐最初英國政府也宣布英軍保持中立﹐
後來因應北愛政府請求又派軍隊到北愛恢復秩序。

現在已經有足夠的証據証明當時英國軍隊介入了沖突且偏袒保皇派﹐
而就在當時﹐已經有足夠的証據証明英國政府在北愛的警察介入沖突﹐
RUC與保皇派勾結的証據在當時就是一籮筐一籮筐﹐甚至RUC鎮壓民族派社區時﹐
也曾直接開槍打死9歲小男孩。

至於英國軍隊﹐我們直接看看wiki的資料﹕“民族派則堅持認為暴力活動突發是
因為民權運動的希望變成失望﹐而接下去的鎮壓直接針對他們的社區。他們指出
這幾年中的很多事件來支持這一觀點。其中一例是1970年7月的福爾斯宵禁﹐3000
人軍隊強行在貝爾法斯特民族派的下福爾斯地區實行宵禁﹐在與共和軍的槍戰中
發射彈藥1500多次﹐打死四人。另一件事是1971年引入未經審判的拘留制度﹐一
開始就有350多人被捕﹐隻有兩個人是新教徒﹐隻有一人是保皇派。另外由於情報
不盡人意﹐很少一部分被拘留的人是真的共和派積極分子﹐但是有些人因為自己
的不幸經歷接下去變成了共和派。在1971至1975年間﹐1981人被拘留﹐1874人是
天主教徒/共和派﹐107人是新教徒/保皇派。被拘留的人受到虐待甚至拷打的說法
在民族派社區中廣為流傳。最感情化的是﹐民族派指出1972年1月14名手無寸鐵的
民族派示威者被英國軍隊在德裡射殺﹐這一天被稱為流血星期日。”

至於美國同樣用武力對付民眾﹐眾所周知的肯特大學慘案（肯特州立大學槍擊案）
就不用多說了吧。即使當時美軍沒有開槍、沒有殺人﹐那麼所謂的
“發生內亂或政爭時應該保持”的“中立”又在哪裡呢﹖
還不是一樣証明政府可以出動軍隊回復秩序﹐因為這算是軍隊聽命於政府。

看來﹐這與出動軍隊還是警察關系似乎也並不大。而是跟顏色比較相關。

顏色正確﹐不管怎麼做﹐都是軍隊國家化。
顏色不正確﹐不管怎麼做﹐都是沒有軍隊國家化。

所以我才說﹐在一些人看來﹐所謂的軍隊國家化就是讓軍隊反對中共﹐
如果軍隊沒有推翻中共﹐而是對付“試圖推翻中共”的人﹐那就沒有軍隊國家化﹐
而這﹐是危險的。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 183.4.216.31
→ expectations:沒民主化就沒軍隊國家化.台日韓都是
→ expectations:二戰後先後歷經民主化才完成軍隊國家
→ expectations:化,一些先進國家也是.
→ expectations:沒民主化,軍隊就是某人某黨的,從不會
→ expectations:是國家/人民的
→ calebjael:樓上要不要先解釋“民主化”跟“軍隊國
→ calebjael:家化”是什麼東西給我聽聽﹖XD
→ wxynod:一樓的車軸話說來說去就這麼點東西。完全不
→ wxynod:管別人說什麼。念經一樣兵來將擋水來土掩就
→ expectations:我比較想聽你另類見解
→ wxynod:這一句。
→ AVENTCHILD:EX君眼裡，中國就是一個沒有人權，沒
→ AVENTCHILD:有民生的國家？
推 Kunluns:说的对！
→ expectations:我可沒說中國沒民生,我只說民權民生
→ expectations:都重要,但受黨教育的人一看到民權就
→ expectations:變鬥牛一樣.反正為萬年一黨專政只能
→ expectations:把民權說成亡黨亡國的思想,一堆受黨
→ expectations:教育的人只會替黨宣傳攻訐,竟還有人
→ expectations:說民權是屁,說那話的人大可宣布放棄
→ expectations:自己生命權. 有這種黨化思想,六四殺
→ expectations:些大學生也沒什麼,反正中國人沒當自
→ expectations:由人的生命權,黨要你死也只能喊萬歲